鬼扯的“靈修班”為何能收割大批高收入、高學(xué)歷人群？

近些年，各種披著科學(xué)外衣的“靈修療愈”“拜大師”騙局，在各大城市和網(wǎng)絡(luò)社交平臺四處橫生，通過將“量子”“頻率”“能量”等科技術(shù)語與神秘主義強(qiáng)行拼接，包裝了一套幾乎無法證偽的體系，借此對參與者進(jìn)行精神控制，以實(shí)現(xiàn)驚人的經(jīng)濟(jì)掠奪。

各位切莫以為受害者都是生活困頓的人，實(shí)際大批受害者是高收入、高學(xué)歷人群，其中也不乏社會知名人士（有興趣者請自行查閱），畢竟越有錢越有資源，才越有被控制的價值。那么我們不禁要問：在科學(xué)昌明、信息高度透明的今天，為何這類騙局能精準(zhǔn)拿捏精英，為何它能同時擊穿金錢、健康、家庭與精神防線，讓人越陷越深、難以自拔？

為什么靈修騙局

在當(dāng)代廣泛流行？

偽科學(xué)之所以如此盛行，可以從一個社會學(xué)概念說起——“世界的祛魅（Weberian disenchantment）”，它是說隨著科技和工業(yè)化的發(fā)展，人類正逐漸告別那個由宗教、神話和傳統(tǒng)信仰所支撐的有神秘感的世界，萬事萬物變得能夠被量化剖析或理性解釋，比如我們能知道疾病是如何發(fā)生的，明白情緒背后的生理機(jī)制……世界變得越來越清晰。

可現(xiàn)實(shí)是，世俗的神秘感雖已褪去，人們對意義感、掌控感的渴望卻并沒有消失。

“為什么我總是痛苦？為什么大病會找上我？為什么我總在重復(fù)同樣的人生困境？”，尋找這些答案不一定讓人們走向傳統(tǒng)宗教，而是傾向于為各種“靈修課程”付費(fèi)買單。在這樣的背景下，社會學(xué)家提出了“靈性超市（Spiritual Supermarket）”這個說法，意思是靈性也變成了一種可以被自由挑選和消費(fèi)的商品。

靈修超市。圖源：AI生成

事實(shí)上，包括正念冥想在內(nèi)的許多健康的靈性實(shí)踐，確實(shí)可以幫助人安頓內(nèi)心，清醒獨(dú)立地面對現(xiàn)實(shí)。這無可厚非。但值得警惕的是那些趁虛而入，打著“療愈”和“覺醒”旗號，把人對確定感的渴望，系統(tǒng)性地包裝成商品，通過縝密的商業(yè)模式設(shè)計(jì)與心理操控，實(shí)現(xiàn)持續(xù)收割、深度捆綁的靈修騙局。

2008 年發(fā)表在《科學(xué)》上的一項(xiàng)試驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人缺乏掌控感時，更容易在隨機(jī)信息中看見并不存在的模式，比如在雜亂圖像中辨認(rèn)出虛假的輪廓，或者相信一些牽強(qiáng)的關(guān)聯(lián)。

那么為何被騙入局者會對虛假的說法深信不疑，就連精英人群也深陷其中呢？不能單純責(zé)怪受騙者精神脆弱或不夠理智，實(shí)在是騙子有意無意地掌握了一整套人類共有的認(rèn)知特點(diǎn)并熟練運(yùn)用。

人類的認(rèn)知局限

首先，很多時候人們更愿意接受聽起來清晰、篤定的答案，而不是復(fù)雜但誠實(shí)的解釋。這也是為什么“21天徹底改變”“立刻提升頻率”“百分之百有效”這樣的話總是格外有吸引力。相比之下，當(dāng)一個人遭遇心靈困惑時，尋求科學(xué)解釋只會遇到“目前證據(jù)顯示”“存在個體差異”等保守用語，實(shí)在是遠(yuǎn)水解不了近渴。

這種心理背后是心理學(xué)家提出的“雙系統(tǒng)理論（Dual-Process Theory ,System 1 / System 2)”，是說大腦里既有一個快速、直覺、靠感覺做判斷的系統(tǒng)，也有一個緩慢、理性、需要花力氣思考的系統(tǒng)。而人在決策時，更傾向于使用前者。

大腦的雙系統(tǒng)。圖源：AI生成

其次，很多人之所以相信某種療愈方法，是因?yàn)榭吹搅颂唷皠e人真的好了”的故事。這在心理學(xué)里被稱為“可得性啟發(fā)（Availability Heuristic）”——比起冷冰冰的數(shù)據(jù)，人們更容易被眼前唾手可得的鮮活案例說服。騙子深知這一點(diǎn)，所以他們往往不討論邏輯證據(jù)，而是只講感受、故事和體驗(yàn)。疊加社交平臺不斷推送類似內(nèi)容和評論，人的警惕心就會松動。

再者，在靈修騙局里，導(dǎo)師常說的“你內(nèi)心敏感、渴望被理解、過去受過傷、未來有使命”這類話術(shù)，放在誰身上都看似成立，但在現(xiàn)場氛圍與引導(dǎo)下，學(xué)員會誤以為導(dǎo)師擁有讀心能力，從而放下戒備、產(chǎn)生信服，這正是巴納姆效應(yīng)（Barnum Effect）在騙局中最直接的體現(xiàn)。即人們極其容易把一段模糊籠統(tǒng)、適用于幾乎所有人的描述，當(dāng)成專門針對自己、精準(zhǔn)看透自己的“專屬洞察”。

那么為什么一旦相信就很難改變？

做完“能量療愈”后，如果感覺輕松會被認(rèn)為能量起效，癥狀加重被解釋為排毒清理，心情變好是頻率提升，毫無效果是小我抗拒——這是一套完全封閉、不可證偽的敘事騙局，它悄然利用了人類推理中最頑固的傾向——確認(rèn)偏差(Confirmation Bias)。

確認(rèn)偏差是說人類大腦像一個“偏心的辯護(hù)律師”，會主動搜集、關(guān)注和記住符合自己預(yù)期的證據(jù)，而自動過濾掉不符的證據(jù)。慢慢地，人開始只記得那些“靈驗(yàn)”的瞬間，忽略沒有效果甚至帶來傷害的經(jīng)歷。

確認(rèn)偏差就像大腦里裝了信息過濾器。圖源：AI生成

當(dāng)身處一個封閉的集體里，周圍的人都在哭泣、感動、宣稱自己“感受到了能量”，保持懷疑就變成了一件很難的事，人會不自覺地向群體靠攏。這就是從眾效應(yīng)（Conformity）。研究證實(shí)，群體壓力不僅會讓人嘴上妥協(xié)，加速信念固化，甚至?xí)鎸?shí)改變?nèi)说母兄Y(jié)果。集體療愈、統(tǒng)一引導(dǎo)、禁止質(zhì)疑的環(huán)境，會讓個體逐漸放棄獨(dú)立判斷，最終融入集體共識。

為什么身體感受如此真實(shí)？

絕大多數(shù)深陷騙局的人，最堅(jiān)定的辯解理由就是“我真的感受到了”，身體放松、發(fā)熱、疼痛減輕等感受，讓他們堅(jiān)信“能量療愈”的真實(shí)性。但事實(shí)上，這些感受是真實(shí)的生理與心理反應(yīng)，其來源卻并非騙子所說的“宇宙能量、高維力量、導(dǎo)師加持”，而是被刻意曲解的人體自身機(jī)制。

其中，最核心、最基礎(chǔ)的機(jī)制是安慰劑效應(yīng)（placebo effect）。研究證實(shí)，安慰劑并不簡單地是“自己騙自己”，而是真實(shí)的生理過程。

當(dāng)一個人對療愈抱有強(qiáng)烈期待與信任時，大腦會自動激活內(nèi)源性阿片系統(tǒng)，釋放內(nèi)啡肽、腦啡肽等物質(zhì)，這些物質(zhì)是人體天然的鎮(zhèn)痛劑與愉悅劑，能夠真實(shí)降低疼痛、緩解焦慮、提升舒適感。騙子最狡猾的地方就在于，把大腦自己產(chǎn)生的舒適感說成“外在奇跡”。

還有一些人，會在集體暗示和高度情緒化的氛圍里，覺得自己“看見了光”，有人會覺得“能量穿過身體”，甚至真的相信自己聽見了某種聲音。這并不意味著他們在撒謊。催眠與暗示研究顯示，人群在暗示感受性上呈穩(wěn)定分布，有個體差異，其中約10%~15%屬于高暗示感受性（highly suggestible）個體。或許正是這部分人恰好成了某些騙局的忠實(shí)見證者。

然而，人們可以真切地感受到某件事，但這并不意味著它在外部世界真的發(fā)生了。臨床與實(shí)驗(yàn)研究反復(fù)證明，真實(shí)感可以被大腦機(jī)制放大，但并不等同于外在真實(shí)性。這是理解靈性體驗(yàn)的關(guān)鍵——主觀真實(shí)感與客觀真實(shí)性必須區(qū)分開來。

為何這一點(diǎn)非常重要？因?yàn)楫?dāng)真實(shí)的生理舒適感產(chǎn)生后，大腦會自動為這種感受尋找解釋。如果此時周圍已經(jīng)擺好了一整套現(xiàn)成答案，比如“這是能量打開了、前世創(chuàng)傷被清理了、宇宙正在給你回應(yīng)”，很多人就會很自然地把自己的體驗(yàn)放進(jìn)這個解釋框架里。

認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)里有個左腦解釋者（left-brain interpreter）機(jī)制，是說大腦左半球在某些情境下具有較強(qiáng)的解釋性整合傾向，會傾向于把零散經(jīng)驗(yàn)組織成相對連貫的因果敘事。

于是，一次普通的情緒釋放可能被解釋成靈魂覺醒；一次偶然的身體放松也可能被理解成高維能量進(jìn)入了身體。一旦形成了這個初步信念，確認(rèn)偏差會再次發(fā)揮作用，騙局的受害者會選擇性記住所有有效的時刻，忽略無效的經(jīng)歷，進(jìn)一步強(qiáng)化錯誤歸因。

為了防止你回頭是岸

騙子非常努力

當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)中，難免有人會從上面的連環(huán)套里生出質(zhì)疑。為了讓你回不了頭，騙子還會繼續(xù)發(fā)揮他們的“心理學(xué)專長”。

首先，當(dāng)一個人投入越多時間和金錢，就越難以承認(rèn)自己可能信錯人了。這一點(diǎn)可以用心理學(xué)上的認(rèn)知失調(diào)理論（Cognitive Dissonance Theory）來解釋。該理論說當(dāng)一個人腦中出現(xiàn)兩種沖突的念頭，比如“投入了太多”和“這個東西可能并沒用”，內(nèi)心會產(chǎn)生強(qiáng)烈不適。為了減輕這種痛苦，大腦往往會否認(rèn)懷疑、強(qiáng)化信念，說服自己投入是值得的。

接著，即便你有所動搖了，許多騙局還會悄悄完成另一件事：替換掉受害者的原有社會支持系統(tǒng)

他們會給參與者貼上“覺醒者”“高頻人”一類的標(biāo)簽，讓人獲得一種特殊身份感；也會鼓勵遠(yuǎn)離那些提出質(zhì)疑的“低頻”家人朋友甚至醫(yī)生。這種做法與心理學(xué)家 Margaret Singer 在研究邪教時總結(jié)出的“環(huán)境控制（Milieu Control）”模式非常相似：通過群體歸屬、信息隔離和身份重塑，讓個體越來越依賴內(nèi)部體系，難以退出。

到了這一步，靈修騙局騙走的早已不只是錢，還有一個人重新獨(dú)立判斷的能力。

最后，靈修一類的敘事體系往往呈現(xiàn)清晰的階梯式產(chǎn)品路徑：從低價體驗(yàn)課吸引入門，到進(jìn)階培訓(xùn)加深投入，再到高價權(quán)威稀缺導(dǎo)師認(rèn)證實(shí)現(xiàn)深度捆綁，最后把普通學(xué)員轉(zhuǎn)化為代理商、推廣人，繼續(xù)發(fā)展下線。當(dāng)你已經(jīng)進(jìn)入“升職”軌道，騙子和受騙者的界限被模糊了，規(guī)模化、產(chǎn)業(yè)化的收割也這么實(shí)現(xiàn)了

科學(xué)和偽科學(xué)的復(fù)雜斗爭

從以上針對靈性騙局的分析中可以看出，人類需要科學(xué)理性，但情感永遠(yuǎn)快理性一步。不論你是得意還是失意，是貧窮還是富有，只要人開始尋求突破精神困境、尋求意義，在騙子眼里，這塊私密的心靈領(lǐng)地就是他們的潛在市場。在這里，真科學(xué)天然干不過偽科學(xué)。

真科學(xué)追求嚴(yán)謹(jǐn)，而我們的大腦天生偏愛絕對確定的答案，偽科學(xué)的絕對化表述更具吸引力；騙子設(shè)定的各種治愈故事也易共情、易傳播，而科學(xué)結(jié)論需要專業(yè)知識支撐，理解門檻高、傳播效率低。

而且，你無法用科學(xué)證偽各種靈修騙局，因?yàn)樗鼧?gòu)建的是一套完全封閉、不可證偽的系統(tǒng)。有效就歸功于自身理論，無效就歸咎于“個人信念不足”“頻率太低”“業(yè)力阻礙”，任何反證都能被強(qiáng)行合理化。而科學(xué)的核心特質(zhì)是可證偽性，這種特質(zhì)在不可證偽的偽科學(xué)面前反而成為劣勢，讓科學(xué)難以反駁那些“自圓其說”的謊言。

此外，能量療愈等騙局擁有成熟的商業(yè)模式，能投入充足資金用于廣告投放、發(fā)展代理、刷量控評、包裝導(dǎo)師，持續(xù)擴(kuò)大影響力；而科學(xué)家從事科普多屬于自發(fā)愛好，經(jīng)濟(jì)回報低不說，甚至可能因反駁偽科學(xué)而面臨網(wǎng)絡(luò)暴力。

不過，精神控制的騙局之所以大行其道，一個關(guān)鍵卻隱蔽的原因是，雖然騙子輸出的是虛假敘事，但卻熟練套用了一系列真實(shí)的認(rèn)知科學(xué)原理，進(jìn)而削弱個體的獨(dú)立判斷，實(shí)現(xiàn)對個體信念與行為的穩(wěn)定控制。理解這一點(diǎn)，有助于識別哪些環(huán)節(jié)是在提供支持性體驗(yàn)，哪些環(huán)節(jié)已經(jīng)進(jìn)入了利用認(rèn)知偏差進(jìn)行操控的范疇。

回到文章開頭提到的偽科學(xué)橫行的社會背景下，該如何抵御這類騙局呢？方案之一就是社會必須能提供應(yīng)對人生不確定性的替代方法。正如2014年牛津大學(xué)出版的《相信魔法：迷信的心理學(xué)》（Believing in magic: The psychology of superstition）一書的作者Stuart A. Vyse 所強(qiáng)調(diào)的：教授批判性思維、推廣科學(xué)教育，以及提升科學(xué)的公信力，讓人們在面對迷茫與焦慮時，能找到科學(xué)、可靠的出口，而非被偽靈性的謊言收割。

參考文獻(xiàn)

[1]中華人民共和國最高人民檢察院。(2024). 起底大型"靈修"騙局。https://www.spp.gov.cn/spp/zdgz/202403/t20240328_650471.shtml

[2]南方都市報 (2019) 起底"廣州立明堂"所謂"數(shù)字信息學(xué)"培訓(xùn)騙局。

[3]中國反邪教網(wǎng)。洗腦、控制、斂財(cái)、害民……揭開“唯識深層溝通”迷信邪說的畫皮。https://www.chinafxj.cn/n2764/n2782/c938364/content.html

[4]Weber, M. (1946). From Max Weber: Essays in Sociology. Oxford University Press.

[5]Aupers, S., & Houtman, D. (2006). Beyond the spiritual supermarket: The social and public significance of New Age spirituality. Journal of Contemporary Religion, 21(3), 305-322.

[6]Whitson, J. A., & Galinsky, A. D. (2008). Lacking control increases illusory pattern perception. Science, 322(5898), 115-117.

[7]Nickerson, R. S. (1998). Confirmation bias: A ubiquitous phenomenon in many guises. Review of General Psychology, 2(2), 175-220.

[8]Tversky, A., & Kahneman, D. (1974). Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. Science, 185(4157), 1124-1131.

[9]Risen JL. Believing what we do not believe: Acquiescence to superstitious beliefs and other powerful intuitions. Psychol Rev. 2016;123(2):182-207.

[10]Asch, S. E. (1951). Effects of group pressure upon the modification and distortion of judgments. In H. Guetzkow (Ed.), Groups, Leadership and Men (pp. 177-190). Pittsburgh, PA: Carnegie Press.

[11]Berns, G. S., Chappelow, J., Zink, C. F., Pagnoni, G., Martin-Skurski, M. E., & Richards, J. (2005). Neurobiological correlates of social conformity and independence during mental rotation. Biological Psychiatry, 58(3), 245-253.

[12]Wager, T. D., & Atlas, L. Y. (2015). The neuroscience of placebo effects: connecting context, learning and health. Nature Reviews Neuroscience, 16(7), 403-411.

[13]Tellegen, A., & Atkinson, G. (1974). Openness to absorbing and self-altering experiences ("absorption"), a trait related to hypnotic susceptibility. Journal of Abnormal Psychology, 83(3), 268-277.

[14]Gazzaniga, M. S. (2000). Cerebral specialization and interhemispheric communication: Does the corpus callosum enable the human condition? Brain, 123(7), 1293-1326.

[15]Festinger, L. (1957). A Theory of Cognitive Dis

策劃制作

來源丨返樸（id:fanpu2019）

審核丨樊春雷 中國科學(xué)院心理研究所副研究員 中國心理學(xué)會會員

責(zé)編丨楊雅萍