弟弟謊報身份致哥哥被登記為吸毒人員，警方：已刪除內(nèi)網(wǎng)相關信息，愿出證明消除不良影響

因弟弟吸毒被查獲時謊報身份信息，遂寧男子高大華被四川巴中巴州區(qū)公安分局西城派出所登記為吸毒人員。直至2022年5月，他在銀行辦理抵押貸款受阻后才發(fā)現(xiàn)這一“烏龍”。

高大華向巴州區(qū)公安分局投訴后，2023年6月，警方刪除了其在公安內(nèi)網(wǎng)的吸毒人員信息并向其致歉。但對方同時表示，因技術(shù)問題警方目前無法刪除外部互聯(lián)網(wǎng)的相關信息，但可以出具證明配合其消除不良影響。

2024年6月，巴州區(qū)公安分局西城派出所為高大華出具的無犯罪記錄證明 圖片來源/受訪者供圖

高大華此前系成都一家建筑勞務公司負責人，他稱因警方將其誤登記為吸毒人員，才導致自己無法貸款進而導致公司資金鏈斷裂。同時，他也無法從其他渠道貸款，也不能注冊為網(wǎng)約車駕駛員，生活受到極大影響。

高大華將巴州區(qū)公安分局告上法庭，訴稱對方行政違法并要求更正網(wǎng)上吸毒人員信息，并賠償各項損失500萬元。歷經(jīng)多次訴訟，2025年9月，四川高院以訴訟已超法定起訴期限，警方已在職權(quán)范圍內(nèi)履行相應職責為由，駁回其再審申請。

目前，高大華已向最高人民法院提出申訴。5月21日，最高人民法院第五巡回法庭法官接見了高大華，并表示將進行核實。

男子稱貸款遇阻才發(fā)現(xiàn)被登記為吸毒人員

高大華系四川遂寧大英縣人，今年45歲。2019年4月，他在成都創(chuàng)辦了一家建筑勞務公司。

5月20日，高大華向上游新聞（報料郵箱：cnshangyou@163.com）記者回憶，2022年5月，他在銀行辦理抵押貸款時審批未通過。經(jīng)向住所地所屬派出所查詢，才得知自己于2011年被巴中市巴州區(qū)公安分局西城派出所登記為吸毒人員。

“我從來沒吸過毒，怎么會被登記為吸毒人員？”疑惑之際，他聯(lián)系到西城派出所，“經(jīng)過他們調(diào)查，原來2011年他們抓我弟弟的時候，弟弟冒用了我的身份信息，他們就將我登記為了吸毒人員。”

高大華告訴記者，之后巴州區(qū)公安分局相關負責人親自帶隊上門致歉，并承諾將妥善處理。

上游新聞記者獲得的由巴中市中院出具的多份證據(jù)材料證實了高大華的說法。材料顯示，2011年3月17日，高大華的弟弟伙同他人在巴州區(qū)某賓館房間內(nèi)利用自制吸毒工具吸食合成毒品冰毒，被西城派出所民警當場查獲。經(jīng)甲基安非他明試劑檢測，高大華弟弟尿樣檢測呈陽性。因其在被查獲時冒用高大華的身份信息，導致高大華被錯誤錄入為吸毒違法人員。

高大華申請注冊網(wǎng)約車司機未通過 圖片來源/受訪者供圖

西城派出所相關負責人表示，因高大華和其弟弟身份證登記照比較相似，加之當時身份證登記照比較小，民警只能從互聯(lián)網(wǎng)查詢兩人的登記照，“由于當時互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)比較落后，不能仔細辨認，加之他弟弟能準確說出高大華身份信息，冒用其身份信息，因而造成高大華被誤錄為吸毒人員。”

資料顯示，高大華弟弟曾因犯搶劫罪被判刑，2017年又因販賣毒品罪被判處十年有期徒刑。

巴州區(qū)公安分局相關負責人也稱，卷宗反映高大華弟弟能準確說出高大華的身份信息，也能準確說出其父母、爺爺?shù)纳矸菪畔ⅲ誓軌蜃C明（高大華被誤錄為吸毒人員）是其弟弟造成的。該負責人還稱，當時公安網(wǎng)絡沒有現(xiàn)在先進，沒有人像比對的技術(shù)，“主要責任在于他弟弟，警方將依照居民身份證法對他弟弟依法進行處罰。”該局于2023年6月刪除了高大華在公安內(nèi)網(wǎng)的吸毒人員信息。

高大華認為，雖然警方刪除了其在公安內(nèi)網(wǎng)的吸毒人員信息，但其信息已關聯(lián)到外部互聯(lián)網(wǎng)，導致其無法在銀行和平臺貸款，甚至不能注冊成為網(wǎng)約車司機，他要求警方作出處理以恢復其正常生活。

兩名警方負責人則表示，因目前科學技術(shù)問題，對在外網(wǎng)消除吸毒信息，公安機關目前不能辦理，“互聯(lián)網(wǎng)公司也無法解決。”但隨著網(wǎng)絡技術(shù)發(fā)展，條件允許警方就會主動刪除其不良信息。因吸毒登記帶來的不良后果，公安機關愿意出具證明配合消除不良影響，并請求其諒解。

起訴警方誤錄行為違法被駁

2023年9月，高大華對巴州區(qū)公安分局提起行政訴訟，請求法院確認對方將其誤錄為吸毒人員的行政行為違法并更正其網(wǎng)上吸毒登記信息，同時要求賠償損失500萬元。

上游新聞記者注意到，恩陽區(qū)法院和巴中市中院均以已超過法定起訴期限為由予以駁回。法院認為，高大華于2012年就得知自己被誤錄為吸毒人員，根據(jù)《行政訴訟法》相關規(guī)定，高大華應當于知道之日起最長不超過一年提起訴訟，且其訴訟無《行政訴訟法》第四十八條之規(guī)定情形。

雖然裁定駁回上訴，但巴中中院還是在判決書中注明稱，巴州區(qū)公安分局錯誤登記高大華為吸毒人員，給其生活造成諸多不便屬實。巴州區(qū)公安分局宜采取有力措施，竭力消除錯誤登記給高大華生活工作帶來的不利影響。

對于法院稱“原告自述于2012年得知被誤錄入為吸毒人員”，高大華向記者表示，他2012年在北京出差住酒店進行登記時，當?shù)嘏沙鏊窬屗嘏沙鏊邮苣驒z，但尿檢結(jié)果正常，“民警還讓我去巴中市西城派出所說明情況。”

“我從北京出差回來后，去找了他們，后來我住酒店沒有被盤查，但是當時沒有任何人告知我被登記為吸毒人員。”高大華稱。

高大華繼而向四川高院提出再審申請，要求撤銷恩陽區(qū)法院和巴中市中院作出的行政裁定。

高大華的公司于2022年12月注銷 圖片來源/天眼查

四川高院經(jīng)審理認為，該案中，巴州區(qū)公安分局于2011年3月將高大華錯誤登記為吸毒人員，該錯誤登記信息一直持續(xù)存在，高大華起訴要求巴州區(qū)公安分局更正該錯誤登記信息。該更正錯誤登記信息的訴訟請求并非針對原登記行為，其實質(zhì)是申請巴州區(qū)公安分局對登記高大華為吸毒人員的錯誤登記事項進行更正。

“人民法院不應當對原登記行為的合法性進行審查，而是應當圍繞更正登記法律關系即是否存在登記事項錯誤及是否應予更正進行審查。”四川高院認為，對更正登記起訴期限的審查，不應當從原登記行為作出之日起算，而應當從行政機關不履行更正職責之日起算。

“高大華2023年要求巴州區(qū)公安分局更正將其錯誤登記為吸毒人員的網(wǎng)上吸毒登記信息，并于當年9月提起本案訴訟，該訴訟請求未超過起訴期限，應予受理。”2024年8月，四川高院裁定撤銷前述兩份裁定，并指令恩陽區(qū)法院對該案進行重審。

警方稱已在職權(quán)范圍內(nèi)履行法定職責，法院稱男子索賠無依據(jù)

2024年9月，恩陽區(qū)法院重審此案。針對高大華的訴訟請求，巴州區(qū)公安分局辯稱，2012年4月28日，該局將高大華的行政拘留記錄刪除。2023年3月，該局又刪除了公安內(nèi)網(wǎng)其他平臺的高大華吸毒人員信息。根據(jù)該局2023年10月9日的查詢信息，該局已在職權(quán)范圍內(nèi)將公安內(nèi)網(wǎng)的高大華吸毒人員信息更正，不存在不履行法定職責的情況。

針對高大華稱因錯錄為吸毒人員導致其不能貸款及無法開網(wǎng)約車的情況，巴州區(qū)公安分局辯稱，高大華的個人征信證明顯示，其于2011年至今共計60次信貸關系，且存在逾期未還款的情況。同時經(jīng)咨詢網(wǎng)約車公司得知，當事人提供無違法犯罪記錄可以進行申訴審核，經(jīng)核實無違法犯罪會通過審核，該局也曾向高大華提供無違法犯罪記錄幫助其解決問題。

巴州區(qū)公安分局還稱，其他互聯(lián)網(wǎng)平臺不會查詢到高大華的拘留記錄，公安機關已將高大華吸毒人員信息全部刪除。

恩陽區(qū)法院認定，巴州區(qū)公安分局在更正錯誤信息的過程中并不存在不履行法定職責的情況，也沒有對高大華實施行政拘留，限制其人身自由，沒有實施《中華人民共和國國家賠償法》第三條或第十七條規(guī)定的情形，高大華關于請求支付名譽損失、精神撫慰金于法無據(jù)。同時高大華未提交財產(chǎn)權(quán)受到直接損失的證據(jù)，其主張間接損失，同樣于法無據(jù)。

再審一審敗訴后，高大華又提起上訴。高大華稱，巴中市中院原二審開庭前的聽取意見筆錄顯示，巴州區(qū)公安分局認可其在外網(wǎng)的吸毒信息不能刪除，2023年5月30日在四川省高院開庭時也說內(nèi)網(wǎng)是2022年6月才徹底刪除，所以其在外網(wǎng)的吸毒信息依然沒有被刪除，一審法院認定巴州區(qū)公安分局已在其職權(quán)范圍內(nèi)履行法定職責屬于認定事實不清。

高大華還稱，正是由于巴州區(qū)公安分局的錯誤登記，才導致自己多次貸款被審核不合格，資金鏈斷裂，工程停工，多筆貸款逾期。

2025年3月，巴中市中院再次駁回高大華上訴。該院認為，巴州區(qū)公安分局已在其職權(quán)范圍內(nèi)履行了相應的職責。同時，巴州區(qū)公安分局錯誤將高大華登記為吸毒人員距離高大華提起本案訴訟已超五年的最長起訴期限，高大華訴請確認誤錄違法于法無據(jù)。

同時，高大華在多次訴訟中并不能提交證據(jù)證實因誤錄行為遭受的損失，如提交的多份截圖不能證實系高大華本人信息，不能證實高大華訴稱的貸款不能辦理、美團評分低和網(wǎng)約車注冊等事項與巴州區(qū)公安分局誤錄行為存在利害關系。

高大華向四川高院申請再審后，四川高院同樣認為，巴州區(qū)公安分局已在其職權(quán)范圍內(nèi)履行相應職責，也不存在不履行更正錯誤登記信息的違法情形，其要求巴州區(qū)公安分局對其進行賠償?shù)闹鲝垼瑹o法律依據(jù)。其再審申請不符合《行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形，遂裁定駁回其再審申請。

目前，高大華已向最高人民法院提交申訴材料。5月21日，最高人民法院第五巡回法庭法官接見了高大華，并表示將進行核實。

上游新聞記者 沈度