《監(jiān)獄來的媽媽》要得到受害者近親屬授權(quán)嗎

文丨柯錦雄（律師）

原計(jì)劃于5月30日上映的電影《監(jiān)獄來的媽媽》據(jù)說已經(jīng)撤檔。2025年9月，《監(jiān)獄來的媽媽》在圣塞巴斯蒂安國際電影節(jié)獲得最佳主角獎(jiǎng)。此次引發(fā)爭議的恰是這位主角趙簫泓。

趙簫泓原名趙曉紅，曾因故意傷害罪被判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年。而電影本身就是改編自趙簫泓的真實(shí)經(jīng)歷，并且由其本人親自出演。

這一沖突性的標(biāo)簽無疑給電影賦予了更多其他的價(jià)值，在電影的宣傳中，她說：“我希望你們在遇到困境的時(shí)候，看到這部電影，能從中得到溫暖、鼓勵(lì)、支持和力量，這就是我做這一部電影最大的意義。”

然而刑釋人員在中國，不要說把自己的經(jīng)歷拍成電影，即便是拍短視頻都會(huì)被限制。此前短視頻平臺(tái)上諸多以刑滿釋放作為標(biāo)簽的博主，最后都被平臺(tái)清理了。

當(dāng)然，理念上而言，除非有禁業(yè)限制，我是支持刑滿釋放人員有工作自由。但是現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，特別是影視行業(yè)，對于“劣跡藝人”的限制是客觀存在的，輕微違法以及道德問題都可以讓一個(gè)成名已久的演員消失于觀眾面前，更何況更為嚴(yán)重犯罪呢？

所以說，被剝奪政治權(quán)利的趙簫泓能不能拍電影不僅僅是一個(gè)應(yīng)然的問題，“出版自由”是否包含了拍電影，也是一個(gè)實(shí)然的問題，其他問題更輕的“劣跡藝人”尚且人人喊打，刑釋人員更別說高調(diào)出鏡了。

除了趙簫泓本人的身份之外，不少網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)這部電影還存在未備先拍的問題，違反《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》的法定前置程序。

藝術(shù)來源于生活。確實(shí)不少經(jīng)典電影的故事來源于一些罪犯的傳奇經(jīng)歷，兇案本身就是矛盾的集中爆發(fā)，非常符合影視語言當(dāng)中需要的“沖突設(shè)計(jì)”。

近些年來，國內(nèi)也有不少引發(fā)觀影熱潮的電影來自于真人真事改編，比如《我不是藥神》《親愛的》。但這些影視劇無一沒有遭遇原型人物的不滿。

此前“操場埋尸案”因?yàn)殡x奇的情節(jié)被全國關(guān)注，有電影公司準(zhǔn)備將之改編成電影。被害人鄧世平的女兒鄧玲接受采訪時(shí)稱，《操場》團(tuán)隊(duì)沒有通過家屬授權(quán)。

把這些沖突轉(zhuǎn)譯為法律問題其實(shí)就一個(gè)：真實(shí)故事改編到底需不需要授權(quán)？

所謂“授權(quán)”其實(shí)就是改編權(quán)，改編權(quán)屬于著作權(quán)的一部分。但是真人真事并不屬于《著作權(quán)法》中規(guī)定的“受保護(hù)的作品”，因而從法律上而言，真人真事的改編目前沒有法律規(guī)定需要得到原型人物的授權(quán)。

但是改編的基礎(chǔ)如果來自已經(jīng)出版的作品，比如回憶錄、深度報(bào)道等等，則需要得到作者的授權(quán)。此前愛奇藝出品的電視劇《洗白》，就被該案深度報(bào)道的記者質(zhì)疑編劇抄襲。這也是目前影視領(lǐng)域的灰色操作，對于真實(shí)事件，由編劇收集素材先行出版“小說”，再以“小說”為底本改編，從而繞開授權(quán)。

當(dāng)然，對于一些特殊的歷史人物，比如革命先輩、英模人物等等，廣電總局有特殊的規(guī)定，國家廣電總局曾發(fā)布《電影劇本（梗概）備案須知》（以下簡稱《備案須知》）中提到，“涉及歷史和文化名人的還需出具本人或親屬同意拍攝的書面意見”。

所以對于標(biāo)題當(dāng)中的問題，答案是目前法律沒有明確規(guī)定。但從影視倫理的角度而言，拍攝真人真事畢竟涉及到具體現(xiàn)實(shí)的人物，出品方理應(yīng)與當(dāng)事人或近親屬協(xié)商一致。真人電影最大風(fēng)險(xiǎn)不在于故事來源，而是改編內(nèi)容易侵犯他人合法權(quán)益。

比如由陳可辛導(dǎo)演，趙薇主演的電影《親愛的》原型人物高永俠，因認(rèn)為電影中“下跪”、“陪睡”等虛構(gòu)情節(jié)對自己造成嚴(yán)重傷害，打算起訴制片方侵犯其名譽(yù)權(quán)。《我不是藥神》的原型陸勇也公開發(fā)表聲明稱片中“賣藥賺錢”的情節(jié)損害其名譽(yù)。此前張譯主演電視劇《他是誰》中的“余愛芹案”與1996年“南大碎尸案”高度相似，劇中“余愛芹”婚外情情節(jié)被家屬認(rèn)為胡編亂造。

《監(jiān)獄來的媽媽》雖然來自趙簫泓本人的經(jīng)歷，但是主角的罪行從現(xiàn)實(shí)判決書當(dāng)中的“故意傷害罪”變成了電影中“因反抗家暴，過失殺夫入獄”。這樣的改編不是說完全不行，但是卻影響了兩方面的利益。

第一就是陜西高院。根據(jù)陜西高院2010年3月1日作出的（2010）陜刑一終字第66號(hào)刑事裁定書，趙簫泓和其丈夫張勃因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，竟持刀故意傷害張勃身體，致人死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，且后果嚴(yán)重。而所謂過失殺人的說法完全來自其本人的辯解，并沒有得到法庭的認(rèn)可。

而家暴情節(jié)判決書并沒有明確提及。該案發(fā)生在《反家庭暴力法》出臺(tái)之前，當(dāng)時(shí)對于家暴的理解可能沒有當(dāng)下如此寬泛、明確。但是不是真的存在家暴也無從得知了。反抗家暴是不是就等于正當(dāng)防衛(wèi)，是不是就不存在傷害故意？很多人會(huì)存在這樣的誤解，由于家暴的暴力程度存在差異，反抗家暴是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)也需要考慮正當(dāng)防衛(wèi)成立的條件，防衛(wèi)過當(dāng)同樣會(huì)涉嫌故意傷害。

如今電影改編的情節(jié)，會(huì)不會(huì)讓人質(zhì)疑當(dāng)初法院判決的合法性？從我看到的討論來看，已經(jīng)有質(zhì)疑法院沒認(rèn)定家暴，定性是否恰當(dāng)。

第二個(gè)就是死者的近親屬。從電影的宣傳來看，電影內(nèi)容不涉及到死者本人，但是電影打造的主角是反抗家暴，也就是說死者就是一個(gè)家暴男。這一描述就可能涉嫌侵犯死者的名譽(yù)，如果電影還涉及到死者的隱私，也侵犯了死者的隱私權(quán)益。

民法當(dāng)中的自然人不包括亡者，因而死者不享有名譽(yù)權(quán)以及隱私權(quán)，但是死者的權(quán)益依然受法律保護(hù)，法律賦予了死者近親屬維護(hù)死者名譽(yù)和隱私權(quán)益的權(quán)利。

可以說，《監(jiān)獄來的媽媽》一部電影所涉及的問題，幾乎涉及刑法、民法、行政法三大部門法。雖然現(xiàn)在女權(quán)理念非常熱門，一些女性同胞在這一領(lǐng)域也成為先鋒人物，比如蘇敏。

但是有一說一，再先進(jìn)的理念都不是建立在侵犯他人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上的。