德國(guó)政府花66萬(wàn)歐元，資助一家“白人不能進(jìn)”的咖啡館

柏林一家咖啡館兼共享辦公空間，被曝多年拿著政府資助，卻把服務(wù)對(duì)象限定為特定有色人群。更麻煩的是，德媒還披露該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人曾轉(zhuǎn)發(fā)美化哈馬斯襲擊的內(nèi)容，讓德國(guó)政府的“民主資助項(xiàng)目”一下被推上風(fēng)口浪尖。

這家機(jī)構(gòu)位于柏林，名字叫“有色女性崛起”。

它不是普通咖啡館，也不是普通辦公室。它公開介紹自己是德國(guó)第一家面向特定有色人群的共享辦公空間和社交俱樂(lè)部，主要服務(wù)對(duì)象是黑人、原住民、有色人種女性，以及有色人種中的跨性別、雙性和非二元群體。

說(shuō)白了，這是一家把身份門檻寫在門口的空間。

它的支持者說(shuō)，這樣做是為了給少數(shù)族裔和性別少數(shù)群體提供一個(gè)不被歧視、不被打擾的環(huán)境。可反對(duì)者立刻反問(wèn)：如果一家店拿了政府的錢，卻不是所有納稅人都能平等進(jìn)入，這還是反歧視嗎？

真正點(diǎn)燃德國(guó)輿論的，是66萬(wàn)歐元。

德媒披露，從2021年到2024年，這個(gè)項(xiàng)目通過(guò)德國(guó)聯(lián)邦政府“活出民主”計(jì)劃，獲得約66.245萬(wàn)歐元資助。這個(gè)項(xiàng)目原本是德國(guó)政府用來(lái)支持反極端主義、反種族歧視、反仇恨和促進(jìn)民主教育的公共項(xiàng)目。

問(wèn)題來(lái)了。

政府打著“反歧視”的名義撥錢，最后卻資助了一個(gè)按膚色和身份劃分服務(wù)對(duì)象的空間。普通德國(guó)人當(dāng)然會(huì)問(wèn)：這筆錢到底是在促進(jìn)民主，還是在用納稅人的錢制造新的身份隔離？

德國(guó)部長(zhǎng)卡琳·普林在聯(lián)邦議院發(fā)言

更大的麻煩還在后面。

德國(guó)媒體稱，該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人盧布娜·梅薩烏迪曾轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)內(nèi)容，把2023年10月7日哈馬斯對(duì)以色列的襲擊稱為“反殖民主義的抵抗”。那一天，哈馬斯武裝人員襲擊以色列南部，造成大量平民死亡和人質(zhì)危機(jī)。這樣的事件在德國(guó)尤其敏感，因?yàn)榈聡?guó)長(zhǎng)期把反猶主義視為政治紅線。

這就讓事情從“身份政治爭(zhēng)議”，升級(jí)成了“公共資金審查危機(jī)”。

如果只是少數(shù)群體空間，德國(guó)社會(huì)還可以爭(zhēng)論它是不是過(guò)度政治正確。但如果拿政府錢的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，被曝和美化哈馬斯襲擊的內(nèi)容扯上關(guān)系，德國(guó)政府就必須回答一個(gè)更尖銳的問(wèn)題：這些錢有沒(méi)有流向反民主、反猶或者極端敘事的圈子？

德國(guó)部長(zhǎng)卡琳·普林已經(jīng)準(zhǔn)備重整這個(gè)項(xiàng)目。

她表示，政府要重新審查“活出民主”計(jì)劃，今后拿公共資金的組織，必須真正符合自由民主的基本原則。德媒稱，大約200個(gè)項(xiàng)目可能在2026年底后失去資助。

這一下，德國(guó)左翼陣營(yíng)也炸了。

社民黨政客批評(píng)，政府削減這些項(xiàng)目，是對(duì)公民社會(huì)的“定向攻擊”。他們認(rèn)為，很多基層組織長(zhǎng)期在反種族主義、反極右翼和民主教育領(lǐng)域工作，如果資金被砍，德國(guó)基層社會(huì)會(huì)更難抵抗極端主義。

但保守派也有一句硬話：民主項(xiàng)目不能只拿口號(hào)當(dāng)護(hù)身符。

一個(gè)組織只要掛上“反歧視”“多元”“少數(shù)群體保護(hù)”的標(biāo)簽，就能長(zhǎng)期拿政府錢，卻不用接受嚴(yán)格審查，這本身就會(huì)摧毀公眾信任。納稅人的錢不是誰(shuí)聲音大就給誰(shuí)，也不是誰(shuí)道德標(biāo)簽貼得多就給誰(shuí)。

德國(guó)這場(chǎng)爭(zhēng)議，真正撕開的是歐洲政治的老傷口。

一邊是少數(shù)群體確實(shí)需要保護(hù)，移民、族裔和性別少數(shù)在現(xiàn)實(shí)生活中可能遭遇歧視。另一邊是身份政治一旦走過(guò)頭，就會(huì)從“保護(hù)弱者”變成“按身份分人”，最后把社會(huì)切成一個(gè)個(gè)互不信任的小圈子。

最諷刺的是，這筆錢來(lái)自“活出民主”項(xiàng)目。

民主本來(lái)應(yīng)該讓不同群體在同一套規(guī)則下共處，而不是用公共資金去支持新的身份邊界。德國(guó)政府如果不能說(shuō)清楚誰(shuí)拿錢、拿多少、拿去干什么，這個(gè)項(xiàng)目就會(huì)從反極端主義工具，變成政治正確的資金黑箱。

這件事最容易引發(fā)普通人憤怒的地方，也正在這里。

你說(shuō)要反歧視，普通人可以理解。你說(shuō)要保護(hù)少數(shù)群體，社會(huì)也可以討論。可你拿了所有納稅人的錢，卻搞出一個(gè)被指“白人不能進(jìn)”的空間，還卷入美化哈馬斯襲擊的爭(zhēng)議，德國(guó)民眾當(dāng)然會(huì)追問(wèn)：這到底是在保護(hù)民主，還是在消費(fèi)民主？

德國(guó)政府這次如果不查，問(wèn)題會(huì)越滾越大。

因?yàn)楣娬嬲粷M的，不只是柏林一家咖啡館，而是整個(gè)資助體系的雙重標(biāo)準(zhǔn)。政府可以審查極右翼，也必須審查極左、反猶和宗教極端主義。民主不能只反對(duì)自己不喜歡的極端主義，民主必須對(duì)所有極端主義都設(shè)紅線。