交大高材生幾千塊錢都要貪？換個角度看就理解了

不是錢多少的問題

近日上海交大通報了F同學對競賽獎金的“不當行為”。

簡單來說就是，F同學和K同學一起參加競賽，代碼全是K同學寫的，F同學只負責ppt等工作。

獲獎后獎金共5000，開始F同學直接說沒發，被揭穿后說只有2000，并用豆包ai合成圖片欺騙K同學，只給對方500，但是由于忘記p掉AI合成水印，再次被揭穿后惱羞成怒表示“你的工作只值500”。

K同學找到學校，相關領導勸說K同學，表示把她經調解后獎金分配給k同學4500。但至15日仍然沒給。

最終，交大對F同學處以嚴重警告處分，調整出入黨積極分子隊伍，終止其“榮昶儲才計劃”學員資格，取消其校內轉專業擬錄取資格。

此人主觀上以非法占有為目的；客觀上實施了虛構事實、隱瞞真相的欺騙行為； 因果關系為被害人因欺騙行為產生錯誤認識，基于錯誤認識沒有及時獲得應得獎金份額；結果是行為人取得財產，被害人遭受財產損失。

這不就符合詐騙的構成要件嗎？

5000元能不能成為立案標準不好說，但這種事要是不在學校，法律還是會管一管的。

好在還在學校。學校對其的處分不好說是輕是重，但起碼措辭很慎重——

“獎金分配中存在不當行為”。

F同學有分配權嗎就“獎金分配”？她來決定分配的話，后面的行為就”軟化“了很多——不是詐騙和不法侵占，只是分配錯誤，畢竟人家有這個權，分多分少出了錯，不等于不該她分。

你看，這么一說，后面的”不當行為“就順理成章了，多少，對應當與不當。肯定其不當行為，但否定其它行為，把問題約束在”不當“即可。

有這兩部作為鋪墊，后面的實質行為——”偽造收款記錄“、”瞞騙獎金金額“這些，就可以表述為”不誠信行為“，而不會被上升為詐騙，因為這個問題已經封頂為”不當行為“了，一切討論和處罰都會限定在這個范圍，所以即使偽造、瞞騙，也不會超出這個范圍，只能針對行為本身定性為”不誠信“。

這么一定性，后面的處罰就不能說輕了。只是”不當行為“就已經嚴重警告且取消多項資格，完全說得過去，不然你還要怎樣？

F同學免高考進了交大醫學院，再轉到智慧能源學院，最后轉到電氣工程學院到擬錄取階段了，專業跨度如此大。同時人家也是交大儲才計劃人選，暑期學校錄取，優秀團員，團支書，院士事跡學生宣講團團長。

這些東西一般人做到怕是有點難。

所以很多人就不明白，這也不像是缺錢的家庭，為什么要為5000塊背個處分呢？為什么要在前途光明的生涯上抹上一坨呢？即使真是貧困家庭也不至于這樣啊？窮得吃不起飯家里有弟弟要養？這完全解釋不通。

所以有的人還猜測這是消費透支的債務要暴雷了。

這就錯了。

我舉個簡單的例子你就明白。

只要不是奴，一般人對待流浪狗的態度是看到了稍微喂一下，逗逗玩。回家的路上買了個鹵肉飯當晚飯，拿出一兩片鹵肉喂喂狗，但是絕不會說把自己的晚飯全部給了狗或者與狗平分。

因為人是人，狗是狗。我可以給，但狗不能搶。給也不可能跟狗平分，那自己豈不是跟狗一樣？

明白了嗎？

在F同學眼中，給你500已經是賞賜，你有什么資格來搶？你憑什么跟我坐一桌？

甚至能讓你有機會參與本尊的項目，讓你沾光，已經是恩賜了，你不感謝本尊，還敢要錢？給你臉了？

被低階蟲族對象要錢，對高階圣堂是一種很丟臉的事。

F同學內心并不認同K同學與她人格平等、權利平等，她的姿態是俯視的，能哄哄K同學已經是拿出萬分耐心了。

你自己代入一下，你喂的流浪狗跟你呲牙，你還會對它客氣嗎？

你再去看前面的對話最后，F同學說“憑良心說，你的工作500夠不夠”，是不是就能感受到她的一點真情流露了？

這種俯瞰眾生的視角，絕大多數普通人是不會有的，也不容易理解，這是要在一定地位、長期接觸權力的圈子才能感受和理解，長期浸淫某種環境才能不自而然生發出來的一種“貴氣”。

這種人對層級和地位高度敏感，能從各種細枝末節洞察一個人的地位和權力，會迅速判斷出一個人的生態位，進而作出如何對待對方的選擇。

這種能力一般人沒那個條件學到，哪怕是天縱奇才也不行，沒那個環境。而且這玩意，接觸得越早，學得越透。

有的人等到25以上甚至30來歲再學，人格基本穩定已經學不進去了，會非常反感，會與自身長期所處環境形成的底色嚴重沖突。

當然，對方也會對反感“貴氣”的人產生反感，覺得粗鄙無知低級下賤。

你看，有些東西，不需要直接干預，就能自然分層。