他們?yōu)槭裁匆囊徊侩娪皝?lái)美化一個(gè)殺人犯？

當(dāng)趙簫泓拿著圣塞巴斯蒂安銀貝殼獎(jiǎng)，在臺(tái)上感謝“沒(méi)有放棄的自己”，當(dāng)某位知名明星轉(zhuǎn)發(fā)吹捧“這是生命本身的力量”時(shí)，一場(chǎng)最荒誕的故事正在上演?！侗O(jiān)獄來(lái)的媽媽》這部電影，用“真實(shí)事件改編”“原型本人出演”做幌子，把一個(gè)因瑣事殺人的罪犯，包裝成了反抗家暴的悲情英雄。

我們先來(lái)看陜西省高院(2010)陜刑一終字第66號(hào)裁定書上的白紙黑字：2009年4月15日，趙曉紅（后改名趙簫泓）因“支床”這種小事與丈夫張勃爭(zhēng)吵，拿起19厘米長(zhǎng)的水果刀，一刀刺中張勃主動(dòng)脈根部，致其當(dāng)場(chǎng)死亡。全案沒(méi)有任何家暴證據(jù)，多名證人證實(shí)兩人日常關(guān)系較好。她的“家暴反抗”上訴理由被法院全部駁回，最終以故意傷害致人死亡罪被判15年有期徒刑。

但到了電影里，一切都顛倒了。她成了長(zhǎng)期被家暴、走投無(wú)路才反抗的可憐人，15年牢獄變成了勵(lì)志的自我救贖。最諷刺的是，她本人親自出演，在銀幕上扮演那個(gè)自己虛構(gòu)出來(lái)的“受害者”。而被她殺死的張勃，成了一個(gè)面目模糊的家暴丈夫，連作為受害者的基本尊嚴(yán)都被剝奪了。

為什么有人愿意拍這種電影？因?yàn)槟苜嶅X了。一個(gè)“殺人犯逆襲成國(guó)際影后”的故事，比任何劇本都有戲劇性?！澳笎?ài)”“救贖”“女性困境”這些標(biāo)簽，精準(zhǔn)戳中大眾的情感痛點(diǎn)，國(guó)際電影節(jié)的獎(jiǎng)項(xiàng)更是最好的背書。

制作方買斷故事改編權(quán)，然后對(duì)事實(shí)進(jìn)行“選擇性加工”：刪掉所有對(duì)主角不利的部分，放大所有能引發(fā)同情的細(xì)節(jié)。明星不加核實(shí)的站臺(tái)，水軍引導(dǎo)的輿論，再加上爭(zhēng)議本身帶來(lái)的流量，一套完整的收割鏈條就形成了。

至于受害者家屬的感受？沒(méi)人在乎。

真實(shí)事件改編的底線是尊重真相。如果為了票房和獎(jiǎng)項(xiàng)，可以隨意篡改司法判決，可以把殺人犯美化成英雄，那電影就不再是藝術(shù)，而是資本用來(lái)愚弄大眾的工具。當(dāng)觀眾為電影里的“悲情母親”流淚時(shí)，請(qǐng)別忘了去看看那份冰冷的判決書。請(qǐng)記住，那個(gè)在銀幕上痛哭流涕的女人，曾經(jīng)親手用刀刺穿了一個(gè)人的心臟。

網(wǎng)絡(luò)上面有調(diào)侃的段子指出，如果這樣的“改編”被認(rèn)為是可以的，那么吳亦凡的故事，將來(lái)可以改編為《監(jiān)獄來(lái)的哥哥》；愛(ài)潑斯坦的故事，也可以改編為《島上來(lái)的叔叔》。

我們可以同情一個(gè)人的遭遇，可以相信人有改過(guò)自新的可能，但絕不能用美化犯罪的方式來(lái)消費(fèi)苦難。因?yàn)閷?duì)罪惡的每一次洗白，都是對(duì)受害者的又一次傷害。

藝術(shù)創(chuàng)作的自由，絕對(duì)不能凌駕于真相和道德之上。真實(shí)事件改編電影的核心價(jià)值在于還原真相、反思現(xiàn)實(shí)，而不是歪曲事實(shí)、消費(fèi)苦難。電影工作者應(yīng)該承擔(dān)起應(yīng)有社會(huì)責(zé)任，用真誠(chéng)的態(tài)度和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膭?chuàng)作，為觀眾呈現(xiàn)真實(shí)的世界，而不是用虛假的敘事來(lái)欺騙。