學(xué)林隨筆｜魂脈與根脈由“相互契合”走向“相互成就”

來(lái)源：滾動(dòng)播報(bào)

（來(lái)源：上觀新聞）

從“構(gòu)建中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系”到“加快構(gòu)建中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系”指向一個(gè)深層命題，即新時(shí)代中華民族何以實(shí)現(xiàn)精神上的獨(dú)立自主？文化主體性與自主知識(shí)體系構(gòu)建，看似分屬文化和學(xué)術(shù)兩個(gè)領(lǐng)域，實(shí)則互為條件、雙向奠基。從哲學(xué)意義上講，文化主體性為“體”，自主知識(shí)體系為“用”；自主知識(shí)體系是鞏固文化主體性的內(nèi)在規(guī)定，文化主體性賦予自主知識(shí)體系精神根基。深入把握二者體用互構(gòu)的辯證關(guān)系，是堅(jiān)定文化自信、保持精神主動(dòng)、切實(shí)擔(dān)負(fù)起新的文化使命的關(guān)鍵所在。

文化主體性不是憑空產(chǎn)生的，也不是一種自發(fā)的文化心理，而是在推動(dòng)文化發(fā)展的實(shí)踐活動(dòng)中歷史形成的，必須通過(guò)系統(tǒng)化、學(xué)理化、當(dāng)代化的知識(shí)構(gòu)建才能真正“立起來(lái)”。“有了文化主體性，就有了文化意義上堅(jiān)定的自我。”確立“堅(jiān)定的自我”，關(guān)鍵在于能否形成一套反映中國(guó)立場(chǎng)、解釋中國(guó)實(shí)踐、把握中國(guó)規(guī)律的自主知識(shí)體系。

近代以來(lái)，中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)在引進(jìn)西學(xué)的過(guò)程中長(zhǎng)期處于“學(xué)徒狀態(tài)”，習(xí)慣于用西方的理論解釋中國(guó)的現(xiàn)象、用西方的標(biāo)準(zhǔn)衡量中國(guó)的成就。這種“以西釋中”的知識(shí)生產(chǎn)方式客觀上造成中華文化主體性在學(xué)理層面的遮蔽，中國(guó)的特色經(jīng)驗(yàn)被裁剪進(jìn)西方的理論模型，中國(guó)的思想傳統(tǒng)被置于“合法性”討論的框架之下，中國(guó)的當(dāng)代實(shí)踐難以獲得與之相稱的理論表達(dá)。文化主體性的挑戰(zhàn)在根本上表現(xiàn)為知識(shí)體系的他者化。唯有通過(guò)中國(guó)自主知識(shí)體系的學(xué)理性闡釋、學(xué)術(shù)化表達(dá)、體系化建構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)，文化主體性才能獲得堅(jiān)實(shí)的學(xué)理支撐和系統(tǒng)的理論形態(tài)，才能真正從文化自發(fā)邁向文化自覺(jué)、從文化自信走向文化自強(qiáng)。

第二，文化主體性賦予自主知識(shí)體系精神根基。

強(qiáng)調(diào)構(gòu)建自主知識(shí)體系的首要性，并不意味著中華文化主體性處于從屬或派生的地位。恰恰相反，從更深層的文明邏輯看，中華文化主體性為自主知識(shí)體系構(gòu)建提供了不可替代的精神根脈和價(jià)值歸屬。知識(shí)體系之所以能夠“自主”，不是因?yàn)樗问缴吓c西方知識(shí)體系不同，而是因?yàn)樗凶约旱奈拿鞲蛢r(jià)值立場(chǎng)。

中華文化主體性植根于中華民族數(shù)千年綿延不斷的文明史。“民為邦本”的政治智慧、“世界大同”的社會(huì)理想、“和而不同”的文化理念、“知行合一”的實(shí)踐精神、“天人合一”的哲學(xué)思想以及“講仁愛(ài)、重民本、守誠(chéng)信、崇正義、尚和合、求大同”的價(jià)值追求，構(gòu)成中華民族獨(dú)特的精神標(biāo)識(shí)，為當(dāng)代中國(guó)自主知識(shí)體系構(gòu)建提供極為豐厚的思想資源。這些思想資源不是博物館中的陳列，而是活在中國(guó)人精神世界、活在中國(guó)社會(huì)實(shí)踐中的文化基因。脫離這一文明根脈，自主知識(shí)體系就會(huì)淪為無(wú)源之水、無(wú)本之木，其自主性也將失去深層依據(jù)。

進(jìn)一步來(lái)看，中華文化主體性規(guī)定了自主知識(shí)體系的價(jià)值立場(chǎng)和問(wèn)題關(guān)切。知識(shí)從來(lái)不是價(jià)值中立的。西方知識(shí)體系的普遍化過(guò)程，本質(zhì)上也是西方價(jià)值觀念和文明經(jīng)驗(yàn)普遍化的過(guò)程。中國(guó)自主知識(shí)體系的“自主”，根本上在于以馬克思主義為魂脈、以中華文明為根脈、以中國(guó)人民的根本利益為依歸、以中華民族偉大復(fù)興為使命。這一價(jià)值立場(chǎng)和問(wèn)題關(guān)切正是由中華文化主體性所規(guī)定和賦予的。

沒(méi)有鞏固文化主體性的理論自覺(jué)，自主知識(shí)體系構(gòu)建就可能偏離應(yīng)有的方向，甚至陷入新的話語(yǔ)附庸。因此，文化主體性與自主知識(shí)體系之間不是目的與工具的單向關(guān)系，而是體用互構(gòu)的雙向關(guān)系。文化主體性以自主知識(shí)體系為當(dāng)代文化表征，自主知識(shí)體系以文化主體性為精神根脈；前者為后者固本，后者為前者賦形。

第三，在“第二個(gè)結(jié)合”中實(shí)現(xiàn)辯證統(tǒng)一。

“第二個(gè)結(jié)合”是文化主體性當(dāng)代確立的根本路徑。通過(guò)“結(jié)合”，馬克思主義進(jìn)一步成為中國(guó)的，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化成為現(xiàn)代的。在魂脈與根脈由“相互契合”走向“相互成就”的歷史進(jìn)程中，造就有機(jī)統(tǒng)一的新的文化生命體。這一新的文化形態(tài)是新時(shí)代中華文化主體性的集中體現(xiàn)。可以說(shuō)，沒(méi)有“第二個(gè)結(jié)合”，就沒(méi)有當(dāng)代中華文化主體性的真正確立。

“第二個(gè)結(jié)合”是自主知識(shí)體系生成的根本機(jī)制。“結(jié)合”不僅僅是文化意義上的融合，更是學(xué)理意義上的創(chuàng)造。它打開了理論創(chuàng)新的廣闊空間，催生出一系列原創(chuàng)性的概念、范疇、命題。比如，“人類命運(yùn)共同體”既蘊(yùn)含“天下為公”“協(xié)和萬(wàn)邦”的傳統(tǒng)智慧，又體現(xiàn)馬克思主義“自由人的聯(lián)合體”價(jià)值理想；“中國(guó)式現(xiàn)代化”既承接“民為邦本”“富民厚生”的治理傳統(tǒng)，又彰顯社會(huì)主義現(xiàn)代化的本質(zhì)規(guī)定；“人類文明新形態(tài)”既根植于中華文明“茍日新、日日新、又日新”的創(chuàng)新精神，又體現(xiàn)馬克思主義文明觀的當(dāng)代發(fā)展。這些原創(chuàng)性概念的生成過(guò)程正是中國(guó)自主知識(shí)體系生成、構(gòu)建的過(guò)程。

“第二個(gè)結(jié)合”構(gòu)成文化主體性與自主知識(shí)體系體用互構(gòu)的中介環(huán)節(jié)和共同平臺(tái)。在“結(jié)合”中，文化主體性獲得學(xué)理化表達(dá)而成為自主知識(shí)體系的內(nèi)核，自主知識(shí)體系獲得文明根脈而成為文化主體性的載體，最終在造就新的文化生命體的偉大實(shí)踐中得到實(shí)現(xiàn)。

新時(shí)代新征程，廣大哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者應(yīng)當(dāng)深刻認(rèn)識(shí)這一歷史使命，把自主知識(shí)體系構(gòu)建作為鞏固文化主體性的重要任務(wù)抓緊抓實(shí)，以中華文化主體性為內(nèi)核為自主知識(shí)體系構(gòu)建注入深厚的文明底蘊(yùn)，不斷豐富發(fā)展中國(guó)式現(xiàn)代化的文化形態(tài)，為強(qiáng)國(guó)建設(shè)、民族復(fù)興提供有力的學(xué)理支撐和思想引領(lǐng)，在創(chuàng)造人類文明新形態(tài)的歷史進(jìn)程中貢獻(xiàn)中國(guó)智慧和中國(guó)方案。

（作者為上海立信會(huì)計(jì)金融學(xué)院中國(guó)知識(shí)體系構(gòu)建研究中心執(zhí)行主任、科研處處長(zhǎng)、研究員萬(wàn)金城）

原標(biāo)題：《學(xué)林隨筆｜魂脈與根脈由“相互契合”走向“相互成就”》

欄目主編：王珍 文字編輯：夏斌 題圖來(lái)源：新華社記者 朱祥 攝 圖片編輯：邵競(jìng)

本文系上海市哲社規(guī)劃課題“偉大建黨精神引領(lǐng)大學(xué)生理想信念教育研究”（2024VSZ019）階段性成果

來(lái)源：作者：萬(wàn)金城