孩子點燃楊柳絮，父母被判賠11萬元，法官提醒→

（來源：法治日報）

轉(zhuǎn)自：法治日報

近日，北京市平谷區(qū)人民法院審結(jié)的一起因未成年人點燃楊柳絮引發(fā)的火災(zāi)案，引發(fā)關(guān)注。15歲的未成年人小琦（化名）因好奇，用打火機點燃路邊堆積的楊柳絮，火勢迅速蔓延，燒毀了鄰居家承包地內(nèi)251棵樹木及70塊圍網(wǎng)，造成較大財產(chǎn)損失。最終，法院判決小琦的監(jiān)護人承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償金額合計11萬余元。

網(wǎng)友紛紛感嘆：這筆“學(xué)費”不低！那么，“熊孩子”闖禍，父母能否以“事前已盡到教育義務(wù)，事發(fā)時也不在場”為由免責(zé)？未成年人年齡是否影響過錯的認(rèn)定？

一起來看本案承辦法官、北京市平谷區(qū)人民法院綜合審判庭王澤碩法官的專業(yè)解讀。

1.限制民事行為能力人造成他人損害，監(jiān)護人能否以“不知情”或“已盡到教育義務(wù)”為由免責(zé)？

王澤碩：我國民法典規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護人盡到監(jiān)護職責(zé)的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。

依據(jù)上述規(guī)定，限制民事行為能力人造成他人損害，監(jiān)護人承擔(dān)的是無過錯責(zé)任，不以監(jiān)護人知情為前提。司法實踐中，大多數(shù)無民事行為能力人、限制民事行為能力人對他人作出侵權(quán)行為時，監(jiān)護人并不知情或未在現(xiàn)場。正因為監(jiān)護人未盡到監(jiān)護職責(zé)，才導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生，這符合常識、常理、常情。孩子闖禍，父母不能以“我不知情”免責(zé)。

相反，如果監(jiān)護人在小琦將要點燃楊柳絮前就知情，還不采取積極行為阻止，甚至希望、放任起火的結(jié)果發(fā)生，或因過失最終未能阻止小琦點燃楊柳絮，監(jiān)護人可能構(gòu)成放火罪或失火罪，需要承擔(dān)更嚴(yán)厲的責(zé)任。即使監(jiān)護人已盡到日常教育監(jiān)護義務(wù)也不能免責(zé)，法律后果是可以減輕，而非完全免責(zé)。

2.點燃楊柳絮在法律上為什么構(gòu)成“過錯侵權(quán)”？未成年人年齡是否影響過錯的認(rèn)定？

王澤碩：侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則分為過錯侵權(quán)、過錯推定及無過錯責(zé)任三類。一般過錯責(zé)任原則為最基本的歸責(zé)原則，適用于多數(shù)侵權(quán)責(zé)任糾紛。過錯推定原則，是指“依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。無過錯責(zé)任原則，是指“行為人造成他人民事權(quán)益損害，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定”。無過錯原則與過錯推定原則都需要法律有明確的規(guī)定，不能自行創(chuàng)設(shè)。點燃楊柳絮的行為未有法律明確規(guī)定適用過錯推定或無過錯責(zé)任，因此應(yīng)適用過錯責(zé)任。楊柳絮極易燃且燃燒速度極快，在法律實踐中，極難出現(xiàn)行為人點燃楊柳絮還沒有過錯的情形。

過錯認(rèn)定需嚴(yán)格依照法律規(guī)定，就本案而言，民法典沒有規(guī)定按照年齡大小來劃分過錯，五歲點燃還是十三歲點燃都是過錯，未成年人的年齡大小不影響過錯的認(rèn)定。

楊柳絮含油脂、燃點低，

遇明火極易迅速蔓延。

當(dāng)前正值楊柳絮高發(fā)季節(jié)，

法報君提醒廣大家長：

切實加強火源管理，

妥善保管打火機等引火物品，

及時清理房前屋后堆積楊柳絮，

并對未成年人進行

具象化的防火安全教育。

防患于未然，

避免類似事件再次發(fā)生。