首款AI 原生歷史游戲，攔不住玩家在大明造原子彈

穿越明末，速攀科技20年造出原子彈，挽狂瀾于既倒；化身崇禎，通過“修仙”平定四海，扶大廈于將傾。

你以為這是什么莫名其妙的明末網文？錯。

這是上周剛剛登陸Steam的一款國產歷史策略游戲：《歷史模擬器：崇禎》（下稱《崇禎》），一款真正的AI原生游戲。

據了解，《崇禎》研發團隊青干工作室僅10人。團隊自成立起，便致力于開發AI原生游戲。按制作人追青的話來說，他們想做的，不是“正常游戲框架加一個AI對話，或者一些AI輔助功能”的東西，而是一款把AI部分拿掉，就徹底玩不了的游戲。

追青告訴我，初創團隊之所以一上來就做鮮有廠商涉足的AI原生游戲，是因為他們覺得，AI作為一項深刻影響行業的技術，必然會導向類似于《刀劍神域》動畫那樣更真實更鮮活的游戲世界，“既然如此，我們希望搶占先機，加入這條賽道”。

以下為對話內容，為方便閱讀有所調整：

睡覺修仙？明末工業革命？玩家你隨意

Q：決定做AI原生游戲之后，為什么選中了做歷史策略？

A：當時其實只搭了一個Demo框架。我們有個前提，就是想做一個“不依賴上下文”的、能夠持續推進的核心邏輯。要么是講故事，要么是玩數值。

但我們覺得，游戲還是要耐玩。在這個前提下，最后覺得大的游戲品類，大概率會偏向模擬經營、策略或者資源管理這些方向。

當時我們也考慮過“無限流”這種概念，但這種玩法一個是單局時間太長，另一個是已經有很多團隊在看這個方向了。后來也想過現代題材，比如地產大亨、現代富豪，但總覺得沒那種獨立游戲工作室在探索新方向的感覺，會偏常規一些。

而我個人本來就很喜歡做歷史題材，這個Demo一開始其實也是用歷史方向搭的。最后綜合下來，崇禎這個題材既有意思，又符合我們的方向，同時明朝史料也足夠豐富。

Q：明末這段歷史和AI原生游戲結合之后，可以產生哪些化學反應？

A：這個其實挺有意思的。我們所謂的“歷史”，本質上更像是一個初始狀態。

比如游戲開局的時候，會有一套完整的數據：每個省份有多少人口、多少稅收等等。它更像一個初始盤面，之后世界會根據玩家的行為一步步演化。

我們的用戶里，其實有一部分玩家，會傾向于按照比較真實的歷史邏輯去做事情。那他在玩的過程中，會有一種“好像真的置身那個時代”的感覺。

Q：“AI 原生玩法”主要體現在哪些地方？

A：我們游戲最核心的一點，是玩家的操作本質上就是輸入一段詔書。也就是說，“我要做什么”，理論上你想輸入什么都可以。然后游戲會先根據初始狀態和規則，對你的詔書做推演，生成一個新的世界狀態；然后新的狀態再影響下一輪推演。

比如游戲開局是“天啟駕崩，崇禎繼位”，有些玩家會比較正常，先處理魏忠賢，再一步步推進改革。

但也有玩家一上來就說：“我要修仙。”那就真的可以去修仙。雖然AI大概率會判定這件事不科學，但玩家可以嘗試。

傳統歷史策略游戲通常是一個比較固定的資源循環，比如賺錢、養兵、打仗。但我們這里，玩家可以攀科技、開海禁、搞東南亞貿易，甚至做一些更腦洞大開的事情。

而且我們不像傳統游戲那樣有嚴格邊界。玩家想做什么都可以做，只不過不是“想做就一定成功”。AI會結合當前數值環境，以及你之前做過的事情，推理這個行為是否成功、會造成什么影響。有玩家一直“睡覺修仙”，最后AI判定群臣認為他瘋了，直接把他軟禁在宮里。

《大明王朝1566》

這也是我們為什么說它是“AI原生”。因為如果沒有 AI，這整套玩法其實是跑不起來的。

Q：也就是說，像修仙、攀科技這些玩法，其實都在你們允許范圍內？

A：準確來說，不是“允許”，而是我們沒有設邊界。

我們會給AI一整套時代背景設定：現在是什么時代，明朝的生產力水平和社會結構是什么樣子。所以如果你直接說"我要造原子彈"，肯定實現不了。

但是有一位玩家真的造出原子彈了。他的邏輯是：先搞工業革命，再發電、挖鈾礦、搞濃縮鈾，最后造原子彈。整個過程是一步一步推進基礎工業，而不是單純騙AI。

這個東西其實完全不在我們的預料里。我們的限制，本質上是不想做一些"圓不回來"的事，但他把邏輯強行圓回來了。

很多東西不是我們設計的，但最后玩家真的能把它實現出來。不過我覺得這其實達到我的目的了，玩家用自己的努力，實現了真正想實現的東西。至于那個目標是不是我們原本預設的，其實不重要。

Q：你們有設計一些比較難的節點嗎？

A：會設計，但不是按照固定年份卡難度。

更準確地說，我們會保留一些明末的重要歷史事件，比如“己巳之變”、皇太極稱帝這些。

我們希望玩家能感受到，自己真的處在那個歷史洪流里。

這些事件大概會分成三類：第一類是天災，比如小冰河期，基本不受玩家控制；第二類是外部勢力，比如后金、蒙古；第三類則是內部事件，比如李自成起義。第二類和第三類都會一定程度上受玩家選擇影響而改變，所以我們的歷史事件系統，本質上是動態的。

Q：現在很多玩家提到，大模型本身可能會受到中文互聯網語料污染，怎么避免？

A：首先，我們是有初始狀態和基礎數據框架的，AI是基于這個框架去推演的。但數據層面其實很難做到“絕對真實”。有一部分歷史本身也存在爭議。

所以我們的處理方式更偏“擬合”。不是完全照搬某一種極端說法，而是盡量讓整個系統看起來合理。

第一類是數據問題。因為很難完全模擬出真實的明末環境，很多事情本身就有爭議，比如明末是不是真的橫征暴斂。所以我們盡可能做了一些合理化的擬合，沒有采用極端值。

《大明王朝1566》

第二類是觀點和看法的問題。像毛文龍和魏忠賢該不該殺，這些歷史問題本來就沒有標準答案。這種情況更多是AI去觀察用戶的行為，然后做判斷。如果玩家重用魏忠賢，但給他加了一些約束、派人監視，他可能就變成一個效忠皇權的太監。

哪怕同一個玩家，開不同的存檔、做出不同的行為，AI對同一歷史人物的評價以及他會做出什么事情，可能都是不一樣的。

這也是AI原生游戲的一個特點，會有一些不可預料的發展軌跡。本質上，我們只是給了一個明末的時代背景和人物框架。至于玩家最后能玩成什么樣、生成什么故事、產生什么結局，基本都靠他自己。

AI原生游戲還有四大問題

解決兩個，或可進化

Q：整體來看，相比傳統SLG，《崇禎》更像是一個持續輸入文字指令的文字游戲？

A：對，本質上確實是這樣。最早在立項的時候，我們就覺得AI原生游戲做探索的話，文字應該是第一個切入點。

但是我們的數值體系和玩法邏輯，本質上還是很復雜的。

最典型的區別是，你直接去跟AI聊天，其實也能玩“崇禎模擬器”。你說“我要賑災、練兵”，AI也會給你講故事。但真正的區別在于，我們游戲不是純講故事。

比如你下令在陜西賑災，系統不僅會從國庫扣錢，還會真正修改陜西地區的民心數值。而民心不同，又會影響后續結果。比如如果民心是0，可能天天出現叛軍；如果民心是100，可能就會非常穩定。這其實已經是傳統策略游戲的數值邏輯了。

但另一方面，我們更多是搭了一個框架。很多內容其實是AI在運行過程中動態生成的，玩家可能玩著玩著，就創造出了一個新的階層、一個新的勢力。

Q：AI原生游戲和策略游戲的契合度怎么樣？

A：我們目前的技術框架更適合策略游戲。AI原生游戲未來會有非常多的類型，我們現在是文字交互的，未來也可能出現不依賴文字交互、AI實時通過畫面做判斷的形式，這都是有可能的。

文字交互和策略游戲比較契合，原因是AI判別模型最直接的媒介就是自然語言，也就是文字；而策略游戲的核心是偏數據，這是一個比較好的契合點。

傳統策略游戲的資源管理類型有限、處理方式有限，耦合起來雖然很復雜，但依然是一個框架類的體系。AI其實會超越這個框架，在廣度和深度上都能有所突破。所以現階段落地為AI原生游戲，文字游戲是最快的路徑。

Q：你們還比較看好哪些品類能放大AI的樂趣？

A：我們認為短期內策略和RPG是核心方向。在大語言模型這個基礎上，文字方面依然是優勢所在。RPG方向在開源社區和圈子里其實是非常活躍的一個方向，只是它更多活躍在技術社區。

Q：你們覺得現在的AI原生游戲發展到了哪個階段？

A：井噴前夜。原因有幾個：

第一，AI的智能已經達到了一個可用的水平，至少能夠觸及我們一部分之前幻想中的那種體驗；

第二，大眾對AI的認知也在逐步提高，兩三年前AI還是硬核用戶才會接觸的場景，現在已經是絕大部分人都掛在嘴邊、多少有所了解的狀態；

第三是成本，現在還是很貴，但我覺得一兩年之后價格會再降下來。

在這種情況下，有先發優勢、有經驗的團隊會搶占先機，所以我們想先跑起來，既然有想法就去做。

Q：基于現在的AI技術，AI原生游戲目前還有哪些局限性？

A：蠻多的，分AI本身的局限和AI原生游戲的局限來說。

第一是剛剛說的價格。

第二個非常重要的問題是時延，就是速度。AI原生游戲是一套復雜AI結構組成的內容，上下文的輸入輸出結構要求復雜，玩家覺得我就輸入一段文字等一個結果，但中間其實有很多層處理。這個速度問題已經到了極限，不是我們這些AI應用公司能解決的，而是要靠AI廠商來處理。

第三是穩定性。AI本身是千人千面的，每個人的行為邏輯都不一樣，這是好事，但對一些小概率的bad case來說，AI偶爾會抽風——概率非常低，但遇到了會很難受。

第四個是基建。傳統游戲也有"土豆服務器"的說法，AI層面的基建問題更夸張，計算卡的數量和成本，以及運行的復雜度，都是傳統游戲從來沒面對過的。

在以上問題完全解決之前，AI游戲肯定還是少部分人愿意嘗鮮的產品。但只要這些問題解決掉兩個，它可能就會馬上變成真正的下一代游戲形態。

被玩家噴

是探索AI原生游戲必須付出的代價

Q：現在接入了哪些大模型？

A：目前官宣過的供應商包括阿里千問、谷歌，DeepSeek、智譜GLM，以及Gemini，這些在游戲中都可以使用——玩家可以在游戲里自選模型。

選不同的模型會對游戲體驗產生影響，因為它們的判定邏輯不一樣。每個模型也有自己的"性格"。

總體來說國產模型更便宜一些。模型有尺寸的概念，尺寸小的模型響應更快，價格也更低。

Q：算力成本是研運過程中最大的一塊支出嗎？

A：對。傳統PC單機游戲研發成本基本是一次性的，服務器成本很低。但AI原生游戲玩家每次玩，就是成本。所以現在賣48塊錢，覆蓋的大概是二三十個小時的算力成本。

很多玩家焦慮的點在于，通常買了游戲進來玩，不想花錢不花就行了，但很少遇到這種"玩就要花錢"的游戲。這個點也是我們之前一直糾結的——但是沒有辦法，因為我們要把token費用交給大模型廠商。

我們也把每個模型的大概價格折算告訴玩家，盡量做到透明，讓玩家知道自己大概花了多少。但這也造成了一些負面影響。用戶直觀地看到錢在流失，負面情緒會比較強。

還有一個層面的問題是，玩家不理解為什么你這個游戲需要消耗的token量那么大，這個主要是因為我們是基于數據庫去維持數據一致性的，而不是單純的依賴上下文，這就導致我們游戲的輸入結構和一般的對話結構差異非常大。在我們這為了讓AI輸出合理的幾千字，我們可能要輸入幾萬甚至幾十萬的字符。

這其實是沒辦法的事：AI要花錢，我希望讓玩家理解，所以提前告訴他們，但花錢這件事本身一定會讓一些人不高興，這是我們必須接受的一點——搞一個大家沒做過的東西，就要承受用戶的不接受和不理解，這是我們必須付出的代價。

《繁花》

Q：很多玩家希望能接入本地化AI或API，為什么沒有開放接口？

A：分兩層來說，本地部署和API接入。

本地部署基本完全不可能——大家對AI的實際算力要求和效果有一些誤解。本地部署的模型按參數量來講，一般也就達到0.5B到7B這個尺寸；而我們現在用的模型大概在500B到700B這個尺寸。

普通用戶家里不可能有一個數據機柜來跑這樣的模型。就算接受本地小模型，智力上的差異也非常大了。

API接入的問題是，我們半年前立項的時候，就是想做一個讓大眾玩家來玩的游戲。如果要接入自己的API，玩家需要知道用什么模型、去官網訂閱付費、自己監控用量，這對普通玩家來說是一個很高的理解成本。

另外還有個實際問題：用個人非商用API接入我們游戲，用量和速率都有限制，超出限制的時候玩家會遇到問題，而他們可能不知道該怎么處理。

今年確實因為各種AI工具的普及，了解和使用 API的人越來越多，這部分用戶的呼聲也比較強烈，這是一個必須正視的問題。我們剛上線，還在內部討論怎么處理，后續肯定會關注這個問題。

Q：基于現在玩家的反饋，后續會對付費模式做一些優化調整嗎？

A：這也是我們內部在討論的問題。歸根到底，AI原生游戲最大的問題還是token消耗。我們在考慮月卡這類方向，但我們沒有足夠的數據，不知道怎么合理定價，也不知道給玩家多少token量，這些都沒有先例可以參考。可能需要再等一兩年，市面上這種游戲足夠多之后，才能給出更優化的商業付費模式。

我們也會去探索，但我個人不覺得這件事能一步到位，一定需要有幾個先行者先做，大家才能看到方向。走在前面的人要接受非議，誰先出來誰就要承受這些。

“AI原生游戲是可以好玩的”

Q：你們觀察到AI原生游戲現在的主要受眾是什么樣的？以后會被主流玩家接受嗎？

A：我們希望這款游戲能被大眾接受，而不只是一直在用AI的那部分人。但不希望玩家是因為"這是AI游戲"才來玩，而是因為"獲得了完全不一樣的體驗"。

以后的AI原生游戲，一定要能給玩家帶來不同的體驗，才可能賣得出去。我們需要給玩家提供新的體驗，而目前來看只有AI能解決這個需求。不能是"為了搞AI所以整點AI活"，而是因為有了AI才能做出這種體驗。

Q：現在的銷量符合預期嗎？

A：目前來看還 OK。我們其實更關注玩家愿意花多長時間玩。

三測的數據統計顯示，平均單日玩家游玩時長為7小時以上。在我們看來，即便有很多Bug、不穩定，但玩家依然愿意繼續玩，這說明這條路是成立的。

因為過去很多AI原生游戲最大的問題，其實是“不好玩”。我們現在至少證明了一件事：AI原生游戲是可以好玩的。哪怕這款游戲賣得不是那么多，我們也想證明這條路是對的。

Q：你們覺得《崇禎》有哪些引以為傲的地方，又有哪些不足？

A：最引以為傲的是我們先拿出來了，接受大家的檢驗，這個技術框架我們覺得有點意思。后來也看到有一些團隊采取了相似的方案，說明這個方向是對的。

第二是我們在技術上做的數據量比較大，沒有為了降低研發難度而壓縮數據規模。

不足的地方，首先這款游戲是一個探索性質的產品，目標是先驗證方向，所以在打磨上有所犧牲。商業化和成本問題，肯定是我們未來要好好研究的一塊。

另外游戲的穩定性還有點差，不同玩家的體驗差異比較大。這個差異大本身是AI原生游戲的特點，但應該讓它更聚焦一些，核心體驗上的差異要控制。還有就是現在只有文字和圖片這兩種模態，還是太簡單了，有非常非常多的地方可以進一步探索。

也不能說是缺點和遺憾，更多是接下來可以繼續做的事情。

Q：我看你們跟阿里合作很緊密，那有接受他們投資嗎？

A：坦白說沒有。但阿里作為合作伙伴比較重視我們，可能他們覺得這確實是一個比較大的方向吧，既是游戲行業，也是AI行業未來的發展趨勢。