“聽勸”還是“輿情過敏”？丨天府新視界

來源：四川在線

最近，河南嵩山景區(qū)的一個(gè)網(wǎng)紅招牌，經(jīng)歷了一輪“失而復(fù)得”。這一寫著“爬不動(dòng)了吧哈哈哈哈哈（此處省略28個(gè)哈）”的招牌，曾因接地氣，引游客爭相打卡，卻因一些人的不理解和投訴，在“五一”來臨時(shí)，被替換成了“這個(gè)世界應(yīng)該是有趣的”。道是有趣卻無趣，替換后，更多人表達(dá)不滿，沒幾天，景區(qū)再次“聽勸”，把原來的招牌又換回來了。

圖據(jù)網(wǎng)絡(luò)

無獨(dú)有偶，最近，廣西桂林《印象·劉三姐》實(shí)景演出漁女出浴橋段時(shí)，有觀眾違規(guī)帶望遠(yuǎn)鏡觀看并投訴演員穿肉色緊身衣演出，也引起不小爭議，體現(xiàn)出文旅、公共管理領(lǐng)域“眾口難調(diào)”。近些年，一些機(jī)構(gòu)、單位聽聞不同意見（有時(shí)甚至根本就不是輿情）就犯怵，“聽勸”近乎成為公共治理和品牌運(yùn)營的新標(biāo)配，但就像“二人騎驢”的寓言那樣，無論騎不騎驢、誰來騎驢，都總有人會(huì)指指點(diǎn)點(diǎn)，這就讓當(dāng)事單位左右為難、首鼠兩端。由此引出一個(gè)更深層的問題：如果什么聲音都聽、什么情緒都接、什么爭議問題都改，會(huì)不會(huì)造成資源浪費(fèi)，反滑向“輿情過敏”這個(gè)極端？

那么，究竟該如何“聽勸”？

“聽勸”本身當(dāng)然不是問題，甚至還是一種科學(xué)決策方法論。

“聽勸”暗含兩個(gè)動(dòng)作：先是群眾有發(fā)聲渠道，后是組織不僅聽見了，更按照群眾的意見改進(jìn)了。從態(tài)度到行動(dòng)，非常絲滑，反饋意見的群眾有了當(dāng)家做主的自豪感，干群關(guān)系也自然拉近了。所以，近些年，輿論場對各類公共空間“聽勸”，是持肯定和包容態(tài)度的。去年，深圳“卷尺哥”拿著尺子，毛病挑到哪里，相關(guān)部門就改到哪里，得到一致好評；今年，網(wǎng)友建議宿遷文旅找何潤東出任宿遷文旅代言人，玩梗的遇上認(rèn)真的，“項(xiàng)霸王”真的回到了祖籍地，身披戰(zhàn)甲亮相“蘇超”助陣宿遷，成就了一場高燃的文旅體佳話。

群眾之中有辦法，群眾之中有慧眼。人民城市為人民，文旅融合為游客，多聽民意，總能淘到有特色的“金點(diǎn)子”。

但要知道，“聽勸”之所以可貴，重點(diǎn)是有專業(yè)判斷“改得對”。問題是，有些“聽勸”過猶不及。只要網(wǎng)上出現(xiàn)一點(diǎn)爭議，立刻緊張；只要出現(xiàn)負(fù)面評論，迅速道歉整改。如此，看似尊重民意，實(shí)則可能是“輿情過敏”。

楊仕成 繪

“聽”時(shí)，把“流量大小”“刺耳程度”，誤等同于“問題大小”。好建議未必是刺耳的，重要的問題，更未必都在熱搜上。比如，民生問題、安全隱患等等，很重要但也很常見，缺少“爆款基因”，是不是這些“勸”就可以等一等、緩一緩了？不以問題本身價(jià)值排序，而以流量和聲量為依據(jù)，真正重要的議題不斷積壓，公共治理被情緒化文案牽著鼻子走，這就要小心是不是“輿情過敏”了。

“行”時(shí)，照單全收、刪改應(yīng)急，而非客觀求證、優(yōu)化決策。“聽勸”當(dāng)然不應(yīng)該是什么雜音都聽，也要分重點(diǎn)。對那些事實(shí)性錯(cuò)誤、服務(wù)盲點(diǎn)、隱患雷區(qū)，當(dāng)然要聽，這種“勸”，聽了就是補(bǔ)短板。但如果只要聽到不同意見就照單全收，不分析實(shí)際情況馬上整改，今天換一個(gè)牌子，明天撤一個(gè)演出，這種態(tài)度，本身是出于“怕”，而不是為了“好”。因?yàn)榕嘛L(fēng)險(xiǎn)而盲目改，只求平“異議”，只會(huì)反復(fù)折騰造成資源浪費(fèi)。這樣的“聽勸”，就是“輿情過敏”了。

一味討好、照單全收，如此“聽勸”既不合理更不走心，充滿了一種“推諉塞責(zé)”的敷衍感。

兼聽則明，當(dāng)事單位或機(jī)構(gòu)還應(yīng)保持定力“聽”、放開手腳“行”。

在這個(gè)民意愈發(fā)暢通的年代，做什么事情，都可能面臨各方面的網(wǎng)絡(luò)評議，所以，對網(wǎng)絡(luò)上的不同意見，心態(tài)上就不能有“潔癖”。在行動(dòng)前，更要樹立標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)“勸”，哪些是對的，哪些又是錯(cuò)的？是個(gè)別人的建議，還是普遍的、涉及公共利益的建議？這些要分清。要知道，在網(wǎng)絡(luò)中，有一些群體是“沉默的大多數(shù)”，傳播學(xué)中，也有“沉默的螺旋”效應(yīng)，有些看似強(qiáng)勢的聲量，未必就是正確的。無傷大雅的問題放一放，以科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、公共利益判斷訴求價(jià)值，才能不把個(gè)別人的情緒當(dāng)成大多數(shù)的“民意”，讓公共決策和公共輿論，都走在更有價(jià)值的軌道上。

避免“聽勸”淪為“輿情過敏”，還要給基層撐腰放權(quán)。“應(yīng)激式”回應(yīng)，源于“應(yīng)激式”狀態(tài)。有些地方動(dòng)輒“輿情問責(zé)”，基層自然戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，不求有功只求無過，本來可以解釋的問題不敢解釋，本來可以堅(jiān)持的原則不敢堅(jiān)持，本來只是正常管理的事情也急于“滑跪”。只有從考核上解放基層，才能避免“聽勸”從“解決問題”淪為“免責(zé)協(xié)議”。

去年，面對網(wǎng)友要求更換“魯迅夾煙”墻畫的訴求，魯迅故里景區(qū)沒有盲目“聽勸”，堅(jiān)持尊重魯迅、尊重歷史、尊重藝術(shù)，反而獲得好評；今年，深圳寶安中學(xué)一高三學(xué)生給校長寫信請求拆除鳥巢，校長以公開信形式“拒絕”，并借此上了一堂“生命教育課”，也迎來一片贊聲——因?yàn)椤白鹬厣?，所以不拆鳥巢；因?yàn)榭匆姟斑稊_”，所以給學(xué)生配備耳塞，還在遠(yuǎn)離教學(xué)區(qū)的場所，放人工鳥巢“引流”。面對輿情，同樣要學(xué)習(xí)這份定力，不求完全“靜音”，在喧囂中保持冷靜，讓“聽勸”聽出溫度、行出價(jià)值。