上海交大教授曹樹(shù)基：731部隊(duì)不存在，侵華日軍沒(méi)有拿華人做實(shí)驗(yàn)

上海交大教授曹樹(shù)基稱(chēng)731部隊(duì)并不存在，侵華日軍未曾以中國(guó)人為實(shí)驗(yàn)對(duì)象是真的嗎？

1945年8月11日深夜，哈爾濱平房一帶突然傳來(lái)幾聲巨響，火光沖天。標(biāo)著“防疫給水器材”的廠房頃刻崩塌，無(wú)數(shù)老鼠四散奔逃。幾日后，松花江畔的醫(yī)院里陸續(xù)收治高燒、淋巴腫脹的患者，人們這才知道，那場(chǎng)爆炸并非“軍需倉(cāng)庫(kù)事故”，而是日軍第731部隊(duì)自毀實(shí)驗(yàn)基地的最后一幕。

整整七十五年后，一場(chǎng)疫情讓塵封史料再度被翻檢。2020年春，《新京報(bào)》刊出上海交通大學(xué)教授曹樹(shù)基的專(zhuān)訪。這位1956年出生、以人口史和疾病史研究見(jiàn)長(zhǎng)的學(xué)者表示，在他統(tǒng)計(jì)的死亡簿與醫(yī)療檔案中，并未發(fā)現(xiàn)足以證明日軍在華發(fā)動(dòng)過(guò)系統(tǒng)性細(xì)菌戰(zhàn)的確鑿數(shù)據(jù)，“731部隊(duì)可能只是戰(zhàn)后構(gòu)建出來(lái)的符號(hào)”。

這番話像尖銳石子落進(jìn)湖面，激起巨大漪漣。人們疑惑：連鐵證如山的731，還能說(shuō)成“虛構(gòu)”嗎？曹教授并非無(wú)名之輩：江西鄱陽(yáng)人，1989年獲復(fù)旦大學(xué)歷史地理學(xué)博士，2004年受聘交大任歷史系首任系主任，享受?chē)?guó)務(wù)院特殊津貼。他一向偏好大樣本量化分析，自稱(chēng)“只信賬冊(cè)數(shù)字”。然而，文字記載之外，歷史現(xiàn)場(chǎng)的殘痕與幸存者回憶卻在持續(xù)發(fā)聲。

日本關(guān)東軍的“防疫給水部隊(duì)”1932年就已在東北落腳。內(nèi)部檔案顯示，該部隊(duì)接受軍醫(yī)石井四郎直接指揮，分布于哈爾濱、牡丹江等多處。對(duì)外，他們高舉“公共衛(wèi)生”“凈水技術(shù)”招牌，實(shí)則暗中招募醫(yī)師、獸醫(yī)、化學(xué)家數(shù)百人，興建地下隧道、冷凍室與焚尸爐，關(guān)押大批中國(guó)、朝鮮及蘇軍戰(zhàn)俘。囚犯被編號(hào)為“馬魯太”，意為“木頭”，剝奪姓名亦剝奪人格。

凍傷實(shí)驗(yàn)最為典型。冬季午夜，犯人被驅(qū)趕到露天，手臂浸入冰水，再暴露在刺骨寒風(fēng)。研究者用木棒敲擊皮膚，聽(tīng)那“咔咔”脆響來(lái)判斷結(jié)冰深度，隨后將組織切片記錄。密閉干燥實(shí)驗(yàn)同樣殘酷，高溫?zé)犸L(fēng)持續(xù)吹襲，待受試者體重降到不足原來(lái)的四分之一才結(jié)束?！稅耗У娘柺场放c蘇聯(lián)1949年伯力審判記錄都確認(rèn)了此類(lèi)試驗(yàn)的存在。

1940年秋，浙江衢州、義烏一帶出現(xiàn)詭異疫潮。當(dāng)時(shí)天空飄下裹著稻殼的“谷?！?，孩童以為是食物，抓回家喂雞。十余日后，炭疽與鼠疫同時(shí)爆發(fā)。戰(zhàn)后，美軍從繳獲的日軍文件里找到“Z項(xiàng)目”投放計(jì)劃，地點(diǎn)、日期與浙贛疫情完全吻合。

臨近戰(zhàn)敗，關(guān)東軍高層擔(dān)心事敗追責(zé)，命石井盡快“清場(chǎng)”。于是有了開(kāi)篇那場(chǎng)大火。高壓鍋爐連燒三晝夜，文件、器械、遺體一股腦塞進(jìn)爐膛；但倉(cāng)促中仍留缺口。蘇聯(lián)紅軍進(jìn)駐后，在殘?jiān)邪l(fā)現(xiàn)解剖臺(tái)、冷凍機(jī)、細(xì)菌彈殼以及大批出土人骨。1949年的伯力審判上，多名部隊(duì)成員供述實(shí)驗(yàn)細(xì)節(jié)，陳述與遺址實(shí)物吻合。

即便如此，戰(zhàn)后審判的懲戒并不徹底。為了獲得實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，美方情報(bào)部門(mén)與石井達(dá)成秘密協(xié)議，換取資料以減輕其責(zé)任。直到21世紀(jì)，俄方解密的檔案、原隊(duì)員口述錄像、平房遺址的持續(xù)發(fā)掘，讓研究者得以把碎片一一拼合。哈爾濱鼠疫博物館陳列的玻璃罐里，保存著當(dāng)年采集的含菌水樣；平房舊址周?chē)寥溃阅軝z測(cè)到高濃度炭疽芽孢。

歷史學(xué)界的常識(shí)告訴人們：?jiǎn)我毁Y料難成定論，唯有檔案、遺址、口述、法庭記錄相互咬合，才可能逼近真相。曹教授堅(jiān)持從人口數(shù)據(jù)切入，這本身無(wú)可厚非，但若忽視了跨學(xué)科證據(jù)，就容易產(chǎn)生“燈下黑”。畢竟，被焚毀的實(shí)驗(yàn)日志無(wú)法提供數(shù)字，卻不能讓冰凍殘肢、干燥室骨架自己開(kāi)口辯白。

一位曾在平房遺址參觀的志愿講解員回憶，展廳中央擺著一截焦黑的鐵管，據(jù)說(shuō)是當(dāng)年冷凍裝置遺存。有人問(wèn)：“這東西還能說(shuō)明什么？”他低頭摩挲那層斑駁銹跡，回答道：“它說(shuō)明，有人想抹掉的東西，其實(shí)一直在這兒。”

采訪風(fēng)波之后，曹樹(shù)基沉寂了許久。學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴本應(yīng)鼓勵(lì)，但當(dāng)質(zhì)疑與審慎失衡，便容易讓研究陷入偏狹。鼠疫是否大規(guī)模暴發(fā)，確實(shí)需要更多基層記錄來(lái)核實(shí)；然而，否認(rèn)731部隊(duì)存在，已與跨國(guó)證據(jù)鏈正面沖突，這一點(diǎn)在學(xué)界幾成共識(shí)。

從1931年到1945年，東北白雪年年落下，融水卻帶走了無(wú)數(shù)生靈的血跡。爆炸聲過(guò)去近八十載，廢墟成了紀(jì)念地，鐵證仍在地底。歷史不是賬本上的孤零數(shù)字，也不是采訪中的只言片語(yǔ)，而是一座座未被炸毀的水泥柱、一條條仍在發(fā)酵的檔案卷宗。

今天的平房區(qū)略顯荒涼，風(fēng)一吹，荒草掠過(guò)斷墻。路過(guò)的老人偶爾會(huì)停下腳步，輕聲自語(yǔ)：“當(dāng)年鬧過(guò)瘟的，可怕。”那是親歷者留給后人的短句，勝過(guò)任何華麗論文。所有關(guān)于否定的爭(zhēng)論，終究要面對(duì)這些沉默卻頑固的見(jiàn)證。