原清華副教授呼吁：大學(xué)打開大門向社會開放，網(wǎng)友和大學(xué)生吵翻了

大學(xué)校園是否該對外開放？這個話題已經(jīng)不是第一次被吵上熱搜了！其實作為過來人，筆者對于這個問題，也有過不同時期、不同態(tài)度的感悟變化。上大學(xué)的時候，筆者對于學(xué)校里出現(xiàn)的一些外來訪客，內(nèi)心是有些反感的。

尤其是那些在校園里亂按喇叭、在食堂吃飯后不主動倒掉餐盤的訪客，這些行為都影響了大學(xué)生的正常學(xué)習(xí)和生活；可等到畢業(yè)后，能夠偶爾回母校看一看，吃頓飯，也成了非常可貴的體驗。

原清華副教授鄭毓煌呼吁：大學(xué)打開大門向社會開放

而每次相關(guān)的話題被吵上熱搜，不是來校參觀的拜訪者有了不好的體驗，就是拜訪者的一些行為給在校大學(xué)生帶去了麻煩，而這一次，將該話題送上熱搜的，是原清華大學(xué)副教授鄭毓煌的一句話。

鄭毓煌教授不僅是著名學(xué)者，同時也是清華大學(xué)的原博導(dǎo)，在學(xué)術(shù)界的影響力是不容小覷的，這次他呼吁大學(xué)應(yīng)該重新打開學(xué)校的大門，向社會開放的態(tài)度，也再次讓評論區(qū)吵翻了天。

說來說去，會為了這個問題爭吵的無非只有兩類人，一類是目前不在大學(xué)讀書的網(wǎng)友們，另一類就是正在大學(xué)就讀的大學(xué)生們，這兩類人，就目前的身份來說，本身就是矛盾的對立面。

那么問題來了，為什么鄭毓煌教授會呼吁大學(xué)校園打開大門，向社會開放呢？原來鄭毓煌教授認(rèn)為，公立大學(xué)是全國納稅人花錢建造的，最起碼應(yīng)該做到刷身份證就能進(jìn)入大學(xué)。

而不是必須設(shè)置“進(jìn)校預(yù)約”“審核”這樣的門檻，鄭毓煌教授還列舉了國外大學(xué)的例子，國外多數(shù)大學(xué)都是開放式的，而國內(nèi)的多數(shù)大學(xué)，卻是向社會封閉的。

鄭毓煌教授給出這樣的呼吁，也是經(jīng)過實地調(diào)研的，他走訪了國內(nèi)15所高校，將走訪的高校按照開放程度分為四個檔次，第一檔是刷身份證就能進(jìn)入的大學(xué)，如北航、中國農(nóng)大、北外、北京林大、中國礦大等。

公立教育具備公共屬性，但也不能忽視高校育人的本質(zhì)

第二類是在校門口直接預(yù)約就能進(jìn)入的大學(xué)、如杭州電子科技大學(xué)、浙江外國語學(xué)院、浙江工業(yè)大學(xué)等；第三檔是只在工作日的19:00—21:00和雙休日、節(jié)假日對外開放的大學(xué)，如北京語言大學(xué)、浙大等。

第四檔則是預(yù)約流程復(fù)雜、審核時間也比較漫長的高校，這類高校也是被認(rèn)為開放程度最低的大學(xué)，如清華、北大、中國人大、北京理工等。

而評論區(qū)不出所料，再次因為這個問題吵翻了，在校大學(xué)生自然是不支持徹底開放的，一些大學(xué)生覺得，不是不能進(jìn)，而是要控制人流、保證安全，也不能過度影響大學(xué)生的正常學(xué)習(xí)和生活。

一些大學(xué)生表示：作為第一檔高校的在校大學(xué)生，如今學(xué)校里到處都是帶著孩子遛彎的家長，有的甚至直接在操場里隨地大小便，學(xué)生對此已經(jīng)怨聲載道了。

而一些網(wǎng)友則覺得：大學(xué)就應(yīng)該對外開放，畢竟以前也開放過，如今封閉了反而難以理解，高校本身就是一種資源，外地人旅游想體驗一下高校的氛圍，帶孩子的寶媽想讓孩子提前感受一下名校文化，這些都是可以理解的。

至于在校大學(xué)生的安全問題，多數(shù)網(wǎng)友覺得，這本該是高校自身的管理能力，如果管理能力足夠，就能在保證學(xué)生安全和正常學(xué)習(xí)、生活的情況下，讓大學(xué)對外開放，而不是拒絕來訪者。

其實客觀來講，雙方的想法都沒有問題公立教育具備公共屬性，但高校的核心使命始終是人才培養(yǎng)，開放也不能凌駕于教學(xué)秩序之上。高校開放不應(yīng)追求“完全開放”或“完全封閉”，只有結(jié)合自身管理能力，探索靈活、有序的開放模式，才是解決之道。

（所有圖片均來源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除）