河南省高級人民法院發布打擊拒不執行判決、裁定犯罪典型案例

大象新聞記者 靳人爭

拒不執行判決、裁定的犯罪行為直接對抗人民法院生效裁判的強制執行，嚴重危害司法公信和社會誠信，嚴重侵害勝訴當事人的合法權益，依法應當嚴厲懲處。為引導社會公眾深刻認識拒執行為的法律后果，督促被執行人主動履行生效法律文書的義務，5月8日，河南高院篩選出了一批打擊拒不執行判決、裁定犯罪典型案例予以發布。

一

王某等拒不執行判決、裁定案

——采取自殘手段抗拒執行并轉移財產、大額消費

基本案情

許某、邱某訴王某、李某股權轉讓糾紛一案，長葛市法院于2018年9月作出民事判決，判令王某、李某退還許某、邱某股權轉讓款240萬元，賠償損失47334元。王某、李某提起上訴，許昌中院于2018年12月作出二審判決，駁回上訴，維持原判。判決生效后，王某、李某未在法定期限內履行義務，許某、邱某申請強制執行。

2019年4月，在法院主持下，雙方達成執行和解協議。2019年12月，法院對王某執行拘留時，因其吞服異物而未能執行，同日對其決定罰款3000元。2021年3月，王某、李某將其實際控制但登記在他人名下的五家公司全部轉讓給第三人，并簽訂了轉讓合同，第三人先后向王某、李某提供的多個他人銀行賬戶轉入資金465.18萬元。2018年以來，王某、李某先后在多地以他人名義購買住宅六套。2021年3月，王某利用轉移資金39萬元購買奔馳轎車一輛。上述財產購置、變動情況，均未按法律規定向法院履行申報義務，致使判決、裁定無法執行。

后長葛市法院將王某、李某涉嫌拒不執行判決、裁定罪線索移送公安機關。長葛市法院經依法審理，于2025年8月以拒不執行判決、裁定罪，分別判處被告人王某、李某有期徒刑一年十個月。

典型意義

法院作出的判決、裁定一經生效，即具有強制力，當事人應當及時履行。本案被執行人具有充足履行能力，不僅沒有考慮依法履行法律義務，反而通過采取自殘手段抗拒強制執行，并借用資金通道變賣公司、轉移財產，買豪車、購住宅，進行大額消費，此種漠視法律、對抗執行的行為，既是對申請執行人勝訴權益的直接侵害，也是對司法權威的嚴重挑釁，依法構成拒不執行判決、裁定罪。人民法院對挖空心思藏匿、轉移財產并企圖蒙混過關的拒執行為予以嚴厲打擊，堅決讓司法裁判有權威、勝訴權益有保障，讓當事人切實感受到公平正義就在身邊。

二

王某某拒不執行判決、裁定案

——通過注銷工商登記轉移財產逃避執行

基本案情

安某某與王某某民間借貸糾紛一案，葉縣法院于2021年12月作出生效判決,判令被告王某某償還安某某本金2288000元及相應利息。判決生效后王某某未履行判決書確定的義務，安某某申請強制執行，該院于2022年1月立案執行，向王某某送達了執行通知書、報告財產令，王某某未向該院進行財產申報。2022年3月，被告人王某某將其實際控制并經營的義烏市某偉汽車修理廠予以注銷,由其弟弟王某甲注冊為義烏市某軒汽車修理廠繼續經營，致使上述民事判決無法執行。

后葉縣法院將王某某拒不執行判決、裁定案的線索移送至葉縣公安局立案偵查。在審理期間，雙方自愿達成執行和解協議，被告人王某某履行部分執行義務，安某某對被告人王某某予以諒解。最終葉縣法院經依法審理，于2025年3月以拒不執行判決、裁定罪，判處被告人王某某有期徒刑十一個月。

典型意義

本案中被執行人王某某通過注銷工商登記轉移財產、惡意逃避執行，既是對申請人權益的侵害，也是對生效裁判的公然挑戰。通過以拒不執行判決、裁定罪追究被執行人刑事責任，清晰傳遞“生效裁判必須履行，任何逃避執行的行為都將付出法律代價”的強烈信號。本案精準打擊了通過注銷工商登記、變更經營主體等“脫殼”方式規避執行的行為，對此類企圖“換馬甲”逃避債務的被執行人具有典型的警示作用。

三

王某某拒不執行判決、裁定案

——在民事裁判生效前轉移、隱匿財產

基本案情

2022年6月被告人王某某超速駕駛機動車與李某1醉酒駕駛的電動自行車發生碰撞，致使李某1經搶救無效死亡。李某2、李某3、李某4、韓某某系李某1的法定繼承人，李某2等四人訴王某某機動車交通事故責任糾紛一案，淇縣法院于2023年1月作出(2022)豫0622民初2057號民事判決，判令王某某賠償李某2等四人醫療費、死亡賠償金等共計375091.37元。

判決生效后，王某某未履行賠償義務，李某2等人申請強制執行。經查，李某2等四人未申請財產保全，王某某在交通事故發生后第二日，即2022年6月將其名下定期存款及部分活期存款共計117400元全部取現；判決作出當日，即將名下的大眾牌汽車過戶給其女兒；2023年1月王某某又分兩次將其名下銀行存款13800元取現，用于個人消費。其轉移、隱匿財產等行為狀態持續至民事裁判生效后，致使生效裁判無法執行。

后淇縣法院將王某某涉嫌拒不執行判決、裁定罪的相關證據移送公安機關立案偵查，2025年1月，王某某家屬與申請執行人達成執行和解協議并已實際履行。淇縣法院經依法審理，于2025年2月以拒不執行判決罪，判處被告人王某某有期徒刑六個月，緩刑一年。

典型意義

本案王某某具有履行能力，但為了逃避執行，在民事裁判生效前，甚至在進入民事訴訟程序前，轉移、隱匿財產，致使生效裁判無法執行，情節嚴重，其行為構成拒不執行判決罪。法院將其犯罪線索依法移交公安機關啟動刑事追究程序，并依法定罪判刑，有效懲治了拒執犯罪，維護了司法權威。同時在刑事審判階段，促成雙方達成執行和解，有效保障了申請執行人的合法權益，取得良好的法律效果和社會效果。

四

李某某拒不執行判決、裁定罪

——通過采取撕毀執行文書等手段抗拒騰退房屋

基本案情

熊某某與李某某租賃合同糾紛一案，鄧州市法院于2022年3月作出判決，判決李某某在判決生效后七日內將房屋騰出并交付熊某某。

判決生效后，李某某未履行騰房義務，熊某某向鄧州市法院申請強制執行。執行過程中，李某某對張貼執行公告的鄧州市法院執行局工作人員進行謾罵，并將法院公告撕毀。2022年9月李某某因拒不履行生效判決所確定的義務被鄧州市法院司法拘留十五日、罰款2000元，并限罰款于三日內繳納。因被告人李某某拒不履行繳納罰款義務,且在法院執行工作人員詢問時明確表示不愿意騰退房屋，于2022年10月被鄧州市法院司法拘留十五日。2022年11月，在鄧州市公證處的公證下，鄧州市法院執行局對該房屋進行強制騰退。

后經鄧州市人民檢察院提起公訴，鄧州市法院依法審理，于2024年11月以拒不執行判決、裁定罪，判處被告人李某某有期徒刑一年六個月。

典型意義

生效判決、裁定是司法機關代表國家作出的具有強制力的法律文書，拒不執行法院生效判決、裁定文書的行為，直接挑戰司法權威，損害司法公信力。本案中被執行人李某某具有履行能力，卻實施撕毀法律文書等行為妨害執行，人民法院通過刑事處罰依法打擊被執行人對抗生效法律文書的行為，維護了司法權威，保障了當事人權益，規范社會誠信秩序，彰顯了法律的嚴肅性和強制性，進一步推動法治社會的建設。

五

某混凝土公司等拒不執行判決、裁定案

——隱匿到期債權轉移財產

基本案情

趙某與禹州市某混凝土公司及其法定代表人李某債權轉讓合同糾紛一案，禹州市法院于2019年5月作出民事判決，判令李某、混凝土公司償還趙某140萬元及利息。判決生效后，李某、混凝土公司到期未履行給付義務，趙某于2020年2月向法院申請強制執行。

在執行過程中，因某建筑公司拖欠混凝土公司貨款，雙方于2021年7月在訴訟中私下簽訂和解協議和以房抵債協議，約定某建筑公司以第三方開發的一套價值1494056元的房屋抵債并支付現金46.9萬余元，后混凝土公司撤訴。2022年1月，混凝土公司將房屋售予他人，收受房款后未用于履行還款義務，致使判決、裁定一直無法執行。2023年1月至2月，因被執行人李某拒不履行法律義務，法院對其連續兩次司法拘留。

后申請執行人趙某以被執行人混凝土公司、李某涉嫌拒不執行判決、裁定罪提起刑事自訴。禹州市法院經依法審理，于2024年6月以拒不執行判決、裁定罪判處混凝土公司罰金二萬元，判處被告人李某有期徒刑六個月。

典型意義

本案被執行人混凝土公司具有履行能力，通過在另案訴訟中私下達成以房抵債和解協議、申請撤訴的方式，隱匿到期債權，轉售抵債房產、收取售房款后既不向法院申報財產收入，亦不優先償還進入執行程序的債務，損害債權人合法利益，妨害司法秩序。被告人李某作為被告單位直接負責的主管人員，對公司財產處置、債務清償負有直接責任，其行為亦構成拒不執行判決、裁定罪。人民法院嚴厲打擊拒執犯罪，揭開被執行人真實履行能力的“面紗”，讓“老賴”原形畢露，有力彰顯了“生效裁判必須履行”的司法權威，具有較好的教育指導意義。

六

某衛浴公司等拒不執行判決案

——非法處置法院查封財產阻礙執行

基本案情

長葛市某制釉公司與長葛市某衛浴公司買賣合同糾紛一案，長葛市法院于2020年4月作出民事判決，判令被告衛浴公司償還原告制釉公司貨款1848820元及利息。判決生效后，衛浴公司未在生效判決確定的期限內履行義務，制釉公司于2020年5月申請強制執行。

2020年6月，法院向衛浴公司送達執行通知書和財產報告令，該公司實際控制人王某當面簽收后，未履行還款義務，亦未報告財產。2020年8月，執行法院依法對衛浴公司的9000件坐便器予以查封，評估價值為213.6萬元。查封后，法院下發了查封扣押清單，并在執行筆錄中告知查封物由該公司保管但不得擅自處置，王某先后分10多次私自將查封的9000件坐便器處理變現，變賣款180余萬元挪作他用。

后長葛市法院將王某、衛浴公司涉嫌拒不執行判決、裁定罪的線索移交公安機關偵查。長葛市法院經依法審理，于2024年4月以拒不執行判決、裁定罪判處衛浴公司罰金五萬元，判處被告人王某有期徒刑一年一個月。

典型意義

本案是一起典型的非法處置法院查封財產的案例。被告人王某作為公司的實際控制人，擅自將人民法院依法保全查封的公司財產予以變賣，并將款項挪作他用，致使生效法律文書無法履行，故意妨礙執行的主觀惡意明顯，行為性質惡劣，屬于典型的“有能力執行而拒不執行”的情形，依法構成拒不執行判決、裁定罪。本案嚴厲打擊拒執犯罪，依法保障了勝訴民營企業的合法權益，也警示被執行人司法權威必須予以尊重，任何規避、阻礙、抗拒執行的行為終將受到法律嚴懲。七寧某某拒不執行判決案

——借用他人微信賬號轉移工資

基本案情

被告人寧某某與孫某某生命權、身體權、健康權糾紛一案，輝縣市法院于2020年9月作出民事判決，判令被告人寧某某賠償各項損失合計529470.68元。判決生效后，寧某某未履行生效判決確定的義務，孫某某于2020年11月向輝縣市法院申請強制執行。

在執行過程中，因寧某某拒不申報財產、拒不履行判決，輝縣市法院兩次對寧某某司法拘留各十五日。后寧某某為逃避執行，防止自己再次被司法拘留，離開輝縣市前往鄭州市某公司從事勞務派遣工作，并更換手機號碼。為防止執行人員將自己的工資凍結，寧某某尾號為8480的工商銀行每月收到工資后，隨即使用其姑姑寧某葉實名登記的微信賬號將工資款轉移，用于自己的消費支出。經查明，寧某某在執行期間長時間使用該微信賬號。

后輝縣市法院將寧某某拒不執行人民法院生效判決的情況移交輝縣市公安局立案偵查。最終輝縣市法院經依法審理，于2024年3月以拒不執行判決罪，判處寧某某有期徒刑二年。

典型意義

本案被執行人寧某某具有履行能力，為達到逃避執行的目的，借用他人微信賬號，隱瞞轉移工資收入，損害了債權人的合法利益，妨害司法秩序，其行為構成拒不執行判決、裁定罪。人民法院依法判處寧某某有期徒刑二年，強力震懾了故意抗拒執行的違法行為，彰顯人民法院堅決打擊拒執犯罪的鮮明立場，同時向社會傳遞出“逃避執行必追責，誠信履約方心安”的強烈信號。