商家驅(qū)車(chē)1600公里找買(mǎi)家，“僅退款”怎么還在作惡？

極目新聞評(píng)論員 吳雙建

5月7日，河南濮陽(yáng)一家銷(xiāo)售冷凍榴蓮果肉的商家稱(chēng)遭山東德州一買(mǎi)家惡意“僅退款”。商家稱(chēng)于4月26日發(fā)貨，28日買(mǎi)家稱(chēng)榴蓮發(fā)霉，申請(qǐng)“僅退款”。商家查看發(fā)貨視頻及買(mǎi)家提供的圖片后，表示買(mǎi)家圖片中的霉變榴蓮非發(fā)貨商品。

商家前后花費(fèi)5000余元，兩次驅(qū)車(chē)行駛1600公里往返買(mǎi)家所在地溝通。商家在買(mǎi)家住處附近垃圾桶中找到榴蓮包裝袋，未找到榴蓮。買(mǎi)家稱(chēng)霉變榴蓮已分開(kāi)丟棄。商家報(bào)案后，慶云縣公安局徐園子派出所已立案。（據(jù)新京報(bào)5月7日?qǐng)?bào)道）

價(jià)值190元的商品，讓商家花費(fèi)5000余元維權(quán)，還消耗了不少時(shí)間，還沒(méi)有一個(gè)確切的結(jié)果，讓輿論炸鍋了。這讓人不禁要問(wèn)：為何惡意薅羊毛的“僅退款”還能得逞？為何“僅退款”還在作惡？

商家的困境，至少說(shuō)明目前防范惡意“僅退款”機(jī)制依然存在很大的漏洞。依據(jù)常理分析，冷凍榴蓮不可能兩天就發(fā)霉。而且，商家提供的照片顯示，發(fā)霉的榴蓮與他發(fā)貨的商品形態(tài)也對(duì)不上，買(mǎi)家也拿不出自己丟棄的證據(jù)。那么，平臺(tái)憑什么判定是商家的問(wèn)題？

說(shuō)到底，還是平臺(tái)沒(méi)有維護(hù)商家的利益，給作惡者舞臺(tái)和空間。商家表示，買(mǎi)家為了“僅退款”，還把客服罵哭了，這才讓商家十分生氣，決定維權(quán)到底。

平臺(tái)不能成為作惡的幫兇。特別是當(dāng)前，隨著AI技術(shù)的進(jìn)步，一些AI生成的圖片幾可亂真。據(jù)媒體報(bào)道，有人通過(guò)AI來(lái)合成圖片騙退款。那么，平臺(tái)對(duì)此有應(yīng)對(duì)和防范措施嗎？不能總是依靠商家疲于奔命地維權(quán)，同時(shí)還消耗社會(huì)公共資源。

其實(shí)，要查清買(mǎi)家有沒(méi)有惡意“僅退款”，其實(shí)比較簡(jiǎn)單。諸多案例表明，靠“僅退款”薅羊毛者，不會(huì)只作案一起，只要查看其購(gòu)物記錄和售后記錄就可得知。平臺(tái)首先應(yīng)該查證事實(shí)，投訴者不一定就有道理；另一方面，商家也有挑選買(mǎi)家的權(quán)利，對(duì)于僅退款較多的客戶(hù)，商家應(yīng)該知情，可以避雷不接單。

190元說(shuō)多不多，說(shuō)少不少。但是，無(wú)數(shù)個(gè)“190元”，掏空的是社會(huì)信任的基礎(chǔ)，敗壞的是社會(huì)風(fēng)氣，破壞的是社會(huì)營(yíng)商環(huán)境。這已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的毒瘤，應(yīng)該毫不猶豫地鏟除，維護(hù)商家的合法權(quán)益。

當(dāng)然，此事屬于什么性質(zhì)還存在爭(zhēng)議，當(dāng)?shù)鼐揭浴霸p騙案”立案，只是進(jìn)入處理流程。買(mǎi)家最終會(huì)受到什么處理，還不得而知，但是社會(huì)應(yīng)該形成共識(shí)，絕不能讓惡意“僅退款”者得逞。不管是平臺(tái)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)和警方，應(yīng)該對(duì)此零容忍，主動(dòng)積極處理，不要再讓商家為了190元疲于奔命，或者打掉牙往肚子里吞了。

（來(lái)源：極目新聞）