漏洞百出！西方偽史論，在這三件事上無所遁形

為什么西方偽史論在中國這么受歡迎？說三件有趣的事兒！

下滑文章開始，也請大家關(guān)注我的視頻號-時政恬點，每天10分鐘，這里有觀點、有數(shù)據(jù)、更有一份知識的溫度。

時政恬點 作品

首發(fā)于微信號 毛豆論道

陪我的國一起復(fù)興

第一件：剪刀。

你現(xiàn)在隨便打開手機，去搜“剪刀是誰發(fā)明的”，幾乎所有的科普賬號，都會斬釘截鐵地告訴你——是達芬奇。

對，就是那個畫《蒙娜麗莎》的達芬奇。說是他發(fā)明的剪刀，理由是他畫過設(shè)計圖。

可是，但凡上過小學(xué)的人都記得，唐代大詩人賀知章寫過一句詩：“不知細葉誰裁出，二月春風(fēng)似剪刀。”

什么叫“似剪刀”？

說明最遲在唐朝，剪刀就已經(jīng)是老百姓家里再常見不過的工具了，全民普及，人人都知道剪刀長什么樣，不然詩人拿什么打比方？

有人可能要說中國古代的剪刀和現(xiàn)在的剪刀，不是一個東西！

但實際情況卻是，中國考古出土的西漢墓葬里，就已經(jīng)有大量鐵質(zhì)剪刀了。

西漢是什么年代？公元前200多年到公元后20多年。

那是兩千多年前的事兒。

到了五代、宋代，出土的剪刀款式，和我們現(xiàn)在用的剪刀幾乎一模一樣，交叉軸結(jié)構(gòu)、雙刃對開，該有的全有了。

但歐洲呢？歐洲直到文藝復(fù)興時期，剪刀才真正開始普及。文藝復(fù)興是14世紀(jì)以后的事兒了，達芬奇生活在15、16世紀(jì)。

也就是說，達芬奇只是在當(dāng)時的歐洲“引進”了外面的剪刀，結(jié)果被硬生生吹成了“發(fā)明者”。

這就像你從國外買了個手機回來，然后到處宣傳“這個手機是我發(fā)明的”，合理嗎？

關(guān)鍵是，歐洲在剪刀這件最基礎(chǔ)的小事上，明明是全世界最晚普及的地區(qū)之一，結(jié)果現(xiàn)在滿網(wǎng)都在吹“西方古代科技有多牛”。一個連剪刀都要從外面引進的地方，到底能有多先進？

這事兒其實挺滑稽的，但細想一下，又挺讓人深思的。

第二件事：壞血病

還是老規(guī)矩，你隨便去搜“壞血病是誰解決的”，全網(wǎng)給你的標(biāo)準(zhǔn)答案都是——1747年，英國海軍醫(yī)生詹姆斯·林德，發(fā)現(xiàn)柑橘類水果可以治療壞血病。從此，人類終于攻克了這個困擾航海界幾百年的噩夢。

這個說法對不對？對一半，但問題就出在這“一半”上。

你試試在搜索的時候多加兩個字——“中國”。搜“中國誰最先發(fā)明了海上預(yù)防壞血病的方法”。答案直接反轉(zhuǎn)。

早在15世紀(jì)初，鄭和下西洋的時候，我們就已經(jīng)完備解決了船員的壞血病問題。

怎么解決的？發(fā)豆芽。

鄭和船隊遠航西洋，往往一走就是一兩年。船上長期吃不到新鮮蔬菜水果，缺維生素C就容易得壞血病。

中國船員的解決辦法是什么？在船上種豆芽。綠豆、黃豆帶著，澆水就能長出新鮮的豆芽，富含維C，壞血病早就不是事了。

鄭和第一次下西洋是哪一年？1405年。比英國林德的實驗，整整早了將近300年。

我知道有人要抬杠了，說“英國人是用了科學(xué)對照組實驗，是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)尼t(yī)學(xué)研究，中國人只是經(jīng)驗主義”。

好，咱們就事論事。

鄭和船隊那時候，航海技術(shù)世界領(lǐng)先，寶船大到能裝上千人。船隊里帶的物資極其豐富，漁獲海鮮根本不缺。那我問你一個問題——既然不缺吃的，為什么非要浪費寶貴到極點的船艙空間，專門騰出地方來種豆芽？

一箱豆子占多少地方、在那個“寸土寸金”的遠洋船上，這不是成本嗎？

唯一的解釋就是——他們早就知道不吃新鮮果蔬會得病，早就知道怎么辦能避免。

200多年后英國人用實驗驗證了同一個結(jié)論，這很了不起，但你不能因此就抹掉中國人早300年就已經(jīng)在用的成熟航海技術(shù)。

更值得玩味的是，為什么幾乎所有教材、所有科普內(nèi)容，都只講英國人林德，而對鄭和的成就只字不提？

“世界第一”這個標(biāo)簽，到底是怎么被分配的？

第三件事：特洛伊之戰(zhàn)

公元前12世紀(jì)左右，大概也就是中國的商朝末年、西周初年，世界范圍內(nèi)發(fā)生了兩場著名的大戰(zhàn)。

一場是西方人不斷鼓吹、被反復(fù)神化的特洛伊戰(zhàn)爭；另一場是我們中國的牧野之戰(zhàn)，也就是武王伐紂。

咱們把這兩場仗放在一起看，很有意思。

先說特洛伊戰(zhàn)爭。按照荷馬史詩里的說法，希臘聯(lián)軍攻打特洛伊城，打了十年打不下來。最后希臘人想了個招——造了一個巨大的木馬，里面藏著士兵，然后假裝撤退，把木馬留在城外。

特洛伊人以為希臘人真走了，高高興興把木馬拖進城里，晚上希臘士兵從木馬里出來，打開城門，里應(yīng)外合，城破人亡。

這個故事聽著很精彩對吧？但你只要稍微琢磨一下地理和邏輯，就會發(fā)現(xiàn)漏洞大得像篩子。

特洛伊城建在高地上，四面都是平原，視野極其開闊，毫無遮擋。

你告訴我，一個建在高地上的城堡，居高臨下，視線毫無阻擋，守城的士兵是怎么看不清平原上幾萬、甚至十幾萬大軍的“撤退”動向的？那么多人馬，那么大的動靜，你說撤就撤了，真就一個人影都看不見？

更離譜的是那個木馬。傳說里這個木馬大到能裝幾十個全副武裝的士兵。你一個巨型木馬，在開闊的平原上，離著城好幾里地，守城的士兵會看不見？

會覺得這是個“禮物”？然后全城興高采烈地出來把它拖進去？——一個打了十年仗的敵對雙方，你會把敵人留在城外的巨大家伙拖進自己家里？

拋開神話濾鏡，整場戰(zhàn)爭的“戰(zhàn)略邏輯”根本經(jīng)不起推敲。這更像是一個神話傳說被后人當(dāng)成了歷史，然后又被反復(fù)美化、反復(fù)拔高。

好了，再看同一時期我們自己的牧野之戰(zhàn)。

《史記》《尚書》里對這場仗的記載清清楚楚、明明白白。周武王伐紂，面對的是商朝的主力部隊——當(dāng)時商紂王的大軍正在東南方向打仗，國都朝歌兵力空虛。周武王抓住了這個天賜良機。

但人家不是蠻干。

史書記載得很詳細：周武王提前派偏師占領(lǐng)了戰(zhàn)略要地鄭州地區(qū)，死死牽制住南方的商軍主力，不讓他們回援。大部隊則提前北渡黃河，避開了商軍布置的險要地形，把自己的側(cè)翼全部做好了防御。

每一步都有戰(zhàn)略考量，每一步都環(huán)環(huán)相扣，兵法、謀略、情報，全部拉滿。最關(guān)鍵的是，史書上記載的牧野之戰(zhàn)所采取的調(diào)兵謀略，和戰(zhàn)場地形完全吻合！

最終，牧野一戰(zhàn)定乾坤，商朝滅亡，周朝建立。

你發(fā)現(xiàn)沒有？公元前12世紀(jì)，同樣的時代，一邊是漏洞百出、充滿神話色彩、邏輯根本站不住腳的“英雄傳說”；另一邊是史料詳實、戰(zhàn)略清晰、每一個軍事部署都有據(jù)可查的教科書級戰(zhàn)爭范例。

然而在我們的流行文化里，特洛伊戰(zhàn)爭卻被包裝成“西方古代軍事的輝煌典范”。你細品，這背后到底有沒有問題？

你看，三件事擺在眼前。

剪刀，中國西漢就在用，歐洲文藝復(fù)興時期才普及，達芬奇只是引進者，卻被吹成了發(fā)明者。

壞血病，中國15世紀(jì)就通過種豆芽徹底解決，英國18世紀(jì)才用實驗驗證，卻被宣傳成“世界第一”。

特洛伊戰(zhàn)爭，邏輯漏洞百出，經(jīng)不起地理和常識的推敲，卻被包裝成軍事史詩；同一時代中國的牧野之戰(zhàn)，戰(zhàn)略水平碾壓，卻被淹沒在西方敘事的虹吸之下。

這一個個案例，不是孤立的，反而高頻出現(xiàn)！

當(dāng)然，我這不是在否定任何人，這只是想讓大家知道：歷史不應(yīng)該只有一種聲音。真相，必須經(jīng)得起推敲。

我們與其去糾結(jié)“為什么西方偽史論在中國這么受歡迎？”

還不如多去想一想，究竟是誰在不斷的鼓吹“西方先進論”！

這，或許才是問題的關(guān)鍵

文章寫完了，如果覺得不錯，大家可以點贊三連。不看視頻，也希望大家去幫忙給我視頻點個贊和小愛心。