上觀時(shí)評(píng)｜黨員干部帶頭交物業(yè)費(fèi)，這則倡議釋放什么信號(hào)？

最近，江西九江多個(gè)縣市區(qū)發(fā)布倡議書，號(hào)召公職人員、黨員干部帶頭繳納物業(yè)費(fèi)。

今年全國(guó)兩會(huì)后，各地都開始收緊小區(qū)的“錢袋子”，在嚴(yán)抓小區(qū)公共收益、維修資金賬戶監(jiān)管的當(dāng)下，也需要尊重物業(yè)企業(yè)的基本權(quán)益。如果業(yè)主長(zhǎng)期拖欠物業(yè)費(fèi)，物業(yè)的運(yùn)轉(zhuǎn)就會(huì)出問題，也難談讓其扛起責(zé)任。

物業(yè)服務(wù)，本質(zhì)上是一種市場(chǎng)契約行為。但“一分價(jià)錢一分貨”這個(gè)常識(shí)，到了小區(qū)里，確實(shí)運(yùn)轉(zhuǎn)不暢。這種時(shí)候，靠物業(yè)自己催繳物業(yè)費(fèi)，業(yè)主未必聽得進(jìn)去。

身邊也經(jīng)常會(huì)有熟悉的親友咨詢問題，比如搬家了，老房子空著，不產(chǎn)生垃圾，也不享受任何服務(wù)了，是不是物業(yè)費(fèi)就可以打折了？我一般會(huì)說兩點(diǎn)：第一，房子雖然空了，但整棟樓的電梯、消防、監(jiān)控這些設(shè)施設(shè)備，不可能因?yàn)橐粦舨蝗胱【屯Ｖ惯\(yùn)轉(zhuǎn)和維護(hù)；第二，樓道的清潔、小區(qū)的綠化、保安的巡邏，都是整體服務(wù)，成本也都不會(huì)減少。所以，業(yè)主對(duì)共有部分的權(quán)利和義務(wù)，不會(huì)因?yàn)榉艞壥褂枚詣?dòng)消失。當(dāng)我用家人、朋友、旁觀者的身份去講這個(gè)道理，大家似乎更容易聽進(jìn)去。所以，我個(gè)人覺得，九江的這個(gè)倡議很有必要，并且還要向黨員干部講明道理，讓他們不僅自己做到，還能在力所能及的范圍內(nèi)繼續(xù)傳遞呼吁。

當(dāng)然，倡議書發(fā)布后，網(wǎng)上也有不同的聲音：與其號(hào)召帶頭繳費(fèi)，不如先查清楚大家為什么不繳費(fèi)，他們認(rèn)為不繳費(fèi)也是有“理由”的。這確實(shí)也是一部分人的心聲。現(xiàn)實(shí)中，物業(yè)和業(yè)主的矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，服務(wù)質(zhì)量不到位、賬目不夠透明，都會(huì)讓業(yè)主心生不滿，覺得物業(yè)費(fèi)交得冤枉。

最近視頻號(hào)后臺(tái)也有留言，說自己發(fā)現(xiàn)物業(yè)可能侵占了小區(qū)的公共收益，所以自己不想交物業(yè)費(fèi)了。我可以理解這種想法，但侵占是侵占，繳費(fèi)是繳費(fèi)，這里面是兩筆賬。第一，個(gè)人懷疑侵占，不等于事實(shí)上的侵占，認(rèn)定需要確鑿的證據(jù)和合法的程序；第二，即便物業(yè)真的侵占了公共收益，那也是物業(yè)對(duì)全體業(yè)主利益的損害；而個(gè)人不交物業(yè)費(fèi)，本質(zhì)上也是“搭便車”，也是另一種對(duì)全體業(yè)主利益的損害。

所以，看似“合理”的不繳費(fèi)其實(shí)也并不合適。當(dāng)物業(yè)費(fèi)收繳率過低，一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的連鎖反應(yīng)，是正規(guī)的、透明的渠道收不上錢，物業(yè)公司要生存、要維持基本運(yùn)轉(zhuǎn)，就極有可能從其他方面入手“找補(bǔ)”。怎么找補(bǔ)？必然“羊毛出在羊身上”——要么在公共收益上動(dòng)手腳，要么在“看不見”的地方壓縮維保成本，要么干脆降低服務(wù)質(zhì)量。到頭來，還是業(yè)主受損。

我們常說，要構(gòu)建共建、共治、共享的社區(qū)治理格局。“共治”的前提是“共識(shí)”，關(guān)于物業(yè)治理，第一層共識(shí)就應(yīng)該是：物業(yè)服務(wù)是需要購(gòu)買的服務(wù)。讓黨員干部帶頭，通過他們率先行動(dòng)，恪守契約精神，是一個(gè)很好的開始。

原標(biāo)題：《上觀時(shí)評(píng)｜黨員干部帶頭交物業(yè)費(fèi)，這則倡議釋放什么信號(hào)？》

欄目主編：簡(jiǎn)工博

本文作者：解放日?qǐng)?bào) 謝飛君