970萬維修資金，被套走500多萬——當業委會變成了"提款機"

970萬維修資金，被套走500多萬——當業委會變成了"提款機"

物業管理的那些事 | 2026年5月4日

業委會，本該是全體業主利益的守護者。但在南京，一個業委會主任硬生生把這份信任變成了提款密碼。

兩筆維修工程，一共花了970多萬公共維修資金。業主們拿審計報告一比對，發現僅感煙探測器一項就憑空"蒸發"了2428個，涉及金額近38萬元。防火卷簾門說換了27樘，實地一看——大部分只是刷了層新漆。風機說拆換了22臺，實際只有3臺是真正換了。

初步估算，防水維修涉嫌套取300多萬，消防改造涉嫌弄虛作假200多萬。5000多戶業主的"養老錢"，就這樣被掏走了一半。

一、970萬是怎么花出去的？

咱們先把時間線理清楚。這個案子涉及兩個工程，跨度將近兩年。

工程一：防水維修

時間：2022年11月—2023年8月

背景：多棟樓出現外墻、屋頂滲漏問題

金額：動用公共維修資金460多萬元

涉嫌套取：300多萬元

問題：第一次招標因涉嫌串標被舉報廢標，第二次改為"邀請招標"；施工時未按申報方案執行，大幅度更改方案

工程二：消防設施改造

時間：2023年8月啟動（防水結束后緊接著）

背景：高層消防系統年久失修無法正常使用，走應急程序

金額：動用公共維修資金518萬元

涉嫌弄虛作假：200多萬元

問題：無設計圖紙、無竣工圖，綜合單價一致率超過65%涉嫌串標，工程量嚴重虛報

兩個工程加起來，970多萬。如果涉嫌套取金額最終被坐實，意味著這筆錢里超過一半進了私人的口袋。

二、"水分"到底藏在哪里？

這個案子最值得拆開講的，是虛報工程量的具體手法。不是什么高明的犯罪——說白了，就是把沒有做的活，寫成了已完成的活。

虛報工程量清單

感煙探測器：清單2700個 vs 實際464個 少報2236個

含感溫探測器合計 涉及金額27萬+

防火卷簾門：審核更換27樘 vs 實際大部分只刷漆 虛報

風機：結算拆換22臺 vs 實際確認僅3臺 虛報19臺

別小看感煙探測器這個數字。2236個，按單價算下來近38萬元。業主們是怎么發現的？他們從江寧區住房保障和房產局調取了結算審計報告，然后挨家挨戶數，把實際接入消防報警主機的感煙探測器數量和審計報告上的數字一一比對。這種笨辦法，卻是最有效的辦法。

"業委會怎么一個接一個工程搞？"
——2024年7月，當業委會拿出又一個近千萬的道路出新方案征詢意見時，終于有業主提出了質疑。

三、審計為什么沒能攔住？

這是整個案子里最讓人細思極恐的部分。

兩筆工程都是經過結算審計的。審計報告白紙黑字蓋了章，然后錢就這么撥出去了。審計到底審了什么？

江寧區住建局后來的調查揭開了審計行業的遮羞布：

審計報告書幾頁上缺少技術負責人、項目負責人、專業咨詢員簽字；工程結算審定的簽署日期存在邏輯錯誤；部分清單子目存在重復計取的情況；部分結算審核單計取依據不足；結算審核工作僅通過抽查工程量的方式進行復核，且復核資料不全。

翻譯成大白話就是：審計公司差不多就是看業委會和施工方送來什么材料，就在上面蓋個章。沒有實地逐項核查，甚至連簽字、日期這些最基本的程序都沒有走完。這不是"疏忽"，這是"走過場"。

更荒唐的是，消防改造工程連設計圖紙都沒有，也沒有規范的竣工圖。一個花費518萬元的工程，沒有設計圖、沒有竣工圖，審計照樣出報告，錢照樣撥付。這中間每一個環節都在"放水"，每一個環節都有人拿了好處。

四、業主是怎么扳倒業委會的？

這個案子最值得所有業主學習的，是維權路徑。

第一步：收集證據。業主們查閱了招投標經過、資金申請材料、施工方案和跟蹤審計情況等全部檔案，整理出了完整的證據鏈。

第二步：多部門舉報。同時向江寧區房產局、城鄉建設局、公安等多個部門反映。不是只找一個部門，而是多頭并進，避免被某一個部門"壓下來"。

第三步：專業輔助。聘請了專業人士幫助統計核查，用數據說話。38萬元的感煙探測器差價不是拍腦袋喊出來的，是一個個數出來的。

第四步：持續跟進。從2024年7月發現問題開始，到2025年6月收到批捕回復，整整11個月。期間公安立案調查、住建部門專項復核，業主代表們全程緊盯。

案件處理結果

2025年1月23日——江寧公安、房產和城建部門召開協調會

2025年3月——房產部門將相關材料和線索移交公安

2025年4—5月——江寧公安分局正式立案

2025年6月20日——江寧區檢察院批準逮捕原業委會主任徐某及施工企業人員

三家涉事公司（招標代理、兩家審計單位）被區住建局通報

三名注冊造價工程師被建議記入不良行為記錄及信用扣分

五、維修資金的監管漏洞，到底在哪？

這個案子暴露出來的問題，不是某一個環節的失守，而是整條鏈條的系統性失控。

第一，應急程序被濫用。消防改造走的是應急程序，不需要業主大會表決。設計這個程序的初衷是"救命"——消防設施壞了，來不及開業主大會，先修再說。但一旦繞過了業主表決，就意味著失去了最核心的監督環節。誰來確認真的"應急"？誰來審核方案的合理性？誰來核查工程量？如果這些問題都沒有答案，應急程序就變成了套取資金的高速通道。

第二，工程量確認形同虛設。施工方提供的《工程量確認單》是結算審計的核心依據，但這個單子是誰確認的？通常是物業公司或業委會蓋章確認。如果業委會和施工方本身就是"一伙的"，那確認單就是他們自己給自己開的收據。

第三，審計行業缺乏有效約束。這個案子中兩家審計公司都被通報了，但通報之前呢？沒有任何前置的審核機制來檢驗審計質量。審計公司"拿誰的錢幫誰說話"，業主花的錢，業主卻沒資格選審計公司——這個邏輯本身就有問題。

第四，串標幾乎成了"行規"。中標單位投標報價的綜合單價，與業委會招標控制價的綜合單價一致率超過65%。正常招標，兩家公司報出一模一樣的價格，概率有多大？但凡有點常識的人都知道答案。

天地新城這個案子，給所有小區敲了一記響亮的警鐘。

維修資金是全體業主的"房屋養老金"，每一分錢都來之不易。它不應該成為業委會、施工方、審計公司三方分肥的"唐僧肉"。業主們能做的，就是平時多留心——下次看到小區貼出維修公告時，別當沒看見。問一句"多少錢""誰來審""審計報告在哪兒"，這三個問題，可能就是防線的起點。

這個案子中最讓人欣慰的是：當業主們集體站出來之后，違法者終究付出了代價。法律不會缺席，但前提是你得先站出來。

參考來源：

1. 澎湃新聞：《南京一小區被曝維修資金使用弄虛作假，兩名嫌疑人已被批捕》（2025年6月29日）

2. 新浪財經：《南京一小區業委會花近千萬維修金被曝套取500多萬》（2025年7月6日）

3. 消防114網：《防水維修+消防設施改造，涉嫌套取維修基金500多萬元！原業委會主任被刑拘》（2025年7月8日）

4. 騰訊新聞：《業主炸鍋！業委會主任被刑拘！南京一小區千萬維修資金疑遭套取500多萬》（2025年7月9日）