35歲主管被公司用AI替崗，月薪從2.5萬元降至1.5萬元，協(xié)商不成后被裁，法院判了

來源：市場資訊

（來源：廣東民生DV現(xiàn)場）

“你的崗位被AI取代了！”

隨著人工智能技術迅猛發(fā)展

“AI替崗”已變成現(xiàn)實場景

4月28日

杭州市中級人民法院發(fā)布一起

涉人工智能企業(yè)與從業(yè)人員權益保護

典型案例

35歲的周先生在一家金融科技企業(yè)擔任AI大模型質檢主管，負責對AI與用戶交互所生成的答案進行把關。去年1月，公司提出要將他從主管調到普通運營崗位，原先2.5萬元的月薪降為1.5萬元。協(xié)商不成后，公司直接通知他解除勞動合同。直至周先生提起勞動仲裁，公司才告訴他具體原因，由于技術升級，他從事的質檢工作AI就能完成，他被AI替崗了。

從勞動仲裁到法院一審、二審，均支持周先生訴求，認定公司構成違法解除勞動合同，并且需要向他支付26萬余元的賠償金。法院判定，公司以AI成本優(yōu)勢為由和勞動者解約，并不屬于勞動合同無法履行的“客觀情況發(fā)生重大變化”，現(xiàn)在的AI技術發(fā)展也還沒有達到實質性替代勞動者崗位的程度。

在競爭激烈的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)重新起步并不容易。周先生告訴記者，自去年一月公司解除勞動合同至今，他還沒能找到合適的新工作。

華東師范大學經(jīng)管學院教授張敏表示：企業(yè)是因為通過引進AI來調崗降薪，很明顯在法律層面上不具有合法性。

此前類似案件

2024年，廣東廣州中院也審理過一起案件，一位平面設計師的崗位被AI取代，法院同樣認定，使用AI是公司因市場變化在自主經(jīng)營范圍內(nèi)作出的調整，不屬于“客觀情況”的范疇。

以上兩起案件審理都明確，企業(yè)不能將正常的技術更新風險轉嫁給勞動者。

杭州中院的法官指出，周先生這起案件的另一個關鍵點在于，解除合同前雙方是否公平地進行了協(xié)商和溝通。公司向周先生提供的新崗位和原崗位相比待遇大幅下降了40%，顯然不是合理的協(xié)商方案。

在這起案件中，杭州中院給出了一個正面指引：確實需要崗位調整時，應當優(yōu)先考慮培訓員工、提升技能、內(nèi)部轉崗，而不是大幅降薪的不合理調崗或直接讓人離開。這也提醒我們，是否需要盡快調整相關制度，讓企業(yè)不能在“AI來了，你該走了”之間直接畫等號。

勞動合同法第四十八條規(guī)定，用人單位違法解除勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行合同的，用人單位應當繼續(xù)履行。

對此，央視主持人白巖松在節(jié)目中表示：眼下是一個人人都在面對AI的時代，技術的進步不以人的意志為轉移，因為你不進步，別人很快就會超越你。在新的科技浪潮下，AI確實帶來了效率，文案寫的快了，圖紙出的快了，代碼跑的快了，好像一夜之間什么都快了。企業(yè)引進AI，追求降本增效，從商業(yè)邏輯上講也無可厚非，但問題是涉及到社會治理，效益就不是唯一的標尺，甚至應該排在勞動者權益之后。不能AI來了勞動者的崗位就很快沒了。

在這個案件中，杭州中院也給出了一個正面指引，確實需要崗位調整時，應當優(yōu)先考慮培訓員工、提升技能、內(nèi)部轉崗，而不是直接讓人走。這也提醒我們，是不是需要盡快調整一下相關制度。

無論AI如何壯大，法律都應守住勞動者權益的邊界，企業(yè)也不能在“AI來了，你該走了”之間直接畫等號。社會需要做的是抓緊行動，無論是在勞動保障，還是在預警監(jiān)測方面，都需要盡快達成共識。我們應該確保，AI可以改變世界，但不能改變誰是主角，這個世界的主角永遠是人，也只能是人。