白宮晚宴槍響！中方僅用非法暴力兩字回應，與西方形成鮮明反差？

針對白宮記協晚宴槍擊事件，中美雙方的定義截然不同，中方只承認一件事。正所謂“靜觀世事守清平，域外風波理性行。禮敬他鄉殊擇路，自持明斷不隨聲。”

中國外交部

4月27日的外交部記者會上，發言人林劍在回答路透社記者有關白宮記協晚宴槍擊事件時表示，“中方關注這起槍擊事件。我們一貫反對和譴責非法暴力行為”。

4月25日晚上的時候，華盛頓希爾頓酒店內數聲槍響過后，特勤局人員抓住了一名手持霰彈槍的男子。而在酒店內參加晚宴的美國官員們瞬間落荒而逃，展現出了前所未有的狼狽模樣。

特朗普在槍擊事件后向記者發表講話

對比美方與中方對該事件的定義，我們可以輕易的發現，這其中存在著兩個字的差別，而這兩個字的差別就能體現出中方的態度。

中方對這起事件定性為“非法暴力”，而美方則定性為“政治暴力”。二者雖然都承認暴力行為的存在，但是強調和側重的方向則有所不同。

“非法暴力”強調“行為非法”，是指沒有得到國家機關和法律條例授權的暴力行為，例如恐怖主義、非法暴力集會、尋釁滋事等皆屬于“非法暴力”，客觀性和理性原則更強。

而“政治暴力”則強調“行為針對政治”，是指以政治意圖為動機，旨在影響政治權力、制度或社會秩序的一種“暴力行為”，分為非法與合法。例如“國家軍隊打擊恐怖組織”“警察依法驅散暴力集會”就是“合法政治暴力”，而“恐怖組織襲擊政府建筑物”等則屬于“非法政治暴力”行為，這種定義主觀性原則更強。

《華爾街日報》制圖

中方在這里承認了這件事是“暴力事件”，但對于美方所定性的“政治暴力”并沒有進行附和，而是選擇了更加客觀和理性的詞匯——“非法”二字來定義這件事。這一方面強調了中方作為這起事件旁觀者的關切立場，另一方面也突出了中方的“客觀和理性”以維持自身“不干涉他國內政”的政治承諾。

同時強調事件的“非法”性質，還體現出了中方在這件事上擁有自己的判斷能力和主見。不隨大流、不人云亦云的大國實力。

聯合國秘書長古特雷斯

歐盟委員會主席馮德萊恩表示，“政治暴力永遠沒有立足之地”；英國首相斯塔默表示“任何針對民主體制或新聞自由的攻擊都必須受到最強烈的譴責”；法國總統馬克龍稱“暴力在民主社會中沒有立足之地，任何形式的政治暴力都應被堅決抵制”；德國總理默茨譴責一切形式的政治暴力；加拿大總理卡尼強調政治暴力在民主國家無容身之地；澳大利亞總理阿爾巴尼斯強調民主社會必須團結反對政治暴力；韓國總統李在明表示“非常震驚”，強調政治暴力不能被容忍。

除了這些政治人物以外，還有一大堆政客站出來表態，但是不管是誰，從這些西方政客的表態中，我們不難發現，他們幾乎是“清一色”的跟隨美方宣稱這起事件是“政治暴力”事件。

當然這樣定義也沒有錯，只不過對于旁觀者來說，這種定義缺乏了客觀和理性原則，更夾帶了大量的意識形態私貨。例如他們在回應中大多強調了“民主國家”四個字，這四個字是近年來美歐日韓等國家專門用來搞陣營對立的，他們長期以西式民主陣營自我綁定，潛臺詞是“我們與美國站在一起，以此來鞏固自身作為美國盟友的身份”。

歐盟委員會主席馮德萊恩

但從另外一個角度來看，這些國家或國際組織政要，從某種意義上來說都是受美國政治影響的。這也就是說，他們表明的不僅僅是一種個人態度，更是一種“對美國核心利益的絕對擁護”。

所以從一個小小的表態就能夠看出非常多的問題，中方展現出來的是客觀理性原則，不干涉他國內政，對于他國內部事務不做任何可能會影響事件發展的評價，而西方則喜歡抱團取暖，這也是美歐容易掌握國際事務話語權的核心原因。

不過對于這件事還有一個國家發表了一番頗為犀利的評論。俄羅斯克里姆林宮發言人佩斯科夫在接受媒體采訪時表示，這一事件“表明美國國內政治極端化已到了危險程度”，對特朗普及其夫人安全感到欣慰，同時希望美國加強對重要政治人物的安保措施。

克里姆林宮發言人佩斯科夫

俄方的評論是一針見血的指出了這起槍擊案的根源所在，這是其他絕大部分國家都不敢說或者不愿說、不想說的。俄方的話根本沒有給美國留半點面子，不過這也是俄方向來的風格。美國國內為何頻頻發生政要或政治人物遇刺事件？答案俄方已經總結了。