2050年教師過剩633萬？人民教育發文：這是一種有害誤判

眾所周知，網上早就流傳過“教師過剩論”，很多人抱著幸災樂禍的心理談論這一話題，表現出對教師的一種不正常心態。說白了，就是巴不得看到老師下崗。

然而，凡是抱有這種期待的人，都是很糊涂的，他們不懂得一個簡單的道理，即崗位的多少，是經過核算和計劃的。教師的數量總是在官方掌握和規劃之中，又不是突發洪水，怎么可能一下就剩那么多？

而且事實上，官方受財政所限，在教師編制上一直是緊縮的，嚴格來說一直是不夠的，一直就是在將就。誰都知道，現在全國各地還有好多地方用勞務派遣呢。

所以，所謂教師過剩論，就是一個偽命題。今天看到人民教育發文，也指出了這一點。不僅如此，人民教育的文章還指出，所謂“教師過剩論”不僅是一個偽命題，還是一個有害的誤判。

文章開頭說，近期網上流傳“教師過剩論”，稱“到2050年教師將過剩633萬”，文章認為這給廣大教育工作者帶來不必要的困擾，指出這是有害的。

怎么有害呢？文章指出了三點害處：一是危言聳聽，使公眾辨不清事實真相；二是人為增大了當前蓬勃發展的教師隊伍建設的阻力；三是影響相關部門的資源分配與戰略決策。

關于這三點“危害”，我認為不必擔心，不會形成事實上的影響。我認為，“教師過剩論”不過是自媒體時代網上的無聊話題，是有人為了博取流量而胡扯的，縱然有人信，也只是一些糊涂的大眾，教師群體不會信，官方更不會相信。如果哪個官員信了網上的說法，那他可以下崗了。

老師們知道一個班有多少學生，知道還有勞務派遣老師，知道部分專業老師不足。而官方比誰都清楚，教師永遠都不可能出現過剩，因為需要多少老師，提前幾年都計算好了，現實數量只會少，不會多。

為什么不會出現教師過剩？文章給出了四個理由，這倒是值得廣而告之的，讓更多人知道所謂教師過剩論，不過是一些自媒體人炮制出的流量話題。

第一點，現在的生師比落后了，需要調整。現在使用的生師比還是2014年的，小學生師比19：1，初中13.5：1，高中12.5：1。文章說這個比例是低于發達國家水平的。既然要建設教育強國，生師比顯然不可能還停留在2014年的水平。

現在雖然要求小班化，但實際上還達不到要求。比如我們這里，縣城里一個班六七十人，連45人一班的要求都達不到，而最好其實是一班30人乃至25人。

第二點，缺少一部分專科教師。尤其在小學，像科學、道德與法治、音樂、美術、體育、心理健康、勞動等科目，都是語文、數學、英語老師兼職的。兼職，那肯定沒有專科教師教得好，那些不考試科目，往往被語數外擠占，形同虛設。

文章說，如果我們只盯著語文、數學幾門主科的生師比，而忽視了學生全面發展的用人需求，就會得出錯誤的結論。

第三點，就是關于教師負擔問題。文章指出，中國教育科學研究院教師發展研究所在對全國教師負擔調研中發現：無論高校還是基礎教育階段，廣大教師都承受著巨大的工作壓力。也就是說，現在的教師工作負擔過重，實際上表明教師不足。

所以，即便學生數量下降，也不能說現有教師數量過剩，只能說老師的負擔得到了應有的減輕。如果學生減少，就相應減少教師數量，那么等于一直維持教師高負荷運轉。如果老師還是個個累得要死，又何談建設教育強國？

第四點，學生數量是波動性的，這幾年減少不代表永遠減少。這幾年學生減少了，就把老師減少了，過幾年學生又多了，再現招聘嗎？過幾年又減少，再辭退？這就亂套了。

關鍵是，招聘進來的老師，除非是勞務派遣，只要是有編制的，根本不能隨意辭退。而如果一直使用勞務派遣，家長又不答應。實際上，很多家長不認可勞務派遣老師，畢竟勞務派遣老師有臨時工心態。

實際上，關于教師失業、教師下崗、教師過剩等說法，很多年前就出現了。當年撤并學校的時候，很多人就歡天喜地喊著老師下崗了，可是哪有一個老師下崗呢？后來實行聘任制，又有人說老師要下崗了，可是哪有一個老師下崗呢？

不僅沒有老師下崗，我們這里以前因為計劃生育被辭退的老師，有的又回到了工作崗位，因為人家當年拒不寫辭職信，而根據法律規定，教育局不能以違反計劃生育政策為由開除老師。

所以，老師就不存在下崗、失業、過剩之說，和公務員一樣，有編制，只要不違法犯罪，就不會被開除。在公辦學校里，根據法律規定，根本不可能出現因為學生減少而辭退老師的情況。

因此，教師過剩論，確實是一個偽命題，至于是否有害，我覺得只能害到一些糊涂的同時還敵視老師的人，他們會很失望。