AI成裁員擋箭牌？公司砍薪1萬逼走老員工，終審判決大快人心！

你是不是最近天天刷到AI要取代大半崗位的說法，還偷偷擔(dān)心自己哪天丟飯碗？不少黑心老板早就盯上了這個(gè)由頭，借著AI轉(zhuǎn)型的幌子逼走老員工，想省一大筆賠償錢。這不杭州最近就出了這么一檔子事兒，結(jié)果老板搬起石頭砸了自己的腳。

當(dāng)事人周師傅今年35歲，在當(dāng)?shù)匾患铱萍脊靖闪撕脦啄辏龅木褪茿I問句質(zhì)檢員，日常就是給AI大模型的輸出挑錯(cuò)判分。本來工作穩(wěn)當(dāng)，月薪兩萬五，在杭州不算大富大貴，日子過得也算踏實(shí)。

去年公司突然換了一副面孔，找周師傅談話開口第一句，就把他整懵了。你的崗位被AI取代了，收拾東西走吧。

周師傅當(dāng)時(shí)都沒反應(yīng)過來，自己天天跟AI打交道，幫AI優(yōu)化能力，怎么反倒被AI搶了飯碗？

緊接著公司就甩出了解決方案，調(diào)崗降薪，從原來的質(zhì)檢主管降到普通崗位，月薪直接砍到一萬五，平白無故少了一萬塊，換誰能接受這種安排？

周師傅心里門兒清，這哪是什么AI真的取代了崗位，分明是公司瞅著自己35歲年紀(jì)敏感，想借著降薪逼自己主動(dòng)辭職，這樣公司一分錢賠償都不用出，算盤打得隔著屏幕都能聽見響。

周師傅當(dāng)場就拒絕了這個(gè)離譜方案，公司也不裝了，沒談幾次就直接扔出了解除勞動(dòng)合同通知書，理由還是那套老說辭，AI技術(shù)沖擊崗位被替代，勞動(dòng)合同沒法繼續(xù)履行。

周師傅也不慣著這破事，直接申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。

仲裁委很快出了結(jié)果，支持周師傅的訴求，要求公司賠錢。公司不服，覺得自己是合理AI轉(zhuǎn)型占理，又把周師傅告到了余杭區(qū)人民法院。

一審法院依舊判公司違法，需要按照要求支付賠償金，公司還是不死心，又上訴到了杭州中級(jí)人民法院。

結(jié)果二審直接維持原判，從頭到尾公司半分好處都沒撈著，偷雞不成蝕把米。

很多人看到這可能會(huì)問，公司搞AI升級(jí)，算不算法律上說的客觀情況重大變化？

要是真遇到行業(yè)整體消失、政策要求關(guān)停業(yè)務(wù)、天災(zāi)導(dǎo)致沒法經(jīng)營，這種企業(yè)沒法控制沒法預(yù)見的情況，協(xié)商不成解除合同，賠N或者N+1就是合法的。

但這家公司完全不一樣，引進(jìn)AI是自己主動(dòng)做的選擇，目的就是降成本提效率，純純是為了多賺利潤的商業(yè)決定，不是公司活不下去了才這么干。

就像開飯館的，原來雇十個(gè)服務(wù)員，現(xiàn)在上了自助點(diǎn)餐機(jī)，轉(zhuǎn)頭就把所有服務(wù)員開了還不想給賠償，這能合理嗎？別說咱們普通人覺得不對(duì)，法律也絕對(duì)不會(huì)答應(yīng)。

更何況這次降薪幅度快四成，將近腰斬的工資調(diào)整，哪里稱得上是協(xié)商調(diào)崗，明擺著就是變相逼員工自己走人。

調(diào)崗不是說完全不可以，但合理調(diào)崗哪有直接把人工資砍一半的，這種操作就是欺負(fù)人沒商量。

現(xiàn)在不少老板都有這么個(gè)誤區(qū)，覺得AI能干活了，老員工就沒用了，想開就開想降薪就降薪。

他們好像偏偏忘了，員工和公司簽的勞動(dòng)合同是受法律保護(hù)的，不是公司想改就能隨便改的。

AI本來就是幫企業(yè)提質(zhì)增效的工具，不是給企業(yè)用來甩包袱、省賠償款的擋箭牌。

這事說起來還有點(diǎn)滑稽，周師傅本身干的就是AI質(zhì)檢崗，本來就是和AI配合工作的老人，懂行懂技術(shù)。

結(jié)果公司升級(jí)完技術(shù)，反倒把最懂這個(gè)活的老員工開了，說AI能完全替代，這邏輯本身就站不住腳。

真要是AI能一個(gè)人搞定所有，當(dāng)初招周師傅進(jìn)來干什么？還不是后來算完賬，覺得用AI更便宜，就想把老員工一腳踢開，本質(zhì)就是赤裸裸的利益算計(jì)，和技術(shù)進(jìn)步半毛錢關(guān)系都沒有。

這事傳到網(wǎng)上之后，網(wǎng)友幾乎一邊倒站周師傅，全都說法院判得解氣，大快人心。

有網(wǎng)友說，合著技術(shù)進(jìn)步的好處全歸公司，代價(jià)要讓普通員工一個(gè)人扛，天底下哪有這么好的道理。

還有網(wǎng)友說，35歲正是上有老下有小的年紀(jì)，公司這么玩，實(shí)在是太沒良心了。

其實(shí)這也不是國內(nèi)第一起借AI替崗裁員引發(fā)的勞動(dòng)糾紛了。

去年年底北京也出過一起類似的案子，一家公司開掉數(shù)據(jù)采集員，理由也是AI替代崗位，最后仲裁同樣認(rèn)定公司違法，要求支付賠償金。

這兩起案子放在一起，釋放出來的信號(hào)其實(shí)特別明確，AI時(shí)代，企業(yè)想要技術(shù)升級(jí)沒問題，但你的革新不能凌駕在勞動(dòng)者的合法權(quán)益之上，更不能拿技術(shù)變革當(dāng)幌子，隨便裁員降薪欺負(fù)打工人。

現(xiàn)在很多職場人都有焦慮，天天擔(dān)心自己的崗位哪天就被AI取代，一不小心就成了公司眼里多余的人。

這種焦慮太正常了，換誰處在這個(gè)環(huán)境里都會(huì)慌。但看完這個(gè)判決，其實(shí)大伙可以稍微安安心。

法律一直是站在咱們勞動(dòng)者這邊的，真遇上這種事，不是公司說取代就取代，說開你就能開你的，該維護(hù)的權(quán)益一定要站出來維護(hù)。

參考資料：央視新聞 AI不能成為違法裁員的擋箭牌