北京
當一家靠視覺奇觀起家的公司，開始裁掉做了16年概念設計的元老——這是精打細算，還是自斷根基？
《蟻人》主演伊萬杰琳·莉莉（Evangeline Lilly）在Instagram發視頻，直接點名批評 裁員規模：1000人里15個漫威崗位 迪士尼這輪全公司裁員涉及約1000人，漫威工作室占15個名額。數量不大，但精準打擊了視覺開發團隊（visual development）。 這個團隊是做什么的？角色概念設計、戰服造型、關鍵場景視覺定調——簡單說，就是你在大銀幕上看到的"漫威感"的源頭。 莉莉在視頻里說，她專門找安迪確認消息。對方回復：「是真的?！?/p> 她的原話很直接：「我無法相信迪士尼解雇了那些用才華讓漫威宇宙活過來的藝術家，那些發明這些角色、設計它們的人，正在被人工智能取代?！?/p> AI替代疑云：沒有官宣，但時機敏感 漫威官方沒確認轉向AI制作特效。但外界猜測指向這個方向——畢竟，視覺開發團隊被裁，同時行業正在熱議生成式AI對創意崗位的滲透。 莉莉的憤怒集中在一點：AI會拿走人類藝術家的設計，迭代生成新內容，而原創者拿不到回報。 她在配文里寫得更尖銳：「迪士尼，你們用這些人建立的力量現在來拋棄他們，可恥。」 還直接喊話加州立法者：「那些把人類藝術從AI數據庫里移除的法律在哪？為什么他們能偷走我們的才華，讓高管發財，而喂養機器人的藝術家挨餓？」 官方解釋：減產策略，減少觀眾疲勞 漫威給出的裁員理由是發行策略調整。巔峰期一年四部電影，過去兩年只上了三部，未來還會繼續壓縮。 這個邏輯成立嗎？從財務角度，項目少了，支持部門縮編似乎合理。但問題在于—— 視覺開發是前置環節，不是按項目雇傭的臨時工。16年的總監級人物，積累的是整個宇宙的美學資產庫。這種崗位的價值，很難用"今年幾部片"來衡量。 五個值得細想的點 一、創意公司的核心資產到底是什么 漫威的護城河從來不是發行節奏，而是視覺辨識度。鋼鐵俠的機械美學、雷神的阿斯加德風格、蟻人的量子領域——這些都需要持續的美學沉淀。 裁掉資深概念設計師，等于把風格指南交給外包或算法。短期省成本，長期稀釋品牌獨特性。 二、AI工具的邊界爭議 莉莉的質問擊中行業痛點：訓練AI用的素材，版權歸屬怎么算？ 目前美國沒有聯邦層面的明確立法。加州作為娛樂業重鎮，州級法規的缺失讓藝術家處于被動。迪士尼既是內容生產者，也是技術投資者，利益沖突明顯。 三、"觀眾疲勞"是不是真問題 漫威把減產歸因于觀眾對超英題材的疲勞。但過去兩年票房下滑，更直接的原因可能是作品質量波動——《蟻人3》《驚奇隊長2》的口碑爭議，跟發行數量關系不大。 把鍋甩給"觀眾看膩了"，回避了創意決策的失誤。 四、明星公開批評雇主的罕見性 莉莉還在漫威體系內（《蟻人》系列主演），公開撕破臉需要承擔職業風險。她的發聲說明兩點：一是和安迪的私交確實深，二是問題已經嚴重到讓她覺得必須站隊。 這種"內部人爆料"的可信度，比外部評論高得多。 五、裁員與AI的關聯敘事 即使漫威沒用AI替代這15人，市場也會這樣解讀。因為時間線太巧了——全行業都在討論AI降本，創意崗位首當其沖。 迪士尼的沉默反而強化了猜測。如果確實沒有AI計劃，澄清是最優解；如果不澄清，外界只能默認最壞情況。 這件事的真正影響 對從業者：視覺開發這類"隱形核心崗"的穩定性，比想象中更脆弱。16年資歷不是護身符。 對行業：AI替代創意的爭議，從"會不會發生"進入"已經發生"的敘事階段。不管事實如何，信心受損。 對迪士尼：省下的薪資，可能抵不過品牌信任度的流失。當演員開始公開質疑你的價值觀， recruitment 和 retention 都會變難。 莉莉最后問加州立法者"在哪"。這個問題其實該問所有內容公司：你們愿意在技術轉型中，給原創者什么位置？ 如果你也在科技或創意行業，不妨查查自己公司的AI使用政策——以及，那些被"優化"掉的崗位，到底去了哪。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
