美伊輿論戰再升級，特朗普挑起新話題，伊朗迅速澄清，局勢一團亂

在美伊戰爭放緩之際，美國總統特朗普一再稱伊朗內部有分裂爭斗，但遭到伊朗總統、議長、司法總監三個人同時在社交媒體上發聲否認，那么事情的真相又是什么呢？

4月23號晚上，伊朗總統佩澤希齊揚、議長卡利巴夫、司法總監埃杰伊三人通過社交媒體說，伊朗沒有什么強硬派和溫和派，全國人民都團結在最高領袖周圍。

沒過多久，哈梅內伊的兒子穆杰塔巴也發聲，說伊朗民眾的團結已讓敵人那邊先亂起來了。

大家知道，伊朗平時很少有這么多高層集體發聲，現在為了“辟謠”，搞出這么大動靜，只能說明一件事：特朗普那邊說伊朗內部“瘋狂內斗”的說法，可能戳到了他們的痛處。

客觀地講，伊朗內部不是今天才有分歧的。稍微了解伊朗政治的人都知道，這個國家從1979年革命以后，就一直存在有兩條路線：一條是革命衛隊為代表的強硬派，主張和美國包括以色列硬碰硬；另一條是文官政府代表的溫和派，想優先把經濟搞上去。

國際危機組織伊朗項目主任瓦埃茲有句話說得到位，他說“派系主義已經深深嵌進了伊朗政治體制的DNA里”。言外之意，伊朗這個國家從骨子上就是靠不同派系撐著，要是沒分歧反而是不正常的。

當然，每個國家內部有分歧都在所難免。比如美國的民主黨和共和黨還不是照樣天天掐架，選舉期間火藥味更是全世界都看得見，互相曝光對方的軟肋已經是家常便飯。

伊朗國內的政治和美國相似，也有類似的設計。伊朗的最高領袖不是一個人說了算的，而是由一個叫“專家委員會”的機構選出來的，這個委員會有88個人，候選人得拿到三分之二以上的票數才能當選。專家委員會還要負責監督最高領袖，甚至在必要的時候可以換人。

你想，88個人來自不同地方、不同背景、不同立場，讓他們全部意見一致才能選出領袖，那根本就不可能。所以伊朗這套制度的邏輯，本來就是讓不同派系的人坐下來談、互相妥協、最后達成一個大家都能接受的結果。

沒有分歧，這套機制就失靈了。有了分歧，恰恰說明它還在正常運轉。所以，特朗普把伊朗內部的派系分歧說成“瘋狂內斗”，本身就是一種夸大和歪曲。

更諷刺的是，美國在伊朗問題上的“內斗”，一點都不比伊朗少。

特朗普發動對伊朗戰爭以后，五角大樓內部已經有多名高級軍官被解職，據說跟國防部長赫格塞思意見不合的都被清掉了。共和黨內部也不是鐵板一塊，有好幾個共和黨議員公開反對這場戰爭，說特朗普沒有經過國會授權就動手，是違憲的。

民主黨那邊就更不用說了。3月的民調顯示，只有6%的民主黨人支持對伊朗開戰，84%明確反對。獨立選民里大部分人也是反對的。

所以說，美國自己內部都吵成這樣，特朗普還好意思說伊朗“瘋狂內斗”？這不就是典型的雙標嗎？當然，很多人和特朗普持有相同的觀點，核心是他們對“內斗”的理解錯了，好像一個國家內部只要有分歧，就意味著完蛋了。

放眼望去，世上哪個國家內部沒有分歧？美國兩黨之間的分歧比伊朗內部的摩擦嚴重多了。真正要看的，不是有沒有分歧，而是分歧能不能在一個制度里和諧相處。從這個角度看，伊朗內部能在戰時統一口徑，恰恰說明他們內部的協調機制起了作用。

那為什么現在伊朗高層又能做到“集體否認”呢？答案其實很簡單，因為戰爭讓這些團體又空前團結了起來。最高領袖哈梅內伊被暗殺以后，伊朗國內的愛情情緒一下子就被點燃了。溫和派之前再怎么想跟美國談，現在也沒法談了，你把人家最高領袖給殺了，還能談什么？所以溫和派和強硬派在特朗普的助攻下，暫時達成一致也是情理之中。

當然，對于未來伊朗和美國的走向，包括伊朗內部溫和派和強硬派的關系如何發展，都要看雙方要如何出牌，這也是考驗相關國家政治智慧的時候了。