特朗普關稅戰遇挫：中國順差破紀錄，美通脹居高不下難逆轉！

這一論述，在中國學界和政界其實早已是共識，謝韜這次不過是將一個長期存在的共識，說得更直白些。當然，從正面看它是善意提醒，但如果從反面看，則隱含著“如果美國做不到，就注定無法再次偉大”的斷言。

特朗普的競選口號“讓美國再次偉大”，其核心是重振制造業，試圖回到美國能制造一切的黃金時代。但這個愿景要落地，需要幾代總統持續努力，才可以扭轉過去數十年，在金融資本影響下“脫實向虛”的頹勢。

明眼人都看得出，在這個過程中，中國的角色不是可選，而是必需。

中國的龐大市場是消化美國產品的關鍵出口；中國的產業鏈是維系美國制造業運轉的支撐網絡；中國的關鍵礦產更是美國高端制造不可或缺的“血液”。

此外，中國的人才對美國的高科技行業而言，也是寶貴的富礦。世界上沒有任何其他國家，能一次性提供如此齊全的崛起要素美國離開中國還能去找誰？

然而特朗普的策略失誤在于，他從第一任期就開始鼓噪并推動的對華“脫鉤”，最終導致企業成本飆升，通脹居高不下，所謂的“再工業化”進程反而因此更加曲折艱難。

所以關稅戰打到今天，中國依然能實現破紀錄的萬億美元貿易順差，而美國消費者和制造商卻在默默承受反噬之苦。

美國總有一些人喜歡念叨“中國是中美關系里的最大贏家”，仿佛美國吃了天大的虧。這種說法既片面，又虛偽。中國過去幾十年的快速發展，確實受益于包括美國資本、技術在內的國際要素，但它們并不是來做慈善的。

利潤的大頭被誰拿走了？是華爾街和跨國公司的股東。上百萬的美國就業崗位和美國質優價廉的商品靠什么維系？是對華出口和源自中國的進口商品所支撐的物流、零售網絡。

更不用說中國持有的美債，巔峰時期曾達到1.3萬億美元，長期以來為美國的財政赤字和低利率環境提供了廉價融資。

美國今天看起來像“玩不起”，根源還是在于自己選擇了一條沉迷金融游戲、忽視實體建設、熱衷對外戰爭的內耗之路。中國既沒興趣，也沒本事去干涉美國的內政。美國政府自己犯的錯，鍋甩不到中國頭上。

如果美國真想修正錯誤，中方當然歡迎相向而行。畢竟，中國也需要一個像樣的對手來鞭策自己進步。放眼全球，除了美國，也確實難找到第二個這種檔次的國家。就此而言，中方對美國的心態絕非敵視，而有某種惺惺相惜的味道。這句話對于美國而言，也同樣適用。

問題在于，美國當下的政治精英陷入了一種精神分裂式的困境。一邊想著如何阻止中國強大，另一邊又要“讓美國再次偉大”，這本身就是一件不可能完成的任務。

正確的邏輯其實很簡單，那就是借助一個強大的中國，來實現美國的復興。這要求美國停止把中國當成國內黨爭的萬能標靶，尊重中國的核心利益，在中國擁有優勢而美國急需的領域開展務實合作。

可惜，特朗普2.0和之前的政府相比，專業度更低，意識形態色彩更濃，指望它此刻能虛心聽取中國各界的好言相勸，確實不太現實。

但美國不會消失，總統也終究會換人。特朗普之后，美國還會有新的領導人。問題的關鍵從來不是中國怎么想，而在于白宮里何時才能重新匯聚美國最清醒和專業的那群人，去認清并接受這個相互依存的世界現實。

如果特朗普在剩余的任期內，依然執迷于“斗”的基調，在關稅、地緣博弈乃至臺灣問題上持續挑釁，那么中方也完全可以擺出更加銅墻鐵壁的姿態，讓他每一次撞擊都頭破血流。

等到下一屆美國政府上臺，仔細評估前任這種對抗策略的實際得失——看看飆升的國債、萎縮的市場份額和愈發孤立的國際形象——或許就會改弦更張，嘗試不同的方法。

特朗普本人或許不喜歡被拿來和尼克松比較，但客觀來說尼克松當年基于美國利益做出的戰略轉向，其歷史貢獻確實讓后來者望塵莫及。美國未來會不會再有尼克松式的總統，不取決于中國，而取決于美國自身的反省能力。

一個國家的命運，終究是自己的一點一滴造就的。如果特朗普的任期能以足夠醒目的方式證明，對抗中國是一條代價高昂的死胡同，那么他對美國而言，也算以一種另類的方式做出了貢獻。

中方對美國的勸誡也好，善意也罷，都是一直擺在這里的選擇。中方不愿主動對抗，是因為我們清楚，如果這種體量的兩個國家發生惡性爭斗，不會有人可以全身而退，其他國家也必遭波及。

但選擇的按鈕，始終不是我們能代替它按下去的。今天的美國，是尋求有限但實在的合作，還是繼續進行代價高昂的對抗，最終將決定它“再次偉大”的自救能否成功。