父親遺囑處分父母共同房產(chǎn)？法院：僅處分自己份額有效！北京遺產(chǎn)繼承律師

（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）

遺囑"賣房款"不存在？法院這樣認(rèn)定！女兒繼承房產(chǎn)獲支持

【案情簡(jiǎn)介】

張建國(guó)與王秀英系原配夫妻，婚后生育張麗、張強(qiáng)、張明三個(gè)子女。王秀英于2007年1月17日因死亡注銷戶口，無(wú)遺囑，其父母早于其去世；張建國(guó)于2021年6月27日去世。

一號(hào)房屋：2000年，張建國(guó)購(gòu)買一號(hào)房屋，房屋所有權(quán)登記在張建國(guó)名下。

遺囑情況：2021年3月14日，張建國(guó)立下自書(shū)遺囑："賣房款先給張明20萬(wàn)元，其余張強(qiáng)和張麗各50%"。

【法院查明的關(guān)鍵事實(shí)】

一號(hào)房屋權(quán)屬：

一號(hào)房屋為張建國(guó)和王秀英婚姻存續(xù)期間購(gòu)買，房屋所有權(quán)登記在張建國(guó)名下；

因此為二人共同共有財(cái)產(chǎn)。

遺囑內(nèi)容：

張建國(guó)于2021年3月14日立下自書(shū)遺囑；

遺囑內(nèi)容："賣房款先給張明20萬(wàn)元，其余張強(qiáng)和張麗各50%"；

遺囑由張建國(guó)親筆書(shū)寫(xiě)，簽名，注明年、月、日。

各方主張：

張麗要求：按照張建國(guó)生前留下的自書(shū)遺囑，公平、公正、依法對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割；

張強(qiáng)表示：同意按父親的遺囑分配；

張明主張：遺囑無(wú)效，要求按照法定繼承方式分配遺產(chǎn)。

【雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

原告張麗主張：

張建國(guó)生前立有自書(shū)遺囑，應(yīng)按照遺囑繼承；

張建國(guó)得病后，張麗一直24小時(shí)不離身照顧，長(zhǎng)達(dá)一年多，直到去世；

張建國(guó)于2021年3月14日立下自書(shū)遺囑，并有一段關(guān)于遺囑的手機(jī)錄音證明；

請(qǐng)求法院按照遺囑對(duì)房產(chǎn)進(jìn)行分割。

被告張強(qiáng)辯稱：

一號(hào)房屋是2001年左右分給父親的，房款由父親、張強(qiáng)和張明共同出資；

裝修是張強(qiáng)和愛(ài)人一直跟著，裝修費(fèi)和所有家電都是張強(qiáng)一人出錢置辦，共計(jì)十萬(wàn)余元，張麗沒(méi)有出資；

張建國(guó)身體健康時(shí)一直有保姆照顧，2020年底保姆辭退后張麗才開(kāi)始和父親一起居住；

張強(qiáng)和張明每周去探望父親；

同意按父親的遺囑分配房產(chǎn)。

被告張明辯稱：

原告提供的自書(shū)遺囑無(wú)效，對(duì)遺囑的合法性持有異議；

遺囑中提出"賣房款先給張明20萬(wàn)，其余張強(qiáng)和張麗各50%"，但父親生前未出售過(guò)房屋，不存在"賣房款"，因此父親生前無(wú)權(quán)分配不實(shí)際存在的利益，遺囑所述內(nèi)容根本不存在，缺乏要件形式，應(yīng)為無(wú)效；

一號(hào)房屋系回遷房，購(gòu)買房屋時(shí)折合母親的工齡，因此該套住房是父母的共同財(cái)產(chǎn)，父親生前無(wú)權(quán)處分母親的財(cái)產(chǎn)份額；

要求按照法定繼承的方式對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行分配。

【法院判決結(jié)果】

一、一號(hào)房屋由張麗、張強(qiáng)、張明繼承，其中張麗和張強(qiáng)各占43.75%份額、張明占12.5%份額，張麗、張強(qiáng)、張明于本判決生效之日起十日內(nèi)相互協(xié)助辦理該房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。

二、張麗和張強(qiáng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付張明折價(jià)款20萬(wàn)元。

判決理由：

房屋權(quán)屬認(rèn)定：一號(hào)房屋為張建國(guó)和王秀英婚姻存續(xù)期間購(gòu)買，房屋所有權(quán)登記在張建國(guó)名下，因此為二人共同共有。王秀英去世后，該房屋50%為其遺產(chǎn)，下余50%為張建國(guó)所有。

母親遺產(chǎn)分割：王秀英無(wú)遺囑，父母早于其去世，因此其所屬份額由張建國(guó)、張麗、張強(qiáng)、張明按法定繼承，份額均等每人12.5%。

遺囑效力認(rèn)定：張建國(guó)所立遺囑由遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)，簽名，注明年、月、日，符合自書(shū)遺囑的形式要求，對(duì)之財(cái)產(chǎn)權(quán)益的處分合法有效。

遺囑部分無(wú)效：但此份遺囑處分了王秀英的財(cái)產(chǎn)，該部分內(nèi)容無(wú)效。

父親遺產(chǎn)分配：各方認(rèn)可遺囑所涉為一號(hào)房屋，因此對(duì)于張建國(guó)在一號(hào)房屋份額按遺囑分配。考慮到遺囑僅指定給付張明賣房款20萬(wàn)元，但未明確此款項(xiàng)在房屋價(jià)值中所占比例，為便于生活，減少當(dāng)事人訴累，故確定張建國(guó)所屬份額由張麗和張強(qiáng)繼承，由張麗、張強(qiáng)給予張明折價(jià)款20萬(wàn)元。

【律師提示】

本案典型意義

本案是自書(shū)遺囑效力認(rèn)定與夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的典型案例。自書(shū)遺囑需要符合法定形式要件，但遺囑人只能處分自己的財(cái)產(chǎn)份額，無(wú)權(quán)處分配偶的財(cái)產(chǎn)份額。

核心法律要點(diǎn)

自書(shū)遺囑的形式要件

自書(shū)遺囑由遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)，簽名，注明年、月、日。本案中遺囑符合自書(shū)遺囑的法定形式要件。

遺囑人只能處分自己的財(cái)產(chǎn)

遺囑人以遺囑處分了國(guó)家、集體或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該部分遺囑無(wú)效。本案中張建國(guó)只能處分自己在房屋中的份額，無(wú)權(quán)處分王秀英的份額。

夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割

夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的外，遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。

遺囑中"賣房款"的理解

遺囑中"賣房款"雖未實(shí)際產(chǎn)生，但法院結(jié)合上下文理解為對(duì)房屋價(jià)值的分配，而非必須實(shí)際出售房屋。

律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國(guó)房地產(chǎn)營(yíng)銷協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過(guò)戶、交房等各個(gè)環(huán)節(jié)的法律問(wèn)題。擅長(zhǎng)處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價(jià)房，經(jīng)濟(jì)適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過(guò)程中涉及的疑難復(fù)雜房地產(chǎn)訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司起草的存量房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議，已被北京二手房市場(chǎng)上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場(chǎng)上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關(guān)問(wèn)題，歡迎來(lái)電咨詢。