以色列政壇忽然出現合體情況，內塔尼亞胡好像有危機

文︱陸棄

有一場既熟悉又危險的組合突然回來了。納夫塔利·貝內特和亞伊爾·拉皮德宣布一起，組建名叫團結的新政黨，它的目標非常明確要在10月的議會選舉中打敗本雅明·內塔尼亞胡。這不是普通的政黨合作，而是一次有著顯著權力指向的政治合體, 這也就意味著以色列政壇又進入到高度不確定的重組階段。

事情本身不怎么復雜，可背后的邏輯卻挺復雜，貝內特代表右翼里的務實派，拉皮德是典型的中間派精英政治人物，他倆在很多議題上不一致，可是卻挑選站在一起，這樣的組合，看起來像是消除分裂，但更像是「為了一個共同對手臨時結成聯盟」, 這種模式，以色列不陌生，甚至可以說都重復上演過。

2021年的時候，他們就做過一回差不多的行動, 那時候，他們弄出一個橫跨右翼、中間派還有左翼的聯合政府，成功讓長期執政的內塔尼亞胡下臺了，可是結果大家也看到了，這個政府僅僅保持了18個月，原因很簡單，在巴以沖突、安全政策、宗教事務這些核心問題上，各方分歧特別大，聯盟里邊沒辦法形成穩定的共識，最后肯定瓦解。

這就引出第一個關鍵問題，以反對誰為基礎的聯盟，能不能轉變成共同治理的能力，歷史給出的答案并不太樂觀，反對能迅速形成共識, 可是治理得要長期一致，而后面這個顯然更難。

這次，他們明顯吸取了一些經驗，還試著講一個更完整的故事，貝內特著重指出，要是上臺，會成立國家調查委員會，徹底調查2023年10月7日事件的責任, 這實際上就是把矛頭對準現政府的安全失誤，拉皮德則更多地把精力放在民生方面，包含減少生活成本、推進教育改革、加強反腐，這樣的分工，看起來是互補的，但也暗藏著風險，由于它代表的是兩套優先級不一樣的治理邏輯。

接著問題就出現了，當安全和民生產生矛盾的時候，這個聯盟會怎樣選擇, 這是一個不能躲避的考驗，尤其是在當下地區局勢還比較緊張的情況下，安全議題經常會高于一切之上，這對于主打改變方向的中間派而言，并不是一個有益的環境。

更關鍵的地方在于, 他們的政策涉及到現有權力結構的核心，比如說推動極端正統派去服兵役、限制總理任期，這些都直接影響內塔尼亞胡聯盟的重要支持基礎，這說明，這場選舉不只是政黨之間的競爭，更是對既有利益格局的正面挑戰。

可是問題是，他們有沒有本事去撼動這個格局，從目前的情況來看, 不太容易，以色列政壇非常分散，沒有哪個政黨能單獨執政，組成聯盟是常態，而且內塔尼亞胡現在掌控著相對穩定的右翼陣營，包括宗教黨派和強硬安全派，這部分選民立場穩定，很難被拉攏，就連加迪·艾森科特都直接說，這個新聯盟很難從右翼陣營爭取選票。

這句話表達的意思很實際，要是沒辦法撬動對手那邊的陣營，那就只能在中間那撥人里整合資源, 可是中間那撥人的特點是分散、比較理智、不過不太穩定，這就出現了一個結構性的難題支持者挺多，但是不集中，聲音挺多，卻不統一。

反過來看看內塔尼亞胡，他能很多次又變得厲害起來，不只是因為個人的能力，更是因為他抓住了兩個長期的變化因素, 一個是安全方面的擔憂，另一個是身份認同，在沖突老是不斷的環境中，選民更愿意選看著更強硬的領導人，在社會分裂越來越嚴重的背景下，身份政治往往比政策本身更能動員人，這就成了他的基本盤，也讓他在動蕩的時候反倒更有穩定性。

這就引出了一個更加深入的判斷，這場選舉，表面上是政黨在競爭，實際上是兩種政治邏輯在對抗，一種是以安全和穩定為核心的防御型政治，另一種是以改革和調整為目標的轉向型政治，前者著重延續，后者著重改變, 而選民最后做選擇，很大程度上取決于他們對未來風險的判斷。

再說說團結這個名稱，自身就有很強的象征意思，它想要回應當下社會的分裂情況, 也想要構建一種新的政治講述，可是實際情況是，以色列社會的分裂不是短時間的事，而是長期結構性問題，包含族群、宗教、意識形態等很多因素交織在一起，這種分裂，不是靠一次政黨合并就能解決的。

所以, 這次團結更像是政治上的一種嘗試，并非成熟方案，它或許在選舉中產生一定沖擊，可是能不能成為長期穩定的執政能力，還要接受更嚴峻的考驗。那么接下來局勢會怎樣發展？

有三個大概方向可以觀察，選戰節奏會明顯加快，各方在安全、經濟、社會等議題上的攻守會更加激烈，聯盟內部的協調能力得接受考驗, 如果出現重大分歧，信任可能馬上下降，內塔尼亞胡的優勢短期內還存在，但是要是外部環境或者內部矛盾有變化，也不排除格局被打破的可能性。

這場博弈的意義已經超出一次普通選舉。它關系到以色列能不能在高度分裂的現實中，找到一種新的政治平衡辦法，換句話說, 不只是誰贏，而是“贏了之后能不能穩住。團結能當作選舉的口號，可是真正的考驗是它能不能轉變成長期的秩序。