福建永安，保安掌摑女司機(jī)事件

從昨天晚上開始，網(wǎng)絡(luò)上瘋傳一段視頻。

什么視頻？

畫面中，一名保安在被一名女司機(jī)踢了一腳后，明顯開始蓄力，用十成功力掄圓了胳膊，狠狠朝女司機(jī)臉上扇去一巴掌，聲音之響，讓人聽著都發(fā)怵。

可以確認(rèn)的是，這一巴掌的力度非常大——大到攝像頭幾乎跟不上他的手速，畫面甚至出現(xiàn)了重影；大到他發(fā)力時(shí)，臉部肌肉都明顯扭曲。

當(dāng)網(wǎng)友第一時(shí)間看到這段視頻時(shí)，很多人的第一反應(yīng)是“爽”。因?yàn)閮H從最初流傳的視頻來看，確實(shí)是女司機(jī)先下車踢人，于是不少人認(rèn)為，保安的行為屬于自衛(wèi)，可以理解。

但隨著事件在網(wǎng)上不斷發(fā)酵，更多細(xì)節(jié)被逐漸曝光。

首先被披露的一點(diǎn)是：媒體報(bào)道稱，此事發(fā)生在4月22日，地點(diǎn)為福建永安某校門口的接送高峰時(shí)段。當(dāng)時(shí)女司機(jī)在禁停區(qū)域停車接孩子，保安上前勸阻，雙方發(fā)生爭執(zhí)。在女子試圖下車時(shí)，保安曾兩次強(qiáng)行關(guān)閉車門，夾住了她的腿部，這才引發(fā)女子情緒激動，下車踢了保安一腳。

隨后，又有人曝光了路邊監(jiān)控拍下的畫面，對現(xiàn)場情況進(jìn)行了補(bǔ)充。

緊接著，還有媒體進(jìn)一步表示，這位被打的女司機(jī)傷情較為嚴(yán)重——據(jù)說已經(jīng)被診斷為耳膜穿孔。換句話說，這一巴掌的后果，已經(jīng)不只是“沖突”，而是可能涉及法律問題了。

有律師分析，如果傷情鑒定為輕微傷，保安將面臨治安處罰；而如果鑒定為輕傷，則可能觸犯《刑法》，涉嫌故意傷害罪，后果會更加嚴(yán)重。

隨著事件持續(xù)發(fā)酵，網(wǎng)絡(luò)上又出現(xiàn)了一些關(guān)于此事的更多“內(nèi)幕”。（需要特別說明的是，以下內(nèi)容均來自網(wǎng)友發(fā)言，并非官方信息，僅供參考）

有網(wǎng)友表示，事發(fā)地點(diǎn)在一家科技公司旁邊，而公司旁邊就是學(xué)校。由于這里經(jīng)常有家長接送孩子，車輛頻繁停靠，這家公司的保安長期會驅(qū)趕靠近公司區(qū)域的接送車輛。

還有網(wǎng)友稱，這名保安平時(shí)態(tài)度比較強(qiáng)硬，不少接送孩子的家長都被他罵過。

與此同時(shí)，記者也向相關(guān)單位進(jìn)行了求證。事發(fā)地附近的永安市第一中學(xué)附屬學(xué)校工作人員表示，不少網(wǎng)友誤將該校保安認(rèn)作打人者，他們對此感到很冤枉，“不是我們學(xué)校的人，是大家誤傳”。而涉事企業(yè)方面則回應(yīng)稱，這名保安并非公司直接聘用，而是由保安公司派駐，“不是我們公司的保安”。

一句話總結(jié)：不是學(xué)校保安，也不是企業(yè)自聘，而是保安公司外派人員。

那么，從這起事件來看，問題的關(guān)鍵之一在于：保安是否有權(quán)在公共道路上進(jìn)行“執(zhí)法”。

實(shí)際上，違停行為應(yīng)由交警依法處理，而不是由保安來執(zhí)行。保安并不具備執(zhí)法權(quán)，更沒有權(quán)力在公共道路上驅(qū)趕他人。更何況，目前被掌摑的女子已經(jīng)出現(xiàn)耳膜穿孔，這名保安后續(xù)很可能不僅需要承擔(dān)賠償責(zé)任，甚至還可能面臨刑事風(fēng)險(xiǎn)。

需要說明的是，我對保安這一職業(yè)本身沒有任何歧視。但不可否認(rèn)，這些年——尤其是疫情之后——部分保安的行為風(fēng)格確實(shí)發(fā)生了一些變化，顯得更加蠻橫、自負(fù)。

現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在這樣一種現(xiàn)象：不少保安誤以為自己擁有某種“執(zhí)法權(quán)”，認(rèn)為可以對單位周邊區(qū)域進(jìn)行管理，甚至驅(qū)趕他人。

比如我曾經(jīng)見過，有人把車停在單位旁邊的公共道路上，明明屬于公共空間，但保安依然會上前指著車輛大喊不允許停車。

甚至有些保安態(tài)度非常強(qiáng)硬，直接對車主喊：“這里不讓停車知不知道！開走！趕緊開走！”

但問題在于，這些地方本質(zhì)上是公共道路，依法應(yīng)由交警管理。保安既沒有執(zhí)法權(quán)，也沒有權(quán)力隨意驅(qū)趕他人。然而現(xiàn)實(shí)中，確實(shí)存在一些保安，將單位周邊當(dāng)作“自己的地盤”，進(jìn)行所謂的“管理”。

因此，在這起事件中，如果保安確實(shí)在公共道路上進(jìn)行“執(zhí)法”、驅(qū)趕他人，甚至升級為肢體沖突，那么其行為的危害性，顯然不容忽視。相較之下，“女司機(jī)是否違停接孩子”這一問題，反而顯得次要（更何況，目前也無法完全確認(rèn)是否確屬違停，也不排除是保安先發(fā)生言語沖突，女司機(jī)下車?yán)碚摵蟛派墸?/p>

畢竟，公共道路屬于公域空間，保安在此“執(zhí)法”、驅(qū)趕他人甚至動手，這本質(zhì)上是一種私力對公權(quán)力的替代，是明顯的越界行為。

而且，從現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)來看，如果車?yán)锸欠蚱迌扇耍０参幢馗覄邮郑蝗绻嚴(yán)镒膫€(gè)成年男性，恐怕更不會發(fā)生這樣的情況。某種程度上，這也引發(fā)了公眾對于“選擇性強(qiáng)硬”的質(zhì)疑。

因此，這種保安“亂執(zhí)法”的行為，不僅越界，還可能危及路人安全、擾亂公共秩序，甚至直接觸碰法律紅線。相比之下，“女司機(jī)違停接孩子”這樣的違規(guī)行為，其危害性反而更低。

總的來說，這起事件已經(jīng)從一起簡單沖突，演變?yōu)殛P(guān)于權(quán)力邊界、公共秩序以及個(gè)體權(quán)利的討論。

目前，警方已經(jīng)立案調(diào)查，后續(xù)如何定性，還需要等待官方通報(bào)。