從昨天晚上開始,網(wǎng)絡(luò)上瘋傳一段視頻。
什么視頻?
畫面中,一名保安在被一名女司機(jī)踢了一腳后,明顯開始蓄力,用十成功力掄圓了胳膊,狠狠朝女司機(jī)臉上扇去一巴掌,聲音之響,讓人聽著都發(fā)怵。
![]()
可以確認(rèn)的是,這一巴掌的力度非常大——大到攝像頭幾乎跟不上他的手速,畫面甚至出現(xiàn)了重影;大到他發(fā)力時(shí),臉部肌肉都明顯扭曲。
![]()
當(dāng)網(wǎng)友第一時(shí)間看到這段視頻時(shí),很多人的第一反應(yīng)是“爽”。因?yàn)閮H從最初流傳的視頻來看,確實(shí)是女司機(jī)先下車踢人,于是不少人認(rèn)為,保安的行為屬于自衛(wèi),可以理解。
但隨著事件在網(wǎng)上不斷發(fā)酵,更多細(xì)節(jié)被逐漸曝光。
首先被披露的一點(diǎn)是:媒體報(bào)道稱,此事發(fā)生在4月22日,地點(diǎn)為福建永安某校門口的接送高峰時(shí)段。當(dāng)時(shí)女司機(jī)在禁停區(qū)域停車接孩子,保安上前勸阻,雙方發(fā)生爭執(zhí)。在女子試圖下車時(shí),保安曾兩次強(qiáng)行關(guān)閉車門,夾住了她的腿部,這才引發(fā)女子情緒激動,下車踢了保安一腳。
隨后,又有人曝光了路邊監(jiān)控拍下的畫面,對現(xiàn)場情況進(jìn)行了補(bǔ)充。
![]()
緊接著,還有媒體進(jìn)一步表示,這位被打的女司機(jī)傷情較為嚴(yán)重——據(jù)說已經(jīng)被診斷為耳膜穿孔。換句話說,這一巴掌的后果,已經(jīng)不只是“沖突”,而是可能涉及法律問題了。
有律師分析,如果傷情鑒定為輕微傷,保安將面臨治安處罰;而如果鑒定為輕傷,則可能觸犯《刑法》,涉嫌故意傷害罪,后果會更加嚴(yán)重。
隨著事件持續(xù)發(fā)酵,網(wǎng)絡(luò)上又出現(xiàn)了一些關(guān)于此事的更多“內(nèi)幕”。(需要特別說明的是,以下內(nèi)容均來自網(wǎng)友發(fā)言,并非官方信息,僅供參考)
有網(wǎng)友表示,事發(fā)地點(diǎn)在一家科技公司旁邊,而公司旁邊就是學(xué)校。由于這里經(jīng)常有家長接送孩子,車輛頻繁停靠,這家公司的保安長期會驅(qū)趕靠近公司區(qū)域的接送車輛。
還有網(wǎng)友稱,這名保安平時(shí)態(tài)度比較強(qiáng)硬,不少接送孩子的家長都被他罵過。
![]()
與此同時(shí),記者也向相關(guān)單位進(jìn)行了求證。事發(fā)地附近的永安市第一中學(xué)附屬學(xué)校工作人員表示,不少網(wǎng)友誤將該校保安認(rèn)作打人者,他們對此感到很冤枉,“不是我們學(xué)校的人,是大家誤傳”。而涉事企業(yè)方面則回應(yīng)稱,這名保安并非公司直接聘用,而是由保安公司派駐,“不是我們公司的保安”。
一句話總結(jié):不是學(xué)校保安,也不是企業(yè)自聘,而是保安公司外派人員。
那么,從這起事件來看,問題的關(guān)鍵之一在于:保安是否有權(quán)在公共道路上進(jìn)行“執(zhí)法”。
實(shí)際上,違停行為應(yīng)由交警依法處理,而不是由保安來執(zhí)行。保安并不具備執(zhí)法權(quán),更沒有權(quán)力在公共道路上驅(qū)趕他人。更何況,目前被掌摑的女子已經(jīng)出現(xiàn)耳膜穿孔,這名保安后續(xù)很可能不僅需要承擔(dān)賠償責(zé)任,甚至還可能面臨刑事風(fēng)險(xiǎn)。
需要說明的是,我對保安這一職業(yè)本身沒有任何歧視。但不可否認(rèn),這些年——尤其是疫情之后——部分保安的行為風(fēng)格確實(shí)發(fā)生了一些變化,顯得更加蠻橫、自負(fù)。
現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在這樣一種現(xiàn)象:不少保安誤以為自己擁有某種“執(zhí)法權(quán)”,認(rèn)為可以對單位周邊區(qū)域進(jìn)行管理,甚至驅(qū)趕他人。
比如我曾經(jīng)見過,有人把車停在單位旁邊的公共道路上,明明屬于公共空間,但保安依然會上前指著車輛大喊不允許停車。
甚至有些保安態(tài)度非常強(qiáng)硬,直接對車主喊:“這里不讓停車知不知道!開走!趕緊開走!”
但問題在于,這些地方本質(zhì)上是公共道路,依法應(yīng)由交警管理。保安既沒有執(zhí)法權(quán),也沒有權(quán)力隨意驅(qū)趕他人。然而現(xiàn)實(shí)中,確實(shí)存在一些保安,將單位周邊當(dāng)作“自己的地盤”,進(jìn)行所謂的“管理”。
因此,在這起事件中,如果保安確實(shí)在公共道路上進(jìn)行“執(zhí)法”、驅(qū)趕他人,甚至升級為肢體沖突,那么其行為的危害性,顯然不容忽視。相較之下,“女司機(jī)是否違停接孩子”這一問題,反而顯得次要(更何況,目前也無法完全確認(rèn)是否確屬違停,也不排除是保安先發(fā)生言語沖突,女司機(jī)下車?yán)碚摵蟛派墸?/p>
畢竟,公共道路屬于公域空間,保安在此“執(zhí)法”、驅(qū)趕他人甚至動手,這本質(zhì)上是一種私力對公權(quán)力的替代,是明顯的越界行為。
而且,從現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)來看,如果車?yán)锸欠蚱迌扇耍0参幢馗覄邮郑蝗绻嚴(yán)镒膫€(gè)成年男性,恐怕更不會發(fā)生這樣的情況。某種程度上,這也引發(fā)了公眾對于“選擇性強(qiáng)硬”的質(zhì)疑。
因此,這種保安“亂執(zhí)法”的行為,不僅越界,還可能危及路人安全、擾亂公共秩序,甚至直接觸碰法律紅線。相比之下,“女司機(jī)違停接孩子”這樣的違規(guī)行為,其危害性反而更低。
總的來說,這起事件已經(jīng)從一起簡單沖突,演變?yōu)殛P(guān)于權(quán)力邊界、公共秩序以及個(gè)體權(quán)利的討論。
目前,警方已經(jīng)立案調(diào)查,后續(xù)如何定性,還需要等待官方通報(bào)。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.