波斯灣成孤島！美國封鎖伊朗命脈，誰在扼住海灣咽喉？

從地緣政治角度看，海灣地區其實是一座“孤島”——海灣阿拉伯國家的城市、人口、油氣設施高度集中于波斯灣周邊，向西不過利雅得，向北不過巴格達。

這片高度發達的區域被沙漠團團包圍，不僅缺乏內陸腹地支撐，也沒有跟周邊板塊形成互聯互通，貨物進出嚴重依賴海運。

誰掌握了霍爾木茲海峽及周邊制海權，誰就事實上掌握了海灣國家的命脈，也正因如此，歷史上這片地區長期是海洋霸權的勢力范圍。

自當地時間4月13日開始，美國正式宣布對伊朗實施海上封鎖。

根據中央司令部指令，美軍將在霍爾木茲海峽、阿曼灣及伊朗全境海岸線部署軍事力量，對所有進出伊朗港口的船只實施無差別攔截、登臨檢查、強制改道乃至扣押。

這一“反向封鎖”措施出臺后，使得圍繞霍爾木茲海峽出現了兩道封鎖線：伊朗封鎖其他國家并索要過路費，美國又封鎖伊朗，其潛在博弈邏輯是“要么海峽對所有人開放，要么你也別想用”。

4月17日，隨著美國勒令以色列與黎巴嫩停火，伊朗又宣布開放海峽——這原本就是停火前伊方的承諾，只不過因以色列未對黎巴嫩停火而再次用封鎖手段施壓。

值得注意的是，當前海峽開放跟停火時間保持一致，至于后續海峽開通或關閉，尚待美伊進一步談判決定。

這種停火期間的臨時性開放并沒有多少實際意義，除了從波斯灣里跑出幾艘滯留船舶來，幾乎不會有什么恢復，貨輪安排與航運保險不可能像開關那樣驟開驟停。

接下來重點談美國對伊朗的封鎖策略。

1、

針對伊朗的封鎖方案美軍在戰前肯定討論過了，幾個月前他們在委內瑞拉就是這樣干的，之所以沒有實施，是因為這套方案存在一個致命缺陷——見效慢。

伊朗海岸線漫長，美國軍艦懾于導彈和無人機威脅不敢直接沖到伊朗港口附近去封鎖、布雷，實際上是憑借其高超的態勢感知能力在阿曼灣一帶監控并攔截船只。

這需要長期部署大量海軍資源，包括若干艘驅逐艦和隨時準備登船檢查貨物的海軍陸戰隊員，而所有這一切的目的都只是為了給伊朗帶來經濟痛苦。

根據美國財政部制裁專家的估計，如果封鎖被執行，伊朗每月將遭受130億美元的損失——石油和天然氣占其出口收入的80%。

不過問題來了，封鎖再痛苦、損失再大，能有被美國和以色列狂轟濫炸更痛苦嗎？

換句話說，僅就給伊朗帶來“痛苦”而言，封鎖顯然不是最大的，“經濟狂怒”其實比不上“史詩狂怒”，或者美國完全可以兩個“狂怒”一起上嘛。

2、

如果美國想徹底阻止伊朗進出口貿易，其實可以采用軍事手段實現，比如打擊所有港口設施，從物理上一步到位解決問題。

為什么特朗普沒有這樣做，反而選擇曠日持久的封鎖策略呢？

這跟此前美國謹慎對待伊朗油氣設施的思路一脈相承，即避免升級，不給伊朗打擊海灣阿拉伯國家油氣設施和美方參股資產的借口。

“停火+封鎖”使特朗普有機會暫時卸掉前面的爛賬，擺脫戰爭升級的風險，把局面帶入可控框架下。

特朗普在賭伊朗的經濟痛苦閾值低于美國，希望伊朗因封鎖遭受足夠大的經濟損失，從而同意在美方條件下結束戰爭。

不難體會，封鎖本質上是一個“降級方案”，想通過“降級方案”去實現“升級方案”都未達成的目標只有一種可能性——以時間換空間。

我們甚至可以大膽設想一下，假如2月28日美國和以色列沒有發動空襲，而是直接宣布對伊朗實施海上封鎖，老哈梅內伊都不會下令還手，其局面很可能就是封鎖（霍爾木茲海峽）對封鎖（伊朗），雙方比拼忍耐力。

3、

特朗普對伊朗實施封鎖還有一點隱晦考慮，那便是讓其他受影響的國家去施壓德黑蘭，把霍爾木茲海峽開放問題從美伊矛盾轉變為全球矛盾。

2月28日，伊朗宣布關閉海峽的同時建立起所謂的“海上收費站”體系，這一方面是對美國中東霸權的直接挑戰，另一方面也為各國提供了一種萬不得已之時的備選方案。

雖然許多船東交錢時心不甘情不愿，但至少比完全阻隔強，某種意義上講，“海上收費站”部分緩解了霍爾木茲海峽被關閉的痛苦，也讓全球解決該問題的壓力變得沒那么大。

這在美國看來是絕對無法接受的，倘若不進行回應，將嚴重損害華盛頓在中東地區乃至世界范圍內的影響力。

既然伊朗要封鎖海峽并收費，正常來說美國的思路應該是打通——強制用己方規則去解決問題是最能體現實力的做法。

只是美方評估下來認為武力打通霍爾木茲海峽的代價太高，現階段根本無法做到，所以不得不換一種方式來展現實力，即“我不用你也別用”。

從追求“打通”到改為“互鎖”，對美國來說屬于退而求其次的選擇，從霸權實力彰顯的角度已經是降了一檔。

4、

封鎖霍爾木茲海峽是本輪危機期間伊朗意外發現的一個新籌碼，在此之前的歷次美伊談判中，德黑蘭都沒有用它作為杠桿來撬動談判進程。

美國顯然不希望伊朗用開放/關閉霍爾木茲海峽作為籌碼來跟自己討價還價，因此祭出反向封鎖大招。

然而與伊朗的“新籌碼”相比，封鎖對美國來說只能算“舊籌碼”，因為在美伊談判中，對伊朗發起軍事打擊本身就是華盛頓最有力的籌碼，多封鎖一個不多，少它一個不少。

如果把當下美伊談判的兩大議題分開看，核問題雙方已經糾纏了十幾年，霍爾木茲海峽開放則是新問題，后者美國想用“同時取消封鎖”來解決，但伊朗不同意，一定要讓美國給點好處。

第一次伊斯蘭堡談判前，曾有消息稱美國同意解凍卡塔爾持有的60億美元伊朗凍結資金，且解凍資產“與確保霍爾木茲海峽的航行安全直接相關”。

通俗理解就是美方希望用解凍60億美元伊朗被凍結資產來換取霍爾木茲海峽開放，然后專注于談核問題，只是最終沒能達成共識，伊朗認為這筆錢太少了。

5、

倘若接下來美伊長期維持停火狀態，但始終沒有達成協議，同時美軍維持對伊朗的封鎖，伊方會怎樣反應呢？

伊朗有可能恢復對霍爾木茲海峽的封鎖， 期間大概率不會主動攻擊 中東 美軍基地、以色列和海灣阿拉伯國家，最多用無人機象征性打擊一下執行封鎖任務的美軍驅逐艦。

作為弱勢一方，伊朗在整場戰爭中都是“被動升級”，即美國和以色列先發動攻擊，伊朗再回應，這一行為方式不會因停火談判到期而改變。

美國的“霍爾木茲海峽戰役”不會啟動，有可能集中力量發動一場大型特戰行動，搶奪伊朗濃縮鈾，用軍事手段解決談判桌上的難題。

實際上，武力搶奪濃縮鈾在談判前就已經是美方軍事行動的焦點，4月5日美軍營救第二名F-15飛行員的行動被懷疑跟搶奪伊斯法罕核設施濃縮鈾的行動“合二為一”，最終一成一敗，白宮用成功的營救行動去掩蓋了失敗的濃縮鈾搶奪行動。

這場戰爭的高潮階段似乎已經結束，4月16日，美國官員表示正與伊朗討論本周末在巴基斯坦進行第二輪和平會談的可能，并對達成協議表示樂觀。

從成本角度講，美國封鎖伊朗的直接軍事代價明顯高于伊朗封鎖霍爾木茲海峽，但封鎖行動給伊朗造成的損失又明顯大于給美國造成的損失。

這個模型帶有消耗性質，各方可以用它博弈很長一陣子，至少是以幾個月為時間跨度的。

此前資本市場的劇烈反應更多是對戰爭升級和海灣油氣設施毀滅的恐懼，而非僅僅是霍爾木茲海峽關閉所造成的，后者的影響需要持續一段時間才能顯現。