5月1日起，醫(yī)療回扣刑事嚴(yán)打！

　　作者 | 凱西

　　編輯 | 鄭瑤

　　2026 年 4 月 10 日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋（二）》（法釋〔 2026 〕 6 號(hào)） （以下簡(jiǎn)稱《解釋（二）》） ，自 2026 年 5 月 1 日起施行 。

　　這份法律解釋一經(jīng)發(fā)布便在醫(yī)藥行業(yè)引起廣泛關(guān)注。

　　5月1日起，醫(yī)療回扣入刑？

　　北京大成（上海）律師事務(wù)所合伙人林聲達(dá)對(duì)賽柏藍(lán)指出，“醫(yī)療回扣”不是5月1日才創(chuàng)造的新罪，刑法早就有行賄罪、單位行賄罪、非國(guó)家工作人員受賄罪，但是，這次的司法解釋仍然是一次影響重大的升級(jí)。

　　其指出，本次《解釋（二）》的調(diào)整，充分體現(xiàn)了國(guó)家加大醫(yī)藥反腐力度的堅(jiān)定決心，后續(xù)監(jiān)管資源的投入可能將進(jìn)一步增加。

　　在此之前的司法實(shí)踐中，醫(yī)藥領(lǐng)域的行賄行為往往以一般行賄罪處理，未突出其特殊危害性。《解釋（二）》對(duì)醫(yī)療醫(yī)藥行業(yè)的廣泛影響體現(xiàn)在：降低入罪門檻、明確醫(yī)療領(lǐng)域從重、統(tǒng)一國(guó)家工作人員和非國(guó)家工作人員的量刑標(biāo)準(zhǔn)，并一舉堵上了單位免責(zé)的漏洞。

　　01

　　醫(yī)藥行業(yè)行賄

　　入罪門檻“腰斬”

　　醫(yī)藥領(lǐng)域兩類行賄同步設(shè)置從嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)，分罪名界定：

　　對(duì)單位行賄罪（第二條，向醫(yī)療機(jī)構(gòu)等單位行賄）普通標(biāo)準(zhǔn)：個(gè)人20萬元以上、單位40萬元以上入罪；醫(yī)藥醫(yī)療從嚴(yán)：個(gè)人10萬元以上不滿20萬元、單位20萬元以上不滿40萬元，直接入刑追責(zé)。情節(jié)嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)：普通情形個(gè)人200萬、單位400萬；醫(yī)藥領(lǐng)域下調(diào)至個(gè)人100萬、單位200萬起。

　　單位行賄罪（第四條，企業(yè)向醫(yī)務(wù)人員、公職人員個(gè)人行賄）醫(yī)藥領(lǐng)域從重：單位行賄10萬元以上不滿20萬元，直接認(rèn)定為「情節(jié)嚴(yán)重」；100萬元以上不滿200萬元，認(rèn)定為「情節(jié)特別嚴(yán)重」。

　　林聲達(dá)指出，這意味著，醫(yī)藥領(lǐng)域內(nèi)的行賄行為比其他行業(yè)更容易達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)，即便數(shù)額未達(dá)到一般行賄、受賄的定罪標(biāo)準(zhǔn)，也可能直接構(gòu)成刑事犯罪，這是此前法律法規(guī)中未明確規(guī)定的。

　　其表示，從實(shí)際操作層面看，醫(yī)藥行業(yè)的單筆行賄金額可能并不大，但累計(jì)起來很容易達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)。以往司法實(shí)踐對(duì)小額、分散行賄打擊偏軟，新解釋明確醫(yī)藥領(lǐng)域從嚴(yán)，累計(jì)達(dá)標(biāo)即追責(zé)，威懾顯著增強(qiáng)。

　　這大大增加了醫(yī)藥企業(yè)的刑事風(fēng)險(xiǎn)。

　　02

　　臨床醫(yī)生受賄

　　3萬起立案

　　5月1日起，非國(guó)家工作人員賄賂犯罪，全面對(duì)標(biāo)公職人員賄賂犯罪的數(shù)額、量刑。

　　在公立醫(yī)院中，國(guó)家工作人員一般是從事組織、監(jiān)督、管理等公務(wù)的院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、采購(gòu)、分管領(lǐng)導(dǎo)；非國(guó)家工作人員則是負(fù)責(zé)單純臨床處方、診療的普通醫(yī)生、藥師、技師。

　　《解釋（二）》施行之前，同樣收受5萬元，從事管理、采購(gòu)、審批等公務(wù)的科主任/院長(zhǎng)，因?yàn)閷儆趪?guó)家工作人員，3萬即構(gòu)成受賄罪，而僅從事臨床處方、診療的普通主任醫(yī)師，作為非國(guó)家工作人員，6萬才立案。

　　但實(shí)際情況是，在醫(yī)療腐敗的鏈條中，掌握處方權(quán)和藥品、耗材選擇權(quán)的臨床一線醫(yī)務(wù)人員的涉案數(shù)量不在少數(shù)。

　　《解釋（二）》直接明確，非國(guó)家工作人員受賄罪、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪、職務(wù)侵占罪、挪用資金罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)分別參照受賄罪、行賄罪（單位行賄罪）、貪污罪、挪用公款罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，落實(shí)對(duì)不同所有制企業(yè)依法平等保護(hù)。

　　這等于終結(jié)了醫(yī)療領(lǐng)域長(zhǎng)期存在的因身份不同而刑事責(zé)任不同的“雙軌制”現(xiàn)象，對(duì)于遏制臨床回扣、凈化醫(yī)生執(zhí)業(yè)環(huán)境的威懾力不言而喻。

　　林聲達(dá)指出，本次《解釋（二）》最主要的調(diào)整，就是統(tǒng)一了貪污賄賂相關(guān)犯罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，不再區(qū)分國(guó)家工作人員與非國(guó)家工作人員，落實(shí)了對(duì)不同主體的平等規(guī)制原則。

　　這一調(diào)整的影響也輻射到了醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)，給醫(yī)生送回扣的個(gè)人、企業(yè)、代理商的量刑也全面對(duì)標(biāo)向公職人員行賄。

　　至于大量的非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)、民營(yíng)醫(yī)藥企業(yè)，統(tǒng)一量刑標(biāo)準(zhǔn)意味著私營(yíng)領(lǐng)域的腐敗行為將面臨與公職人員腐敗同等嚴(yán)厲的刑罰，不過具體的身份、場(chǎng)景、證據(jù)認(rèn)定仍有區(qū)別。

　　03

　　個(gè)人行為？

　　企業(yè)恐難辭其咎

　　《解釋（二）》第十六條明確，為謀取不正當(dāng)利益向國(guó)家工作人員行賄，具有下列情形之一的，以單位行賄罪定罪處罰：（一）單位集體決定，違法所得歸單位所有的；（二）單位實(shí)際控制人或者主管人員決定，違法所得歸單位所有的。

　　個(gè)人財(cái)產(chǎn)和單位財(cái)產(chǎn)高度混同，單位通過行賄獲得不正當(dāng)利益實(shí)際歸個(gè)人所有的，以行賄罪定罪處罰。也就是說依然認(rèn)定為個(gè)人行賄。

　　行業(yè)普遍認(rèn)為，這一區(qū)分對(duì)于醫(yī)藥行業(yè)尤為重要，因?yàn)獒t(yī)藥企業(yè)的營(yíng)銷活動(dòng)往往涉及大量人員，如何認(rèn)定是個(gè)人行為還是單位行為，直接關(guān)系到刑事責(zé)任的承擔(dān)主體。

　　長(zhǎng)期以來，醫(yī)藥銷售人員向醫(yī)療機(jī)構(gòu)輸送利益，企業(yè)往往以“個(gè)人行為”為由推卸責(zé)任。這種做法在新解釋框架下難以走通。

　　結(jié)合2024年3月1日施行的《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十二）》，單位行賄罪新增并處罰金，加大經(jīng)濟(jì)懲罰；刑期從最高5年，提高為兩檔：3年以下；情節(jié)特別嚴(yán)重，3–10年。

　　林聲達(dá)認(rèn)為，《解釋（二）》施行后，企業(yè)不能再以“不知情”“個(gè)人行為”為由逃避責(zé)任，必須重新審視自身的營(yíng)銷模式和管理體系，建立健全的內(nèi)部控制機(jī)制，有效監(jiān)督和管理營(yíng)銷人員的各種行為。

　　這一調(diào)整對(duì)醫(yī)藥企業(yè)與CSO的合規(guī)管理提出了更高的要求。企業(yè)需通過完善合規(guī)體系、制度、培訓(xùn)、監(jiān)控、留痕等，證明行賄系員工個(gè)人行為、與單位意志無關(guān)、利益未歸單位；若管理缺失、明知/放任、利益歸單位，則極易認(rèn)定為單位犯罪，“個(gè)人行為、企業(yè)免責(zé)”的抗辯空間大幅壓縮。

　　《解釋（二）》對(duì)于行業(yè)的震動(dòng)，在于刑事處罰遠(yuǎn)重于行政處罰。除罰金外，單位犯罪還會(huì)牽連企業(yè)高管、法定代表人、法務(wù)人員及合規(guī)負(fù)責(zé)人，相關(guān)個(gè)人需依法承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　行政處罰與刑事處罰對(duì)企業(yè)、個(gè)人的影響不可同日而語：企業(yè)若有刑事處罰記錄，可能失去參與公開招采的資格，嚴(yán)重影響企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)；個(gè)人面臨刑事處罰，不僅會(huì)被判處自由刑（坐牢），還會(huì)留下刑事案底。

　　至于醫(yī)藥行業(yè)普遍存在的代理模式下，部分企業(yè)主張“代理商行為與工業(yè)企業(yè)無關(guān)”。

　　在本次《解釋（二）》實(shí)施后，對(duì)于這種說辭是否能夠成立的問題，前述專家表示，《解釋（二）》對(duì)斡旋受賄、介紹賄賂的情形作出了明確規(guī)定。醫(yī)藥企業(yè)委托CSO等代理商推廣藥品時(shí)，依法負(fù)有對(duì)代理商行為的監(jiān)管責(zé)任，若CSO等代理商實(shí)施行賄行為，且醫(yī)藥企業(yè)存在明知、放任該行為的情形，企業(yè)需依法承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

　　《解釋（二）》統(tǒng)一數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)、明確醫(yī)療領(lǐng)域從重情形、細(xì)化單位與個(gè)人界限，大幅壓縮司法自由裁量空間，未來的執(zhí)法將更統(tǒng)一、更剛性。

　　醫(yī)藥行業(yè)已然進(jìn)入刑事高壓時(shí)代。