拿完廣告費就來批董宇輝？這場"媒介審判"吃相太難看

2026年4月5日，一則來自廣州日報的評論文章悄然發出，標題叫《關注優思益|讓子彈再飛一會兒》。

這篇文章沒有急著站隊，沒有急著給董宇輝扣帽子，而是呼吁公眾等一等，等權威調查結果出來再說。

你猜怎么著？

評論區瞬間被罵了。

有人說這是在"洗地"，有人說作者"拿了董宇輝多少錢"，還有人說"等什么等，央視都曝光了還要等什么"。

你看，這就是當下的輿論場。

你跟他講理性，他跟你講立場；你跟他講證據，他跟你講情緒；你跟他講程序，他直接給你扣帽子。

說白了，很多人早就不是在追求真相了，他們只是想找一個情緒宣泄口，而董宇輝這個頂流IP，剛好是最方便的出氣筒。

但我今天不想罵董宇輝。

我想聊聊那些罵他的人。

準確說，我想聊聊那些一邊收著優思益廣告費把品牌捧成"澳洲高端保健品"、一邊又追著熱點把優思益打成"假洋鬼子"的媒體。

這，才是這出鬧劇里最讓人惡心的角色。

先說一個被刻意忽視的關鍵細節。

一個讓人瞠目結舌的事實：鳳凰網財經等多家媒體，前幾年對優思益的報道一篇接一篇，跨度好幾年，通篇全是溢美之詞。

什么"澳洲原裝進口"，什么"專業營養品牌"，什么"護眼黑科技"，什么"澳洲家庭首選"。

配合精美的宣傳物料、精心包裝的品牌故事，把一個徹頭徹尾的假洋牌，塑造成了高端進口保健品的標桿。

那時候的優思益，在這些收了廣告費的媒體筆下，渾身都是閃光點。

所謂"澳洲墨爾本研發生產"、"符合國際嚴苛標準"、"天然健康無添加"，全是媒體一字一句幫著宣傳的。

它們拿著品牌方的營銷費用，放棄了媒體最該堅守的客觀與核查，淪為資本的傳聲筒，幫著虛假品牌收割普通消費者。

結果呢？

等優思益被央視曝光，所謂澳洲知名品牌不過是國內代工、保稅倉一日游、海外注冊空殼公司的騙局，這些媒體立刻調轉槍口。

連續報道深度曝光優思益品牌造假的產業鏈，拆解品牌造假套路，揭露虛假營銷內幕，還一再呼吁帶貨主播們道歉退款反思。

站在道德制高點上，擺出一副為民發聲、正義打假的姿態。

仿佛早已忘了自己曾經是幫兇，忘了那些鋪天蓋地的吹捧文章，正是出自自家之手。

這操作，堪稱媒體行業的教科書級雙標。

事前收錢背書、事后翻臉打假，兩頭好處占盡，卻不用承擔任何責任。

主播帶貨是商業行為，帶貨翻車了要退款、要道歉、要賠償，天經地義。

可媒體呢？

媒體擁有天然的公信力背書職能，它的一篇報道，比主播在直播間喊一百句"家人們放心買"都有分量。

消費者因為信任媒體的客觀報道，才放下戒備購買產品；因為這些長篇累牘的正面宣傳，才相信假洋牌的高端身份。

如今品牌塌房，消費者蒙受經濟損失，那些曾經收錢吹捧的媒體呢？

非但沒有一絲愧疚，反而忙著撇清關系、蹭熱點博好感，從未提過半句退款、道歉，更沒有反思自身的失職。

你說這吃相，好看嗎？

更絕的是，這些媒體還搞起了"統一戰線"。

這一次，一些財經媒介在批董宇輝的時候，竟然統一使用"通稿"。

換句話說，不同的媒體、不同的平臺、不同的話術，但核心觀點幾乎一模一樣，全是沖著董宇輝去的。

這種"通稿式批評"，背后的平臺推手依稀可見。

什么推手？

流量推手。

董宇輝三個字，自帶千萬級曝光勢能。只要標題嵌入他的名字，文章打開率平均提升5倍，轉發量增長10倍，廣告CPM溢價達300%。

對于流量見頂、營收承壓的中小媒體而言，一篇"批判董宇輝"的稿件，足以帶來數萬新增粉絲、數十萬元廣告分成。

這種確定性套利，他們怎會輕易放過？

可你看現在鋪天蓋地的報道，有幾家媒體在認真核實這個細節？

沒有。

為什么？

因為"董宇輝賣假洋牌"這個標簽太有流量了，誰還管事實是什么？

你要是認真去核實、去澄清，輕則被罵"洗地"，重則被扣"收了多少錢"的帽子。

久而久之，媒體也學會了：跟著罵，有流量；認真核實，有風險。

于是乎，一場本該追求真相的輿論監督，就這樣變成了流量的狂歡。

這不是媒介審判是什么？

說到媒介審判，有必要正本清源一下這個詞的含義。

媒介審判，最早是新聞傳播學的概念，指的是新聞媒體超越司法程序，對案件當事人預先定罪定性，形成輿論壓力，影響司法公正。

典型的案例如1998年的張金柱案，2003年的劉涌案，都是媒體"未審先判"的經典案例。

但今天我想把這個概念延伸一下。

當下很多媒體對董宇輝的報道，某種程度上也是一種"媒介審判"。

只不過審判的對象不是董宇輝一個人，而是把董宇輝當作流量符號來消費。

央視的原始報道，根本沒有提及"與輝同行"平臺。

廣東市場監管、海關、公安三大部門聯合立案調查的對象，是廣州雅拉源健康產業有限公司和杭州索象營銷策劃有限公司。

可到了某些媒體的報道里，炮火全轉向了董宇輝。

"與輝同行曾賣出近10萬單"、"總銷量占近40%"等話題連續沖上熱搜。

事實上，根據公開數據，與輝同行帶貨優思益的銷售額大約是1000萬到2500萬元。

而優思益全系列的銷售額是多少？

超過10億元。

你算一下比例。

1000萬對10億，連1%都不到。

可輿論的火力呢？

董宇輝一個人扛了至少80%，甚至90%的罵聲。

你說這公平嗎？

李若彤的銷售額可能比特朗普還高，明道的直播銷量可能比特朗普還大，可輿論的焦點就盯著董宇輝。

為什么？

因為董宇輝有流量價值。

有流量，才能吸引眼球；吸引眼球，才有廣告收入。

至于事實是什么，責任該怎么劃分，對不起，那都是其次的。

再說回聯合早報4月11日那篇"法不責輝"的評論。

這篇文章的觀點我不敢茍同，但它揭示的現象確實值得思考。

它提到董宇輝在風波期間依然高調出席官方活動、照常直播，仿佛"輕舟已過萬重山"。

文章用"法不責輝"這個網絡熱梗來概括這種現象，引發了不少討論。

我的看法是，聯合早報這篇文章有失偏頗，但它對現象的描述并非完全捏造。

董宇輝在應對危機時確實有"冷處理"的習慣，這次也不例外。

4月1日央視曝光，4月2日李若彤、明道等明星紛紛道歉并承諾退款。

與輝同行呢？

客服的回復是"會重點關注"，模模糊糊，什么準話都沒給。

直到40多個小時過去，輿論已經徹底炸鍋，與輝同行才通過客服私信承諾全額退款。

董宇輝本人，始終沒有公開露面回應。

這種應對方式，被職業投資人姬永鋒評價為"堪稱公關界天花板"——"沉默、不回應、不道歉、不負責，他太懂這個時代的傳播規律了"。

這話刺耳，但恐怕說出了很多人的心聲。

你說董宇輝有沒有問題？

有。

他承諾過"嚴選品控"，承諾過每月花近百萬元做檢測，可他帶的貨里還是出了問題。

從這個角度說，批評他是合理的。

可問題是，批評要講基本事實，要講比例原則，要講責任邊界。

董宇輝的問題，不能掩蓋優思益品牌方的問題，不能掩蓋營銷公司的問題，更不能掩蓋那些收了廣告費幫著吹捧、如今又急著切割的媒體的問題。

現在的情況是，品牌方擺爛，營銷公司被查，平臺在配合監管，明星主播在道歉退款。

可那些幫著吹捧的媒體呢？

刪了軟文，裝作沒發過；發了批評稿，繼續收割流量；廣告費揣進兜里，一分不用退。

你說，誰該為這出鬧劇承擔最大的道義責任？

是那個花了幾十塊、幾百塊買保健品的普通消費者？

還是那個以為"澳洲原裝進口"就是好產品、于是下單的普通消費者？

還是那個帶貨時信了品牌方說辭、如今已經在道歉退款的明星主播？

都不是。

最大的責任，在于那個把假洋牌包裝成高端進口品的完整產業鏈。

在于收了錢就吹、不核實就發的無良媒體。

在于明知是假貨、還幫著站臺背書的各路神仙。

在于監管缺位、審核失守的平臺。

唯獨不只是那個站在聚光燈下、被罵得最兇的董宇輝。

可悲的是，現在的輿論場里，大家都在罵董宇輝。

因為罵董宇輝最安全——他不能起訴每一個罵他的人，他不能堵住每一個鍵盤俠的嘴。

品牌方呢？

賬號封了，人跑了，追責難度大。

營銷公司呢？

立案調查了，最終結果還沒出來。

那些收了廣告費的媒體呢？

刪了稿，關了評論，換個馬甲繼續運營。

你說，該罵的人沒被罵夠，不該扛的鍋卻全扣在一個人身上，這算什么道理？

廣州日報引用了一句經典臺詞："醫生可以宣布她死亡，新聞不能。"

這話出自美劇《新聞編輯室》，講的是新聞專業主義的底線——媒體不是法官，不能給任何人定罪。

可你看看現在某些媒體的做法。

它們用未經核實的"內部消息"給董宇輝定罪，用斷章取義的"數據"給與輝同行定性，用煽動情緒的標題收割流量。

這不是在追求真相，這是在制造輿論消費品。

最讓人齒冷的是，它們一邊干著這種事，一邊還打著"為民發聲"、"正義監督"的旗號。

你說，這吃相，好看嗎？

我不是在給董宇輝洗白。

他確實有問題，他的選品團隊確實失職，他事后的應對方式確實不夠誠懇。

這些都是可以批評的。

可批評要有限度，要有邊界，要講事實。

你說"與輝同行賣了假洋牌"，這沒問題。

可你不能說"董宇輝欺騙消費者"，因為央視原始報道根本沒提他。

你說"董宇輝該道歉退款"，這也沒問題。

可你不能說"董宇輝該被封殺"，因為這需要法律程序，不是媒體說了算。

你說"董宇輝辜負了信任"，這更沒問題。

可你不能說"媒體沒責任"，因為有些媒體收了廣告費幫著吹捧，如今翻臉比翻書還快。

真正的媒介審判，從來不是審判董宇輝。

而是審判那些收了錢就吹、出了事就踩的媒體操守。

是審判那些只追流量、不顧事實的新聞倫理失守。

是審判那些"只管收割、不管善后"的輿論生態惡化。

可惜，這些真正該被審判的對象，恰恰是輿論場上聲音最大的那批人。

你說，這諷刺不諷刺？

最后說幾句掏心窩子的話。

董宇輝不是完人，他做的事也不都是對的。

可在這個時代，造神和毀神，往往是同一批人。

當初把他捧上天的是這些媒體，如今把他踩下地也是這些媒體。

當初說他是"直播界清流"的是這些聲音，如今說他是"割韭菜騙子"的也是這些聲音。

你說他們是真的在乎真相嗎？

不是。

他們只在乎流量。

而董宇輝作為一個頂流符號，剛好是流量最好的燃料。

所以，別被輿論帶著走。

董宇輝有問題，那就批評董宇輝的問題。

優思益有問題，那就追查優思益的問題。

媒體有問題，那就質疑媒體的問題。

該是誰的責任，就是誰的責任。

不要因為一個人是頂流，就把他當成萬能的出氣筒。

也不要因為一個人被罵得夠慘，就默認他一定十惡不赦。

在這個后真相時代，保持獨立思考，比什么都重要。

廣州日報說得好：讓子彈再飛一會兒。

我覺得還不夠。

讓真相先飛一會兒，讓情緒緩一緩，讓那些收了廣告費急著切割的媒體，先把自己的責任說清楚。

這，才是一個健康的輿論場該有的樣子。