美國和伊朗都贏了？這里面的問題，細想挺可怕的！

寫一點感想。

伊朗和美國停下來了，細節、談判這些東西今天不講，今天講講雙方都贏了，那么誰輸了？

伊朗宣布了勝利，并稱”敵人除了投降，無路可走?！?/p>

特朗普也宣布了勝利，“美國已經取得了全面、徹底的勝利。百分之百，毫無疑問?！?/p>

甚至感覺連老胡都贏了，大有一種”果然如我所料“的即視感。

有人說，這不是很好嗎，大家都贏了，皆大歡喜。

可我卻隱隱有一種憂慮，贏或者輸，本來都是以事實來呈現的。但現在你會發現，它成了一種敘事。也就是說，贏和輸這個事實，如果不是干脆到一方被徹底消滅，無法開口，那么就會變得“不再重要”。輸的一方，依舊可以把自己描繪成“勝利者”。

輸贏本該寫在廢墟和邊界上，如今卻寫在話筒與稿紙里。如果現實不夠漂亮，就可以用敘事來替它化妝。那么事情的“終點”會是什么？

不是簡單的“敘事”，而是如何讓人相信。

這就是我感到憂慮的點：當輸贏不在戰場，而在話術里、在敘事上，那么輿論將變得極其重要。只要能控制住輿論，就基本等同立于不敗之地。

誰講得更像“贏了”，誰就是勝者。

那么，如何才能隨便講講就贏了呢？很簡單，只要大部分觀眾對具體的情況完全不知道，或者知之甚少就行了。那種時刻，你隨便敘事，直接說從一開始伊朗就在美國本土上一頓轟轟轟亂炸，炸得美國人抱頭鼠竄，炸到今天特朗普受不了了，直接舉白旗投降都行。

前提是，人們什么都不知道，也無法知道。

特朗普是個反復無常的人，他經常性的胡說八道。美、以、伊這次戰爭以來，他都不知道說過多少次美國已經勝利（這是事實），后又穿插進去很多次“即將勝利”，反正就是前言不搭后語。時而已經實現，時而即將到來，唯一穩定的，是在他的表演里，他永遠正確。

但其實，在美國來說，這問題不大。因為理智點的美國人，完全是在看他的笑話。他們都有眼睛耳朵，美國贏沒贏，不光靠特朗普說一說。

也就是，美國這樣的國家，本質上是無法完全靠敘事、輿論來獲得名義上的“贏”。特朗普說什么，不重要。因為對美國人而言，他們看得見，于是重要的是結果。

可反之，伊朗則不同。

所以越是和伊朗相似的國家，應該越是會從這樣的“勝利”中嗅到特殊的氣味，提前預警，以保證當自身遇到類似的情形時，無論結果如何，都一定可以通過敘事的方式，來讓自己“贏”。

這樣好嗎？

我想正常人都不會覺得“好”吧！畢竟沒有人會希望自己因為信息繭房的原因，而無法判斷一件事的真實情形。但倘若戰爭的結果靠著這種模式發展下去，實在令人憂心。

好好珍惜當下吧，畢竟你看，我們還能自己判斷、分析，這雙贏究竟是怎么回事。美國贏了，贏在沒陷入長期戰爭，贏在繼續維持了對地區的軍事威懾，贏在了損失在他們的可接受范圍；而伊朗贏了，贏在沒被打垮政權，贏在他們對外可以繼續宣稱“硬剛美國”。

胖子贏了，贏在衣食無憂，贏在吃得好；瘦子也贏了，贏在濃縮就是精華。可我們現代人要看到更多的東西，比如科學，于是才會知道，胖和瘦都不是贏，胖和瘦對健康都沒有好處。

可當三體人把質子丟了過來，科學不再對你可見，那就意味著評價的標準可以隨意改寫，所有人都能贏；可又一旦人人都贏，“贏”本身也就不值錢也不再有意義了。