浙江
民間競技活動中發(fā)生意外傷害時，法律要求責(zé)任的劃分必須嚴(yán)格遵循相關(guān)規(guī)則。本案的判決啟示我們，在投身于激烈的比賽較量之前，要有對風(fēng)險的自我認(rèn)知與責(zé)任擔(dān)當(dāng)。
以案釋法551期，掰手腕骨折，責(zé)任誰來承擔(dān)
民間競技活動中發(fā)生意外傷害時，法律要求責(zé)任的劃分必須嚴(yán)格遵循相關(guān)規(guī)則。本案的判決啟示我們，在投身于激烈的比賽較量之前，要有對風(fēng)險的自我認(rèn)知與責(zé)任擔(dān)當(dāng)。
一．案情簡介
健身區(qū)內(nèi)，小林正與友人進(jìn)行掰手腕較量，并已連續(xù)獲勝數(shù)局。一旁圍觀的小李觀看片刻后，主動上前向小林發(fā)起挑/戰(zhàn)，小林欣然應(yīng)允，二人隨即展開對決。開始雙方勢均力敵，在第五次發(fā)力僵持時，小李突感右臂劇痛，無法繼續(xù)。事發(fā)后，小林立即陪同小李前往醫(yī)院。經(jīng)診斷為右側(cè)肱骨干骨折合并橈神經(jīng)損傷，累計支出醫(yī)療費用3.4萬余元。事后，小李認(rèn)為此次損傷系在與小林掰手腕過程中直接造成，故要求小林分擔(dān)一半醫(yī)療費用。小林則認(rèn)為，活動系小李主動提出，自己正常角力且事后已盡救助義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。雙方協(xié)商未果，小李遂向法/院提起訴訟，請求判令小林賠償醫(yī)療費1.7萬余元。
二．判決、依據(jù)與理由
法庭審理后，判決駁回小李全部訴訟請求。
依據(jù)和理由是：
1.固有風(fēng)險屬性：掰手腕作為一項基于上肢、手腕力量直接對抗的競技活動，其運動機(jī)理決定了參與者面臨肢體損傷的客觀風(fēng)險，此類風(fēng)險是該類文體活動不可分割的內(nèi)在屬性。
2.參與的自愿性：作為完全民事行為能力人，小李在旁觀后主動提出挑/戰(zhàn)，并持續(xù)參與角力，其行為清晰地表明其自愿承擔(dān)活動相關(guān)風(fēng)險的意思表示；
3.損害的關(guān)聯(lián)性：損害后果發(fā)生在雙方依活動常規(guī)方式發(fā)力的過程中，與競技行為存在直接因果關(guān)系；
4.對方過錯缺失：本案無證據(jù)證明小林存在故意傷害或違反活動基本規(guī)則的重大過失，其發(fā)力行為屬于正常競技范疇，且在事發(fā)后立即施救，已盡到參與者應(yīng)有的必要注意及救助義務(wù)。
綜上，小李的損害責(zé)任，應(yīng)由其自身承擔(dān)。
三．案子的警示
本案雖小，卻為公眾參與民間體育活動劃出了一條清晰的法律紅線，具有鮮明的警示與教育意義。
1. 法律賦予完全民事行為能力的主體風(fēng)險預(yù)判的義務(wù)，一旦自愿加入此類活動，即被視為在法律上默示接受了活動范圍內(nèi)的常規(guī)風(fēng)險。當(dāng)損害后果發(fā)生時，若其他參與者不存在法律所界定的故意或重大過失情形，則損害責(zé)任原則上應(yīng)由風(fēng)險自擔(dān)者獨/立承擔(dān)；
2. 本案通過明確適用法律為"自甘風(fēng)險"的判決，進(jìn)一步厘清了民間文體活動中各方責(zé)任的界限，若將正常競技活動中的意外傷害簡單歸責(zé)于無過錯的參與者，勢必導(dǎo)致人人自危，抑制社/會交往與體育活動的活力。
四．相關(guān)法律
1.本案裁判的核心法律依據(jù)是民法典關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)性規(guī)定，民法典第一千一百七十六條第一款的規(guī)定；
2. 本案判決進(jìn)一步闡釋了民法典確立的“自甘風(fēng)險”原則的適用邊界，為民間自發(fā)性文體活動創(chuàng)造了更為清晰、包容的法律環(huán)境。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
