廣東
當我寫完這篇文章并看到文末評論的時候，。
我發現有人會認為機務人越多，漏檢的風險越低。
這句話對還是錯？事實上只要排除人性的這個關鍵點的話，這句話就能成立。
假如把這群人換成機器人，在沒有卡BUG的情況下，絕對可以規避風險。
但是如果是人的話，并不是人越多越好。要把人為因素考慮其中。
我們繞機通常是雙人檢查。個別地方一個人檢查，完事了叫放行過來放行飛機。這樣做其實并不能規避風險。
一架飛機至少得兩到三個人，且互相檢查，最后放行再次執行放行前對關鍵項目進行檢查。
這樣便可大大降低漏檢的情況發生。不過也有穿透奶酪理論的不正常事件發生，最后總結下來，幾乎全是因為人為因素。
實際工作中，并不是人越多越好。一但人多了，就會互相推諉，互相信任。覺得別人已經做了，覺得沒問題了，反而促成了不正常事件。
所以說人太多反而有風險。責任分散，大家都覺得“別人會看”，反而松懈溝通混亂。
且人多、信息多，容易聽錯、漏記、重復勞動效率低。
所以并不是人越多越好。但也不是人越少越好。
個別航司為了經濟利益，一架飛機僅安排一個人執行工作。同時這個人還是另外一架飛機的互檢人員。
這樣下去，風險不降反增。
航司或管理應該考慮到一個很嚴重的問題。
無數個日夜在人力成本上節省下來的那點錢，在因人而出一起事故，癥候，或其它不正常事件所支出的費用要遠遠高于人力成本。
所以會算賬的航空公司，定會滿足一架飛機至少兩三個人。如果工作量多了，則人更多。
再說了，人多干的快，干完一架再來一架，和人少干的慢，一架飛機久久結束不了，光燃油費都不少，哪個更好一些？
要知道，有些飛機越不斷電，越容易突然跳故障。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
