AI砍向短劇，先倒下的為什么是他們？

在今年年初持續(xù)至今的AI短劇熱議中，“如何讓短劇用戶看到滿意的產(chǎn)品”才是從業(yè)者最需要思考的問題。它既是利益上的考量，也是衡量一種產(chǎn)品和一個行業(yè)能否持續(xù)發(fā)展的根本。

作者| 布赫

編輯| 晶晶

排版| 蘇沫

本文圖片來自網(wǎng)絡

文章發(fā)布初始時間：2026年3月25日

“我希望短劇越來越好，AI的出現(xiàn)本就不應當是一種‘有我沒你’的平替，祝越來越好吧！”

某位短劇演員在接受采訪時說。

還在北京拍攝短劇的他表示，開年以來，AI的相關話題讓整個行業(yè)人心惶惶，AI的出現(xiàn)也是對全行業(yè)的一次巨大沖擊。他身邊的演員乃至行業(yè)各環(huán)節(jié)的從業(yè)者都處于無奈、焦慮和迷茫的情緒中。而且目前受影響的不僅是演員和幕前人員，還包括所有相關領域及專業(yè)拍攝場地。

他認為短劇的出現(xiàn)本身就是一種有效彌補傳統(tǒng)影視劇空白的文化產(chǎn)品，最重要的意義不是為短劇用戶提供了多少話題，而是解決了大量就業(yè)問題。尤其是像他這種可能在傳統(tǒng)影視劇行業(yè)難以實現(xiàn)演員夢的年輕人，短劇給予的是他們一次重新出發(fā)的機會。

但現(xiàn)在看來，未來行業(yè)內(nèi)中小型制作平臺還有沒有可能選擇他們出演短劇，都是個問題——或者說，未來還有沒有真人短劇都是個未知數(shù)。

而在3月18日的《中國企業(yè)家》雜志刊載的一篇文章里，則通過介紹一部名為《西游，錯把玉帝當親爹》的AI漫劇，詳解了幕后制作團隊——廣州某動漫有限公司的“制作參數(shù)”：

20天制作周期、10人團隊、10萬元算力成本。

據(jù)悉，這套模式在公司內(nèi)部已被總結為“211模式”。

該公司負責人介紹稱，一部傳統(tǒng)國漫番劇從劇本開發(fā)到上線，通常需要兩到三年，制作團隊動輒數(shù)百人。即便在日本，一個IP從漫畫到開發(fā)再到全球發(fā)行，整個周期跨越十年并不罕見。AI能把整個鏈條壓縮到以月、周為單位，因此生產(chǎn)關系、競爭格局都將被重新定義。

他認為“如果只是賺三四個月快錢，最后可能都在Follow別人的動作，最后一事無成。”這番話似乎也在無意間道破了當下凄風慘雨的短劇從業(yè)者們背后的問題。

01 “撈本”，讓平臺祭出技術殺

“早在前年（2024年）年底，頭部平臺轉(zhuǎn)向AI漫劇的苗頭就已經(jīng)有了。去年很多頭部制片方也開始著手轉(zhuǎn)型，并非一般以為的今年年后才突然發(fā)生的現(xiàn)象。動作快、市場敏銳度高的公司都在集體往AI轉(zhuǎn)。對于像紅果這類頭部平臺來說，這也不是什么短視行為，而是希望通過這種調(diào)整，徹底斷絕某些制作方吃空餉的行為。”

短劇從業(yè)者李李（化名）表示：“比如說某制片方準備花50萬拍一部短劇，平臺希望拍攝成本提高到80萬，它墊付了30萬。但結果是制片方只拿這30萬拍短劇，有時甚至不到30萬。這在行業(yè)內(nèi)叫‘撈本’。最后呈現(xiàn)的結果與平臺預期肯定有所出入。究竟有多少人在做這種事不好說，但平臺肯定很了解。”

李李認為，近些年頭部平臺的政策扶持促使大量制作公司一窩蜂涌入行業(yè)，拿著幾十萬的預算趕工拍短劇，短期內(nèi)營造出一種繁榮的表象，也間接帶動了某些地方的經(jīng)濟發(fā)展。但這種表面的繁榮建立在盲目跟風的基礎上，有些人從未考慮過真正扎根短劇領域，都想通過平臺‘撈本'。時間長了，就會制造出一大批粗制濫造的產(chǎn)品，平臺也受不了這種‘吃相’。

何況以紅果為代表的頭部平臺目前主打“免費觀看，廣告分成”的模式，它確實需要大量產(chǎn)品擺在平臺上展現(xiàn)。問題是大部分產(chǎn)品對用戶的吸引力不足，數(shù)據(jù)上就會變得很難看，那么廣告投放也就無從談起。AI的出現(xiàn)在短期內(nèi)彌補了這種數(shù)據(jù)需要，再從成本上考量的話，使用AI真的很省錢。

“比如我們要在劇情中加入一場燒房子的情節(jié)，哪怕是燒一個置景道具房，成本總要大幾千或過萬元，AI只要一百多就搞定。”李李說：“無論是平臺還是制作方，無論雙方各自的訴求是什么，降本增效都有助于一部短劇從項目籌備到實際拍攝的落地速度。”

平臺希望自己墊付的成本少一些，制作方也希望自己的拍攝成本少一些，AI滿足了雙方的實際訴求。當然，目前它也只是權宜之計。對于制作方來說，便宜也有便宜的做法，先滿足平臺的KPI，再保障自己的利益最大化。

在短劇制片人劉橋（化名）看來，現(xiàn)階段通過AI技術暫時喘口氣的制作方，都是早已察覺到平臺情緒的公司，而依賴傳統(tǒng)制作手段、靠平臺扶持的制作方則紛紛按下暫停鍵。

“以我個人的體感，截止目前，全國各主要拍攝地的短劇劇組數(shù)量大概減少了70%到80%左右。”劉橋說：“我一直到處拍劇，我們公司現(xiàn)在短劇拍攝量基本穩(wěn)定，但在片場里看到的同行劇組真的寥寥無幾。去年我們預訂場景拍攝就像過年搶火車票一樣，提前一周開始預訂，今年是隨到隨拍，完全沒人跟我們搶。”

劉橋認為，同行之間做短劇的底層邏輯不一樣，說到底就是大家的利潤點不同。如果只是批量拍短劇，很難保證每部劇的品控都能維持在一個水準上。尤其對于一些中小制作方來說，他們沒有勇氣也沒有意識去甄選項目和劇本，完全采用流水線生產(chǎn)模式制造‘產(chǎn)品’，不關心有沒有人看，只在乎平臺后續(xù)還會扶持什么樣的項目，對市場和觀眾缺乏基本的尊重。一旦政策出現(xiàn)調(diào)整，第一波倒下的就是這種COPY型公司。

“但無論是否使用AI，作品還是要有市場回應的。”劉橋說道。

02 變化，讓盲從者丑態(tài)百出

據(jù)《澎湃新聞》3月2日報道，2025年AI漫劇迎來爆發(fā)式增長，播放量飆升181倍，市場規(guī)模突破200億。艾媒咨詢數(shù)據(jù)顯示，到2030年這一數(shù)字將突破850億。抖音、快手、B站、愛奇藝、騰訊等主流視頻平臺也都在2025年下半年密集推出漫劇扶持計劃。

在效率和成本的雙重碾壓下，曾經(jīng)熱鬧的豎店門可羅雀，“南有橫店，北有豎店”的繁榮景象在這場技術沖擊下似乎也煙消云散。諷刺的是，曾經(jīng)在豎店瘋狂“復制粘貼”的短劇劇組，也是以“快”立足行業(yè)的。

一部上百集的豎屏短劇，最快3天就能拍完，后期經(jīng)過簡單拼接就能交差。布景粗陋，日租便宜，人力成本也遠比一線城市低。

同時，聚集在豎店的幾百家短劇相關企業(yè)擁有數(shù)萬從業(yè)者，日均開機百部，月產(chǎn)數(shù)百部，占全國近四成產(chǎn)能。但大多數(shù)短劇都是套路化內(nèi)容，有些甚至連置景都不用換，只要換個演員、換個名字就能拍。拍短劇的人相信“總有一款適合你”的走量模式，最終卻被降維打擊的AI瞬間顛覆——

相較于人工編劇反復檢索修改流水線式劇本，AI只需輸入指令，一天就能寫出上百集，劇情不重復，比人工編劇更高效。豎店影棚多、人力足的優(yōu)勢，也在AI的一鍵景象生成下蕩然無存。人工后期最多一天剪10集，AI則采取自動識別、自動拼接、自動調(diào)色和植入字幕等技術，一小時內(nèi)就能完成所有工作。

如《西游，錯把玉帝當親爹》的制作方所言，AI能把整個鏈條壓縮到以月、周為單位，因此生產(chǎn)關系、競爭格局都將被重新定義。

在低端流水線生產(chǎn)被AI快速取代的浪潮中，AI取代了所有可替代的基礎勞動力。據(jù)了解，還在豎店掙扎的短劇企業(yè)已計劃將主營業(yè)務轉(zhuǎn)向AI漫劇，目標依然是向頭部平臺政策看齊，在這場技術革命中盡最大努力保障自己的利益，從而引發(fā)另外一種現(xiàn)象：

在小紅書上，有實習生吐槽自己被某承制公司要求簽署競業(yè)協(xié)議，五天做一部解說漫，投流達不到兩萬就走人。

沒有痛定思痛的轉(zhuǎn)型思路和精益求精的產(chǎn)品規(guī)劃，只有依附形勢向內(nèi)擠壓的盲從和短視，或許這才是哀嚎者們最大的悲哀。

“短劇行業(yè)的前景依然是好的，但真人短劇也一定會被分流。或許再過一兩個月真人短劇市場會回暖，只是大家必須從產(chǎn)能思維轉(zhuǎn)向產(chǎn)品思維。”劉橋如是說：“有些短劇承制方只是趕上了一個熱潮，本身并沒有核心競爭力和企業(yè)經(jīng)營理念，這些公司即便轉(zhuǎn)型到其他領域，最終結果也是關門大吉。”同時他補充道：“近兩年‘撈本’糊弄事的產(chǎn)品太多，平臺需要通過某種手段甩掉這些濫竽充數(shù)者。AI只是手段，不是目的。錯把AI當成唯一競爭優(yōu)勢的從業(yè)者，最后也會踏上‘前輩’的老路。”

03 思考，讓哀嚎變成反省

在目前的市場環(huán)境下，任何一種文化產(chǎn)品都在接受消費者的審視。真人短劇和AI短劇只是制作形式上的不同，對用戶而言，短暫的獵奇和新鮮感過后，還是要回歸到內(nèi)容上。就像短劇這種產(chǎn)品從出現(xiàn)到現(xiàn)在的反復波折一樣，“內(nèi)容不足，做再多的產(chǎn)品也沒用”，李李也表示：

“大家拍短劇還是影視劇，說到底都是為了賺錢，問題是憑什么賺用戶或觀眾的錢？文化產(chǎn)品的核心是以人為本。無論是真人演出還是AI生成，最終都要為用戶服務，畫面、劇情、特效都要有人去盯著，進行方向性的調(diào)整，這就涉及到主控者如導演、編劇這類幕后人員的審美和藝術造詣。如果一個行業(yè)里濫品比精品多，無論用什么技術手段都是徒勞的。”

他認為這場AI“海嘯”只會讓執(zhí)著于傳統(tǒng)制作思維，尤其是繼續(xù)打著薅平臺羊毛主意的承制方踢出局，剩下的依然需要用產(chǎn)品內(nèi)容說話，再進行下一輪淘汰。

劉橋也提到，在一個行業(yè)內(nèi)，永遠只存在頭部和尾部兩個端點，腰部產(chǎn)品是最先消失的部分。平臺并不需要爆款，需要的是足以支撐行業(yè)框架的合格產(chǎn)品。如果大家都在用“撈本”的方式一邊盈利一邊哭窮，最終迎來的不是政策扶持，而是政策打擊——

“就像文化主管部門三番五次出臺短劇拍攝方向的規(guī)范指引，平臺也需要從內(nèi)部‘清理’掉一批不太厚道的承制方。平臺比誰都了解用戶的喜好，也允許在一定范圍內(nèi)壓縮成本，但不允許只在意成本的產(chǎn)品。現(xiàn)在很多人都在喊沒戲拍，但問題出在哪里他們也很清楚。現(xiàn)在停拍的短劇有多少上線后有人看？他們更清楚。”

同時，他也表示在AI技術的沖擊下，真人短劇面臨的困境很多，首先就是大量從業(yè)者的就業(yè)問題。“我也不敢想象有一天我的崗位被AI取代后我該何去何從。現(xiàn)在我能做的就是欣然接受并調(diào)整成本預算，同時利用AI在拍攝上的成本和效率優(yōu)勢。但我始終堅持一點：AI取代不了真正的內(nèi)容創(chuàng)作，觀眾也不會只看畫面，他們更在意故事本身。所以最終活下來的人，都是不會用‘非此即彼’的思維考慮問題的人。”

AI漫劇《風雪開局：我亂世稱王》也佐證了他的看法。某平臺瘋狂推流下，該劇播放量一度位列排行榜第一，但它6億的播放量遠不如全網(wǎng)30多億播放量的真人短劇《家里家外》，說明“內(nèi)容向”始終是用戶看重的創(chuàng)作重點。

在這場資本、平臺、承制方和從業(yè)者紛紛攪動的亂局下，大多數(shù)人都沒有發(fā)現(xiàn)問題的本質(zhì)是‘如何讓短劇用戶看到滿意的產(chǎn)品’。它既是利益上的考量，也是衡量一種產(chǎn)品和一個行業(yè)能否持續(xù)發(fā)展的根本。

或許未來也只有少數(shù)人才能在這場技術沖擊中始終保持對短劇的創(chuàng)作初心。

不過究竟誰能活到最后？這個問題還需等一段時間后才有答案。

「四味毒叔」

出品人|總編輯:譚飛

執(zhí)行主編:羅馨竹

聯(lián)系郵箱:siweidushu@126.com

微信公眾號lD:siweidushu