合肥一學(xué)生遭欺辱家長維權(quán)被精神病！警方：家長有重大安全隱患！

孩子疑遭校園霸凌是痛苦的，更痛苦的是，父親因維權(quán)又被送精神病院。

更讓人難以接受的是，家長為促使有關(guān)部門重視問題說了些過激話，又被警方列為“重點(diǎn)管控人員”，稱家長社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)較高，有重大安全隱患。

01 16歲學(xué)生疑遭校園欺凌致心理障礙引發(fā)淋巴瘤

2024年9月，常年在外經(jīng)商的劉先生，聞悉了一個(gè)令他晴天霹靂的消息。

其子小錦（化名）在過去長達(dá)兩年的時(shí)間里，長期遭受多名同學(xué)的欺辱。

包括且不限于被起“雞吧男”、“褲頭子”、“內(nèi)三角”、“倒三角”等侮辱性綽號，并且在宿舍、操場、課堂、廁所等地點(diǎn)不分時(shí)間場合的亂叫，嚴(yán)重傷害了孩子的自尊心，導(dǎo)致孩子長期晚上不能入睡，心情長期處于壓抑狀態(tài)，身心受到嚴(yán)重傷害。

除此之外，孩子在學(xué)校還長期遭受同學(xué)排擠孤立，在班級集體活動(dòng)中，總是被其他同學(xué)刻意排除在外，使其在校園生活中處于極度邊緣化的狀態(tài)。

2024年9月24日，當(dāng)欺辱事件再次發(fā)生后，小錦再也不愿上學(xué)，輟學(xué)在家。

欺辱給小錦帶來的，除了心理上的傷害，更有身體上的傷害。

經(jīng)北京海思特醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)室進(jìn)行病理檢查后，小錦被確診為“右頸部兒童型濾泡性淋巴瘤”。

2024年10月22日，小錦的病情經(jīng)安徽龍圖司法鑒定中心鑒定后得出結(jié)論：1.嚴(yán)重情緒障礙（伴有心理危機(jī)）2.事件誘發(fā)的應(yīng)激性心理障礙；3.鑒定對象淋巴瘤的形成與遭遇的欺凌行為，理論上存在相關(guān)性。

02 有沒有構(gòu)成校園欺凌

在大多數(shù)的校園欺凌事件中，以孩子遭到肉體上的傷害為主。

這是一種看得見的霸凌。

但小錦的遭遇不同。

他的遭遇更隱蔽，不易被認(rèn)定。

所以，小錦的遭遇構(gòu)不構(gòu)成校園欺凌，是這起事件最核心的問題。

《中華人民未成年人保護(hù)法》第130條明確定義，學(xué)生欺凌，是指發(fā)生在學(xué)生之間，一方蓄意或者惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡(luò)手段實(shí)施欺壓、侮辱、造成另一方人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失或精神損害的行為。

教育部頒發(fā)的《未成年人學(xué)校保護(hù)規(guī)定》第21條中，同樣將“以侮辱、譏諷、嘲弄、挖苦、起侮辱性綽號等方式侵犯他人人格尊嚴(yán)”等行為，定義為“構(gòu)成欺凌”。

所以劉先生認(rèn)為，孩子的遭遇，完全符合“蓄意或者惡意通過語言實(shí)施欺壓、侮辱、造成另一方人身傷害和精神損害的行為，符合教育部文件規(guī)定中的“構(gòu)成欺凌”。

遺憾的是，有關(guān)部門并不這么認(rèn)定。

03 教育局：不構(gòu)成校園欺凌

小錦遭校園欺辱的事情，按照合肥經(jīng)開區(qū)學(xué)校健康總顧問柯茂林博士寫給相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的說法是：孩子的嚴(yán)重程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出學(xué)校那種輕描淡寫的描述。

經(jīng)開區(qū)管委會(huì)亦是高度重視的，經(jīng)調(diào)查后給予了學(xué)校相應(yīng)處罰。

2024年12月17日，合肥市經(jīng)開區(qū)社會(huì)發(fā)展局作出《關(guān)于合肥市潤安公學(xué)被投訴問題調(diào)查處理情況通報(bào)》，通報(bào)了對學(xué)校的處理決定：

1、在全區(qū)教育系統(tǒng)對該校進(jìn)行通報(bào)，并責(zé)成學(xué)校作出書面檢查；

2、責(zé)成該校對相關(guān)責(zé)任人依法依規(guī)作出嚴(yán)肅處理；

3、取消該校2024—2025學(xué)年度集體評優(yōu)評先資格；

4、責(zé)成學(xué)校對存在的問題限期整改；

5、視情況核減該校2025年招生計(jì)劃。

這個(gè)處罰，看起來并不算輕。

但畫風(fēng)一轉(zhuǎn)，《情況通報(bào)》又稱：同學(xué)間互喊綽號，屬于互相“玩笑打鬧”行為，不足以認(rèn)定為校園欺凌。

既然不認(rèn)定為校園欺凌，為什么要對學(xué)校予以重罰？

既然都重罰了，為什么又不構(gòu)成欺凌？

邏輯矛盾的背后，劉先生認(rèn)為，經(jīng)開區(qū)的行為完全就是"既要......又要......"

在劉先生的持續(xù)反映下，2025年12月24日，合肥市教育局作出信訪事項(xiàng)復(fù)查意見：不足以認(rèn)定為校園欺凌，反映問題不屬實(shí)。

04 父親維權(quán)被精神病

傷害發(fā)生在孩子的身上，但痛在劉先生的心上。

2024年12月11日早上，劉顯文帶孩子到合肥市第四人民醫(yī)院，想讓醫(yī)生給孩子疏導(dǎo)下心理問題。

醫(yī)生在了解孩子的情況后，問了一句讓劉顯文難以接受的話：“你打算問學(xué)校要多少錢？”

站在醫(yī)生的角度，這是再正常不過的思維。

但醫(yī)生顯然沒站在一個(gè)父親的立場上看待問題。

劉顯文爆發(fā)了，他沖醫(yī)生大聲吼道，“我不要錢，我只要孩子健康。”

醫(yī)生也不是吃素的，拍著桌子先后向劉先生吼道：

“滾出去！”

“既然不想走，就讓你走不了。”

“保安，保安，這里有一個(gè)嚴(yán)重的精神病人，他要開車出去撞人，快打110報(bào)警。”

最終，劉顯文被全副武裝的民警帶到合肥市第四人民醫(yī)院，被送進(jìn)住院部強(qiáng)制住院治療精神病。

理由是：具有危害他人的危險(xiǎn)，涉及肇事肇禍。

劉顯文氣得氣得吐血。

劉顯文現(xiàn)場吐血的糟糕狀況，終于讓醫(yī)院慌了。

帶著劉顯文做了多項(xiàng)檢查并得知?jiǎng)@文患有多項(xiàng)疾病的自述后，他被送出了醫(yī)院。

05 家長打市長熱線被定性為“重大安全隱患人員”

信訪維權(quán)路，是一條通向懸崖的不歸之路。

這，是來自于太多信訪維權(quán)人士感悟出的切膚之痛。

這，同樣是來自于劉先生的切膚之痛。

2024年12月2日，學(xué)校轄區(qū)警方在關(guān)于《關(guān)于劉顯文與潤安公學(xué)矛盾糾紛情況通報(bào)》中，對劉先生進(jìn)行了定性：該人員思想極不穩(wěn)定，對學(xué)校有強(qiáng)烈的敵意，風(fēng)險(xiǎn)較高，有重大安全隱患。

警方如此給劉先生定性的原因，是他多次打市長熱線稱，“如果這個(gè)事情得不到解決，孩子母親就一頭撞死在潤安公學(xué)門口，還表示會(huì)到北京反映問題。”

有了警方對劉先生的身份認(rèn)定，他到北京的很多地方，只要一查身份證就會(huì)被輪番盤問，甚至?xí)凰偷脚沙鏊尠不辗矫娴娜藛T來接。

普通人遭遇了不公，從來不是與對方當(dāng)事人在天平上對峙，而是在與潛規(guī)的暗壓、人性的復(fù)雜、司法的失范、證據(jù)的雙標(biāo)、程序的空轉(zhuǎn)、力量的懸殊、偏見的裹挾中展開一場極端不對等的深層博弈。

人間正道是滄桑！