男子商場通風口潛伏9小時盜走140余萬元珠寶獲刑

陜西浩公律師事務所 刑事研究院 文章/張揚

一、新聞事件

2025年8月29日9時29分，成都崇州公安接群眾報警稱，轄區某商場一樓珠寶店黃金首飾被盜，被盜黃金重量約3公斤，價值上百萬元。

接警后，崇州公安迅速成立專案組，第一時間趕赴珠寶店。經勘查，現場一片狼藉，珠寶柜有被撬痕跡，首飾盒散落一地。民警立馬對現場實施封控、全面勘查取證，同時進行走訪排查和監控視頻查看追蹤工作。

崇州市公安局刑事偵查大隊民警張曉磊介紹，嫌疑人反偵查意識極強，作案手段具有隱蔽性。監控顯示，嫌疑人整個作案過程均將頭全部蒙住，僅露出雙眼，并且全程佩戴手套，在作案時僅穿著襪子，作案期間3次變裝，極易擾亂偵查視線。嫌疑人在到達珠寶店后，切斷監控電源，躲避偵查；作案后有意避開監控，進入視頻盲區，企圖掩蓋作案軌跡。通過辦案民警海量監控分析與走訪核查，發現一名男子進入商場空閑商鋪，直到商場關燈、關門均無離開記錄，異常的軌跡讓該男子進入警方視線，林某被警方鎖定。

到案后，林某一五一十交代了作案經過。林某1986年出生，他是成都某消防改造公司的工作人員，曾參與崇州該商場的消防改造施工，對商場內部結構、營業時間、安防布局十分熟悉。2025年8月，林某的網貸、銀行貸款以及車輛抵押貸款集中到期，無力償還，經濟十分窘迫，于是他便將“歪心思”動到了商場內的這家珠寶店上。

成都崇州法院審理認為，被告人林某以非法占有為目的，采取秘密手段竊取他人財物，數額特別巨大，其行為已構成盜竊罪。鑒于被告人自愿認罪認罰，已退賠被害人的主要經濟損失，有悔罪表現，最終依法對其判處有期徒刑十年六個月，并處罰金人民幣六萬元，同時責令繼續退賠被害人剩余經濟損失，并對作案工具予以沒收。

二、相關法條

《中華人民共和國刑法》第二百六十四條

【盜竊罪】盜竊公私財物，數額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。

三、法律知識學習

本案在法律適用上具有典型的教育意義，主要集中在盜竊罪的認定、量刑情節的考量以及“數額特別巨大”的具體標準上。

1. 盜竊罪的構成與“數額特別巨大”的認定

根據《中華人民共和國刑法》第二百六十四條規定，盜竊公私財物，數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。

客觀行為： 林某以非法占有為目的，秘密竊取商場珠寶店黃金，其行為完全符合盜竊罪的客觀構成要件。其采用的撬柜、躲避監控等手段，均屬于“秘密竊取”的范疇。

數額標準： 本案涉案黃金約3公斤，價值上百萬元。根據四川省高級人民法院、人民檢察院關于盜竊罪數額認定標準的規定（通常基于當地經濟發展水平），個人盜竊公私財物“數額特別巨大”的標準一般為人民幣30萬元至50萬元以上。本案涉案金額遠超此標準，屬于典型的“數額特別巨大”，法定刑期起點即為十年。

2. 量刑情節的博弈：重罪下的從寬處理

法院最終判處林某十年六個月，這一判決體現了“寬嚴相濟”的刑事政策。

從重情節（本案雖未提及加重處罰，但行為性質惡劣）：

預謀性犯罪： 林某利用工作便利踩點，策劃周密，主觀惡性較深。

破壞性手段： 破壞商場監控、撬損柜臺，造成了除財產損失外的其他經濟損失。

從輕/從寬情節（法院判決的主要考量）：

認罪認罰： 林某到案后“一五一十交代了作案經過”，根據《刑事訴訟法》的認罪認罰從寬制度，可以依法從寬處理。

退賠退贓： 新聞明確指出林某“已退賠被害人的主要經濟損失”，這極大地挽回了被害單位的損失，降低了社會危害性，是司法實踐中非常重要的酌定從輕處罰情節。

悔罪表現： 認罪態度好，退賠積極，體現了悔罪心態。

因此，盡管涉案金額巨大，但在綜合考量上述情節后，法院在法定刑區間（十年以上）的起點附近判處其十年六個月，既體現了法律的威嚴，也給予了被告人基于悔罪表現的機會。

四、案件引發的社會思考

這起案件不僅僅是一個法律事件，更是一面折射社會現狀的鏡子。

林某用十年六個月的人身自由，去換取價值百萬的黃金。從經濟學角度看，這是一筆極其失敗的交易。扣除服刑期間的勞動報酬，分攤到每年，其“年收入”遠低于正常勞動所得，且付出了社會關系斷裂、信用破產、子女親屬受影響的巨大代價。這起案件是對所有試圖通過違法手段解決財務危機者的當頭棒喝。

面對債務危機，應當通過合法途徑解決。如與銀行協商延期、尋求法律援助避免高利貸、增加合法收入來源等。切勿因一時窘迫，產生“干一票就上岸”的危險念頭，那是一條通往監獄的不歸路。

成都崇州黃金盜竊案，是一場由貪婪、無知與僥幸共同導演的悲劇。林某用專業的技能挖開了珠寶店的柜臺，卻用自由的枷鎖鎖住了自己的未來。此案告誡我們：法律是帶電的高壓線，任何時候都不能觸碰；面對生活的困境，唯有腳踏實地、敬畏法律，才是唯一的正途。而對于社會管理者而言，如何通過完善社會救助體系、加強重點場所的安防動態管理，從源頭上減少此類案件的發生，同樣是本案留下的深刻課題。