把蟑螂當藥不可悲，可悲的是對傳統文化的盲從

前陣子， 一則題為“女子喝中藥一周發現成分是蟑螂”的視頻登上熱搜。

據視頻號@白鹿視頻報道，四川某中醫為患有嚴重胃病的趙女士開具了一副中藥，趙女士服藥一周后發現該藥的唯一成分竟是蟑螂。趙女士表示，雖覺不適，但仍會繼續服藥。

本以為此事件會使飽受食品安全問題困擾的民眾感到不適甚至恐慌，然而出人意料的是，評論區的主流觀點為：不就是蟑螂嗎？何必小題大做？

甚至有博主認為，發布此類內容是媒體缺乏知識、詆毀中醫、故意帶節奏。

以上種種情形，令身為科普博主的我深感悲哀——在21世紀的當下，新文化運動已過去整整百年之后，我國民眾的主流思想仍受崇古情懷的影響。

同樣是蟑螂，若在普通食品中被發現，商家不僅會受到處罰，民眾也會表示鄙夷。

然而，只要有古人的光環加持，不僅蟑螂，甚至蝎子、蜈蚣、水蛭等，都會瞬間被視為文化瑰寶。

在中醫典籍中，蟑螂確實是一味藥材。據《本草綱目》“蟲部”記載：蜚蠊（即蟑螂），性咸、寒、有毒，可主治瘀血、癥堅、寒熱、下氣、利血脈。此外，《神農本草經》中也有關于蟑螂入藥的記載：蜚廉，味咸。主治血瘀癥堅寒熱，破積聚，喉咽閉，內寒無子。

在當今看來，上述關于蟑螂的所謂“藥效”，實際上并無科學依據。然而，在崇尚“以形補形”的古人眼中，生命力頑強的蟑螂不僅可以入藥，甚至具有滋補功效。

對于蟑螂的危害，缺乏現代生物學知識的古人認識不足，《本草綱目》僅記載其“有毒”。

如今，我們通過網絡簡單查詢便可了解到，蟑螂是名副其實的“病原體傳播機器”：“蟑螂不僅攜帶可導致人體感染的霍亂、肺炎、白喉、鼻疽、炭疽以及結核等疾病的細菌，還攜帶著蛔蟲、十二指腸鉤口線蟲、牛肉絳蟲、繞蟲、鞭蟲等多種蠕蟲卵，此外還可攜帶多種原蟲，其中有4種對人或動物有致病性，如痢疾阿米馬、腸賈第蟲等。實驗研究已證實，蟑螂能攜帶、保持并排出病毒，包括柯薩奇病毒、脊髓灰質炎病毒等。”

我們自然不應責難古人，畢竟科學的發展并非一蹴而就之事。但作為現代人，我們不應不加思索地全盤接受古代的典籍和文化。

我們知曉，從古流傳至今的典籍和文化中，既有精華，也有糟粕。

對于精華，我們應努力發揚、傳承，例如詩詞、書法、國畫。

對于糟粕，我們則應大膽摒棄，僅將其留存于歷史博物館中，例如三綱五常、風水、纏足。

接受上述這些早已被公認的文化糟粕相對容易，但要讓一些人承認心中根深蒂固的傳統經典是糟粕，則要困難得多。

以《本草綱目》為例，盡管其中存在諸多顯而易見的糟粕，但仍被許多人視為傳統瑰寶。

例如以豬屎治療婦科病：“婦人血崩。老母豬屎燒灰，酒服三錢。”同樣用豬屎治療小兒夜啼：“小兒夜啼。豬屎燒灰，淋汁浴兒，并以少許服之。”用立春雨水治療男女不育：“立春日雨水，夫妻各飲一杯，還房，當獲時有子，神效。”用人糞，即大名鼎鼎的“人中黃”治療嘔血吐痰：“嘔血吐痰，心煩骨蒸。用人中黃為末。每取三錢，加茜根汁、竹瀝、姜汁和勻服下。”

此外，《本草綱目》中收錄的用于入藥的穢物還包括：牛蹄中的水、三家洗碗水、磨刀水、豬槽中水、溺坑水、鞋底下土、床腳下土、燒尸場上土、冢上土、蚯蚓泥、犬尿泥、糞坑底泥、檐溜下泥、梁上塵、門臼塵、寡婦床頭塵土等等。

相比之下，以蟑螂入藥只能算是小問題。

有人說，中醫典籍中固然存在糟粕，但更多的難道不是精華嗎？

可問題是，蟑螂入藥尚且被許多人認為理所當然，對于這些人而言，真的能夠分辨出什么是精華，什么是糟粕嗎？

有人會問，那你說說看，應該如何區分中醫藥典籍中的糟粕與精華呢？

其實對于這個問題，科學界眾多有識之士早已達成共識：對于中藥典對于典籍中記錄的藥方，我們應當借助現代科學手段，對藥方的有效性和毒副作用展開分析與檢驗。

有人提出，視頻中提及的以蟑螂為原材料的藥物，名為康復新液，這不正和屠呦呦發現的青蒿素一樣，是經過現代科學檢驗后研制而成的藥物嗎？

此種說法，可謂是只知其一，不知其二。

屠呦呦所發現的青蒿素，盡管其靈感源自古代典籍，然而無論是藥物的化學結構，還是藥理作用，都無疑是現代化學藥物。

其一，青蒿素是一種單分子有機化合物，其分子式為C15H22O5。

其二，藥理作用分為兩步：第一步是活化，青蒿素在瘧原蟲體內被鐵催化，其結構中的過氧橋發生裂解，進而產生自由基；第二步是烷基化，第一步所產生的自由基與瘧原蟲蛋白發生絡合，形成共價鍵，致使瘧原蟲蛋白喪失功能而死亡。

僅從這兩點，我們便能看出屠呦呦團隊對青蒿素的研究之深入，而非簡單的拿來主義。

而康復新液，從藥物說明書來看，根本無法與青蒿素相提并論。

其藥物成分描述為“美洲大蠊提取物”，并不像青蒿素那樣有明確的分子式。

其藥理作用表述為“通利血脈，養陰生肌”，依舊是直接取自中藥典籍的描述，并非像青蒿素那樣經過了透徹的科學研究。

既然缺乏科學系統的研究，康復新液在“不良反應”“禁忌”等方面，自然無法提供像現代醫學藥物那樣明確的內容，只能標注為“尚不明確”。

這樣的藥物，顯然并非我所說的“經過現代科學檢驗后研制的藥物”。

很多人并不知曉，康復新液于上世紀80年代研制成功，由于歷史原因，在2015年之前國內藥監局對藥物的監管并不十分嚴格，因為不要求所有藥物的臨床數據接受臨床核查，導致很多制藥公司的臨床數據存在造假現象，這些問題直到2015年之后才有所改善。

“2015年11月11日晚，食藥總局終于采取了強硬措施，首次曝光了涉嫌臨床試驗數據造假的八家企業名單，并表示對其涉及的11個藥品注冊申請不予批準。”（經濟參考報：食藥監總局：八藥企臨床試驗數據涉嫌弄虛作假）

實際上，當時的問題不僅有藥物數據造假，在2015年之前，藥監局對中成藥的審批、監管極為寬松，以至于很多所謂的中成藥，無需經過現代科學的檢驗便可獲批上市。

藥物成分不清楚，無妨。

藥物機制不明確，無礙。

不良反應不了解，依舊無妨。

那些源自《本草綱目》《傷寒雜病論》《神農本草經》等傳統典籍記載的方子，只需經過簡單炮制便有機會獲批上市（如著名的連花清瘟，僅用15天就完成了研發工作）。

與之相比，一款現代醫學藥物，要歷經動物實驗、藥理學研究和毒理學研究、一到四期臨床試驗等十余個步驟的研發和審批流程。

整套流程完成，通常需要耗費10億以上的美金，以及十年以上的時間。

要知道，如果沒有這些繁雜的病理學、毒理學研究，如果不招募成百上千的實驗對象反復進行實驗，如果不依靠經年累月的長時間觀察和數據分析，藥物的療效便難以得到保障，藥物的長期副作用也難以被透徹了解。

作為用于治病救人的藥物，如果未經科學研究和嚴謹審核，僅僅基于對傳統文化的盲目跟從就批準上市，無異于謀財害命。

對于個人而言，我們或許無法改變這樣的社會現狀，但如果能夠秉持科學的質疑精神，對傳統典籍中的內容多一分質疑，少一分盲從，起碼也是對自己和家人盡到的一份責任。

后記

我深知這篇文章發出后，有人會出于樸素的民族感情對我進行謾罵，還有人會因利益問題對我進行威脅，這些我都不在意。

我只期望，這篇文章在消失之前，能為那些尊重邏輯、愿意接受事實的朋友提供哪怕些許幫助，我也會深感欣慰。

借用前北大校長傅斯年在1934年所寫的一句話：

“這本是同治、光緒間便應解決的問題，到現在還成問題，中國人太不長進了！”