嚴懲學術不端，別只捏軟柿子，要一視同仁

近日，全國政協委員、九三學社中央副主席、中國科學院院士劉忠范在接受中國新聞周刊采訪時明確提出：應高度重視高校與科研領域的學術不端，借鑒國際通行做法，嚴肅懲戒，可直接撤銷涉事人員教職與學位，否則只會助長歪風邪氣。

作為科研民工對劉忠范院士的提議完全贊同、由衷支持。學術誠信是科研事業的生命線，是大學教育的底線，一旦失守，再華麗的成果、再響亮的頭銜都不過是沙上建塔。

嚴打學術不端，關鍵不在喊口號，而在一視同仁、落地執行，絕不能搞選擇性執紀，更不能柿子挑軟的捏。

這些年，學術不端早已從偶發個案，演變為手段翻新、屢禁不止的頑疾。從論文抄襲、數據偽造，到代寫代發、買賣版面、一稿多投；從不當署名、掛名灌水，到成果侵占、項目造假，亂象層出不窮，早已擊穿學術倫理底線。

多數事件陷入調查慢、處理輕、收尾軟的怪圈：有的校內通報草草了事，有的調離崗位換個平臺繼續任職，有的論文被撤稿、學位與職稱卻紋絲不動。造假成本極低，糾錯代價極高，這種失衡的激勵機制，無異于變相縱容投機取巧、劣幣驅逐良幣。

劉院士呼吁參照國際慣例從嚴處理，切中要害。在歐美學術界，學術不端一旦查實，撤稿、解聘、撤銷學位、終身禁入科研體系是常規操作，懲戒及時且嚴厲，讓從業者不敢越雷池一步。

要重建學術生態，就必須提高違規成本，讓造假者付出遠高于收益的代價，才能從根源上遏制歪風。

但理想很豐滿，現實很骨感。同樣是學術不端，處理結果天差地別，早已是圈內公開的秘密。

最典型的案例，莫過于當年轟動學界的北大于艷茹事件。2014 年，于艷茹發表在《國際新聞界》的論文被認定嚴重抄襲，北京大學迅速成立調查組，2015年學位評定委員會全票通過撤銷其博士學位的決定。于艷茹提起行政訴訟，一審二審均未支持其恢復學位的請求。整個過程清晰、迅速、嚴厲，沒有任何含糊。

于艷茹只是普通學者，處理起來雷厲風行；可一旦涉事人有身份、有地位、有資源，畫風往往突變。

2024年6月，南京大學學術委員會查實，劉XX的法律碩士學位論文存在嚴重抄襲，抄襲率極高，明確構成學術不端。按校規與《學位條例》，撤銷學位理所應當，可時至今日，網絡上再無后續處理通報，涉事人員的學位是否被撤銷還是一個未知數。

此外，學界熟知的某知名學者 “圖片誤用” 風波，輿論沸騰、證據確鑿，最終卻是 “高高舉起、輕輕放下”，未觸及根本懲戒。

國家自然科學基金委通報的多起學術不端案例，處理多以暫停申報資格、追回部分經費為主，鮮有撤銷學位、解聘教職、終身禁入的硬核處罰。

為什么會出現這種差異？無非是人情、面子、利益、權力在干擾。

普通學者無依無靠，查處簡單、風險低、便于樹立典型；而位高權重者牽扯資源、人脈與部門利益，調查阻力大、處理顧慮多，最終大事化小、小事化了。

長此以往，規則失去公信力，認真做事的人寒心，投機鉆營的人竊喜，學術生態只會持續惡化。

真正的零容忍，不是只處理小人物，而是不管頭銜高低、職務大小、背景深淺，一視同仁、同案同罰。

查實抄襲就撤稿，學位造假就撤銷學位，教職違規就解聘，觸犯法律就移送司法，不搞特殊、不設例外、不搞下不為例。

2025年《中華人民共和國學位法》正式施行，明確對剽竊、代寫等學術不端行為從嚴追責，這是制度層面的進步。

但法律的生命力在于執行，制度的權威在于落地。我們不缺文件，不缺規定，缺的是不看身份、只看是非的公正執行，缺的是敢于碰硬、一查到底的擔當。

讓學術回歸純粹，讓誠信成為底線，道阻且長。但只要堅持一視同仁、終身追責、公開透明、絕不姑息，我們終能重建風清氣正的學術生態。