回應(yīng)投訴順帶挖深些：臻寶科技一股東低價入股，交個稅嗎？一供應(yīng)商來歷模糊，是誰呢？

世界之大無奇不有。

上周六，財經(jīng)下午茶發(fā)布（下稱石英股份一文）文章后，今天在后臺看到了臻寶科技對石英股份一文的投訴。

從業(yè)多年我們也收到過一些后臺的文章投訴，但此次臻寶科技投訴則非常抽象，實屬罕見。原因有兩點。

一、配角幫主角來投訴。

《臻寶科技上市牽出供應(yīng)商懸疑：皮球踢給石英股份了？》一文的主要合理質(zhì)疑對象為上市公司石英股份，臻寶科技招股書的供應(yīng)商名單只是上述文章的引子和線索。

文中主角是石英股份，臻寶科技連“小配角”都算不上，但是臻寶科技今天卻跑到平臺來投訴石英股份一文。所以，臻寶科技是在消耗自己的PR資源為另一家公司背書？你們還沒上市呢，就給別家公司送資源？

說個題外話，石英股份一文是上周六發(fā)的，臻寶科技的PR在周日就不能找平臺投訴了？面對輿情還分周末呀。

二、臻寶科技PR玩抽象玩到了極致。

石英股份一文質(zhì)疑石英股份與連云港黑石、連云港金沙之間的關(guān)系。石英股份現(xiàn)在沒吱聲，臻寶科技PR作為外圍人，是如何知道石英股份的實際情況？石英股份與你等曾道出原委？若是，石英股份相關(guān)人涉嫌泄密。若不是，你連石英股份具體情況都不知道，又為何認為石英股份一文“充斥著不實信息和歪曲解讀”？

而且你就算是投訴也要言之有據(jù)，少說無用之話啊。

臻寶科技PR在平臺的投訴中稱，石英股份一文“惡意博眼球行為、不實消息、歪曲解讀、侵犯商譽”等等。莫要怪我等嘴損，有些PR就是不學無術(shù)。由于平臺對后臺投訴作了限制字數(shù)要求，所以這些PR不會寫精煉明確的內(nèi)容，以至于什么詞匯時髦就寫什么、什么形容詞能表達“被罵”的心情就謅什么，他們沒有在百余字內(nèi)把投訴證據(jù)描述清楚的文字能力。人民日報怎么說來著？顢頇啊。

臻寶科技的PR應(yīng)該在投訴描述中用精煉的文字寫出來：不實證據(jù)是什么、信息被歪曲有哪些、真實證據(jù)一二三......。

既然臻寶科技PR要做這個抽象的“葫蘆僧”，那么我們就來斷一斷臻寶科技這個“葫蘆案”吧。

梳理發(fā)現(xiàn)，目前媒體比較關(guān)注臻寶科技股東、董事楊璐在早期“單價1元”的低價入股之事，質(zhì)疑其是否涉及到利益輸送或者代持等事項。而臻寶科技在回復(fù)問詢時稱，“因楊璐在重慶當?shù)劂y行的工作經(jīng)歷，其熟悉當?shù)卣猩桃Y政策、了解企業(yè)投資落地流程，為發(fā)行人設(shè)立提供了相關(guān)咨詢與協(xié)助”、“楊璐作為與王兵相識多年的好友，且曾在公司設(shè)立之初基于其過往工作經(jīng)驗及人脈關(guān)系為公司提供較多協(xié)助”。

其實對臻寶科技股東、董事楊璐的質(zhì)疑，只有兩點最為致命：

一是其否需要交個人所得稅。

二是其在國企銀行任職時間與臻寶科技設(shè)立時間重疊。

2019年11月，楊璐入股臻寶科技的入股價格為1元/股，而當時臻寶科技參考的每股凈資產(chǎn)是1.13元。當時的楊璐并非臻寶科技的員工也不是臻寶科技的董事，只因為臻寶科技早期提供了一些幫助，就獲得遠低于凈資產(chǎn)價格的入股價。

那么，楊璐其人是否應(yīng)該繳納個人所得稅？如果說提供幫助不給報酬，以低于凈資產(chǎn)價格的入股價格來回報，這又是不是慷國家稅收之慨呢？

更要注意的是，楊璐不僅是臻寶科技的股東也是其董事，監(jiān)管部門對擬上市公司高管的監(jiān)管歷來嚴格。楊璐當時有沒有繳納低于當時凈資產(chǎn)部分的個人所得稅呢？

在回復(fù)問詢時，臻寶科技稱是因為楊璐“曾在公司設(shè)立之初基于其過往工作經(jīng)驗及人脈關(guān)系為公司提供較多協(xié)助”等，才引入楊璐作為“低價股東”。

說實話，臻寶科技的這些問詢回復(fù)有點向外界暗示什么的意味。你們忘了算算楊璐的任職時間和她當時的身份，楊璐在2017年10月前先后任職于重慶招行、興業(yè)和重慶華夏銀行，其最后擔任重慶華夏銀行高新支行副行長，查了下地圖，重慶華夏銀行高新支行與臻寶科技都在重慶九龍坡區(qū)。

上述三家銀行均為國有控股企業(yè)或國有股東可控制的國企，重慶臻寶科技成立于2016年2月25日，當年3月楊璐開始擔任華夏銀行重慶高新支行副行長。

國企最怕高管搞“旋轉(zhuǎn)門”，最怕高管搞“期權(quán)式”利益輸送。

請問在臻寶科技成立之初，當時作為國企銀行地方機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)的楊璐，為你們提供了什么樣的“工作經(jīng)驗及人脈關(guān)系”的協(xié)助？“楊璐擔任國企銀行支行高管期間”和“臻寶科技設(shè)立之初”，這兩個時間段可是高度重疊的啊。在2017年10月離職后又待業(yè)兩年，2019年11月楊璐以比凈資產(chǎn)還低的價格入股臻寶科技。這個行為讓外界怎么看？“期權(quán)承諾”？

真不知道是誰給臻寶科技作的回復(fù)措辭，莫非又是臻寶科技的PR？你們讓楊璐怎么向外界解釋呢？其實楊璐在臻寶科技早期階段拿出七八百萬元入股，本身就承擔了初創(chuàng)期的失敗風險，獲得百倍收益似也無可非議，小編對其眼力與膽色亦是佩服，只不過臻寶科技PR今天的濫訴引起了此刻的諸多疑問。

涉及到石英股份，其子公司太平洋金沙與連云港黑石、連云港金沙的關(guān)系不是此文的重點，今天我們把重點放到臻寶科技身上。

臻寶科技2025年上半年前五大供應(yīng)商之一為連云港黑石，采購金額為704萬元，采購物項是硅材料。搜索排污許可證平臺可沒有見到連云港黑石的排污許可證，當?shù)卣W(wǎng)站上也并未見到其項目開工消息、項目環(huán)評公示等信息。連云港黑石真是一家神秘公司，如果這家公司是連云港當?shù)氐墓璨牧现圃炱髽I(yè)，其連廢氣、廢水、固廢都沒有？

更進一步的疑問是，臻寶科技向連云港黑石的采購流程又是什么樣的呢？

正常來說應(yīng)該是為了保證前五大供應(yīng)商的持續(xù)供應(yīng)能力和良品率，采購商都要去看看企業(yè)的實際生產(chǎn)情況吧？為了與上游供應(yīng)商磨合，雙方也要建立比較密切的技術(shù)、排產(chǎn)、商務(wù)等一系列關(guān)系吧？所以，臻寶科技的采購負責人可能去了一個沒有排污許可證的生產(chǎn)制造企業(yè)？至于具體情況如何，當事人不說，答案不知道。

當然還有一種可能：連云港黑石只是一家貿(mào)易/代理企業(yè)。若如此，臻寶科技對硅材料的采購要經(jīng)過“二道販子”。若如此就更有意思了：明明連云港當?shù)鼐陀小澳羌译娮庸璨牧现圃鞆S商”（詳見是上周六發(fā)布的石英股份一文），采購卻要經(jīng)過“二道販子”，從采購流程角度來說，臻寶科技又該要如何解釋呢？

臻寶科技作為工程師文化濃厚的企業(yè)，用數(shù)據(jù)、證據(jù)說話早就是其企業(yè)務(wù)實文化的表現(xiàn)。反觀臻寶科技PR今天的投訴描述內(nèi)容，其行文不專業(yè)、措辭不唯實，只剩滿紙顢頇言。

想當年，臻寶科技董事長王兵在上海胼手胝足打拼，其既要以技術(shù)做產(chǎn)品又要以八面玲瓏心拓銷售，王兵打下臻寶科技這副家當實屬不易。按理說臻寶科技PR應(yīng)對其創(chuàng)始人篳路藍縷之創(chuàng)業(yè)文化有所學、有所悟才對，但臻寶科技今天滿紙荒唐之投訴，給人感覺臻寶科技的PR尚未浸入到臻寶科技企業(yè)文化的模子，或者這又是哪位代理猛將？

免責聲明
（上下滑動查看全部）

任何在本文出現(xiàn)的信息（包括但不限于個股、評論、預(yù)測、圖表、指標、理論、任何形式的表述等）均只作為參考，投資人須對任何自主決定的投資行為負責。另，本文中的任何觀點、分析及預(yù)測不構(gòu)成對閱讀者任何形式的投資建議，亦不對因使用本文內(nèi)容所引發(fā)的直接或間接損失負任何責任。投資有風險，過往業(yè)績不預(yù)示未來表現(xiàn)。財經(jīng)下午茶力求文章所載內(nèi)容及觀點客觀公正，但不保證其準確性、完整性、及時性等。本文僅代表作者本人觀點。