湖北
近日，福建一大媽騎行摔倒，兩初中生經(jīng)過幫忙扶起，后來卻被定次責(zé)。大媽稱是被女孩嚇到摔倒，索賠22萬。女孩母親：孩子產(chǎn)生了嚴重的心理陰影。??
新聞媒體
這算是來自于新春快樂的又一暴擊，繼續(xù)打臉“扶不扶”的問題了吧？所以，到底“扶不扶”的問題還用繼續(xù)爭了嗎？
我早就提過那個《民法典》的184條的所謂“好人法”對這種事基本上毫無作用的，只能應(yīng)用在特定的場合下。
再回頭看看這個所謂無接觸事故的事情，原始視頻上的確是雙方無接觸。
自行車在主干道為了避讓右側(cè)支路過來的白色轎車，向右行駛，接著雙方錯車之后自行車往左打方向準備回主路。
巧合的是右側(cè)支路剛好過來了兩位女生的電動車，雙方車頭距離大概不到2個自行車身長度，此時自行車老太失去平衡，向左倒下。
這真的是一系列令人窒息的巧合，巧合到說不清楚了。
在這種情況下，交警認定兩名初中女生承擔(dān)“次要責(zé)任”的核心原因在于，認為其騎電動車出現(xiàn)的行為對事故的發(fā)生“存在一定影響”。
另外再看看那個賠償金額，224307.73元，還計算到小數(shù)點后兩位數(shù)，有零有整的，太專業(yè)了，肯定是經(jīng)過了專業(yè)的、詳細的計算。
通常情況下，賠償金額能夠達到這種級別的事故，一般都涉及到傷殘等級。
例如一位70多歲老人因車禍導(dǎo)致左脛腓骨骨折，鑒定為10級傷殘，獲得經(jīng)濟損失賠償共計20余萬元，其中法院判決支持13萬余元。
目前該自行車老太的傷殘鑒定并沒有公布出來，也不知道是否有傷殘，只是在我們的認知中，自行車的摔倒就傷殘的可能性還是極低的。
還有事故責(zé)任認定書，根據(jù)目前公開的消息可知，事故認定直到結(jié)束后，女生的父母都不知道這個事情。
所以該認定書是由未成年人簽字確認的，因此其法律效應(yīng)存在爭議，是可以由監(jiān)護人申請復(fù)核認定的。
整個流程的“專業(yè)化”與“程序瑕疵”并存，讓事件看起來更像一場精心策劃的訴訟博弈，而非對一次意外傷害的樸素追索。
總的來講，該事故的責(zé)任認定是存疑的，以及賠償金額更是存疑的，還是靜待2月26日的開庭吧。
這不是一個簡單的交通事故糾紛了，而是又一次對“扶不扶”的社會底線的試探。
既然事情已經(jīng)發(fā)生了，我們還是得吸取教訓(xùn)了，或者說是加強教訓(xùn)了。
學(xué)習(xí)時間到了，記住口訣了：能跑就跑，跑不了就跟著倒，他不起，你不起，陪著躺到底！
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
