一年前，腕表業(yè)十字路口的那場(chǎng)激辯

WatchPro的專欄作家Robin Swithinbank于2024年底發(fā)表了一篇名為“Manifesto for the Great United State of Watchmaking”的文章，其中對(duì)日漸低迷的腕表業(yè)提出了五點(diǎn)意見。而同網(wǎng)站的另一位作家Ken Kessler對(duì)此于兩周后發(fā)文對(duì)文中觀點(diǎn)進(jìn)行了反駁。

在經(jīng)歷鐘表史上“第二次熔金潮”的當(dāng)下，本文回顧當(dāng)時(shí)二位作者的觀點(diǎn)，并表達(dá)個(gè)人意見。為了便于閱讀，以文章發(fā)表的先后順序，將Robin Swithinbank稱為“正方”，Ken Kessler稱為反方。只提煉雙方文章中與腕表有關(guān)的觀點(diǎn)。

圖片來自網(wǎng)絡(luò)

正方：如今，腕表行業(yè)正處于嚴(yán)重的衰退之中。今年（2024），瑞士的腕表產(chǎn)量大約是十年前的一半。正方提議：

1，制造更多腕表。原因是：手表依然實(shí)用、有用、美觀、令人向往、具有收藏價(jià)值。地球上有80億人口，其中大多數(shù)人有能力佩戴腕表。他們中的許多人愿意佩戴一塊“得體”的手表。

反方：在我看來，這篇文章違背了邏輯、常識(shí)和現(xiàn)實(shí)。對(duì)于他的第一個(gè)建議：“生產(chǎn)更多腕表”。我的解決方案是減少產(chǎn)量。一個(gè)已經(jīng)飽和的市場(chǎng)不需要更多的產(chǎn)品。我不會(huì)說出品牌的名字，但從不止一個(gè)渠道獲悉，有些腕表庫存積灰，而獨(dú)立廠商則積壓了整整一年的產(chǎn)量。

老面：投反方一票。

正方：2，降低腕表的價(jià)格。制造讓人們買得起的腕表。

反方：每個(gè)價(jià)格區(qū)間都會(huì)出現(xiàn)飽和現(xiàn)象。正方是否排除了斯沃琪（Swatch）、卡西歐（Casio）、天美時(shí)（Timex）、寶路華（Bulova）、雪鐵納（Certina）、天梭（Tissot）、漢米爾頓（Hamilton）和浪琴（Longines）等品牌，以及數(shù)百個(gè)價(jià)格在50美元至1000美元之間的其他腕表品牌？

老面：對(duì)于所謂的頂級(jí)品牌，降價(jià)是一場(chǎng)災(zāi)難，會(huì)戳破品牌的價(jià)格泡沫、打擊佩戴者的“優(yōu)越心理”。而親民品牌適當(dāng)降價(jià)可以考慮，但對(duì)市場(chǎng)也沒有什么大的改觀。

正方：3，增加腕表的購買渠道。

反方：從實(shí)體零售商到在線供應(yīng)商，再到獲取腕表信息，無論在哪個(gè)層面，選擇和購買腕表都變得前所未有的輕松。對(duì)于品牌之間的競(jìng)爭(zhēng)，比如誰發(fā)明了計(jì)時(shí)碼表或其他事物，很多人根本不感興趣。對(duì)于大多數(shù)普通人來說，只有兩件事最重要：價(jià)格和外觀。

老面：我傾向于實(shí)惠的價(jià)格、可靠的購買渠道以及完善的售后體系。至于奢侈品牌們打造的所謂“高端營銷服務(wù)”不感興趣。

正方：4，在全球不同的地方制造手表，不受地理限制的束縛，更有可能滿足當(dāng)?shù)厝说男枨螅龠M(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展。不必糾結(jié)“瑞士制造”這個(gè)詞所宣稱的價(jià)值。

反方：每個(gè)行業(yè)都有核心和周邊企業(yè)，在某些情況下還有壟斷企業(yè)。并以紅酒舉例。沒有必要鼓勵(lì)火地島、毛里求斯或堪察加半島的腕表產(chǎn)業(yè)，去打造一個(gè)全球性的產(chǎn)業(yè)。至于正方所言在銷售地制造腕表，如今運(yùn)送手表很方便，并不復(fù)雜。

老面：正方有些過于理想化，除了腕表產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的地區(qū)，腕表市場(chǎng)是否需要本地產(chǎn)品，人們心中自有定論。反方對(duì)現(xiàn)實(shí)行業(yè)的認(rèn)識(shí)正確，但沒必要做概率很小的引申。

正方：5，制造人們想要的手表。制表商把他們的故事推向世界，并為此花費(fèi)了數(shù)十億美元，向人們講述他們所做的事以和腕表的美妙之處。然而，每年從瑞士運(yùn)出的手表只有1500萬枚，難以滿足80億人的需求。

反方：像腕表行業(yè)這樣復(fù)雜的行業(yè)，是不會(huì)生產(chǎn)人們不想要的東西的。腕表品牌的市場(chǎng)研究與其他公司一樣前沿，他們幾乎很少出錯(cuò)。正方表示“每年瑞士僅出口1500萬塊腕表，難以滿足這80億人的需求。”但根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，“全球一半人口每人每天的生活費(fèi)不足6.85美元”，因此手表并不是他們的首要需求，這樣一來，他的潛在市場(chǎng)就縮小到了40億人。

老面：雖然頂級(jí)品牌的某些新款出來“罵聲一片”，但并未影響其溢價(jià)和熱銷，對(duì)此反方說的有道理。而小品牌通過獨(dú)特的設(shè)計(jì)和實(shí)惠的價(jià)格不斷成功、逐步占領(lǐng)市場(chǎng)，說明他們尊重消費(fèi)者，這也許是正方所要表達(dá)的。

反方以還在保持健康的豪華汽車和自我消亡的音響行業(yè)舉例，提出了兩點(diǎn)建議，認(rèn)為這樣將確保鐘表業(yè)的未來。

首先，不要鼓勵(lì)推出高端新品牌：在新加坡、泰國或莫斯科，愿意或能夠每周購買一塊新陀飛輪手表的收藏家畢竟有限。

第二：不要鼓勵(lì)微品牌，無論它們多么實(shí)惠、酷炫或可愛。我們不需要更多這樣的品牌。

僅在瑞士就有600多個(gè)腕表品牌。那些僅僅在通用表殼中搭載Miyota機(jī)芯、附有虛假營銷故事并以此為支撐的“微品牌”，即使有400家腕表企業(yè)一夜之間倒閉，也仍有100家企業(yè)是多余的。

老面：對(duì)于反方不鼓勵(lì)新的高端新品牌，我個(gè)人全力支持中國高端獨(dú)立制表品牌！

對(duì)于不斷涌現(xiàn)的小品牌，如Andy Hoffman所言：腕表制造和生產(chǎn)的門檻正持續(xù)降低，目前已經(jīng)處于歷史最低水平。只要你擁有腕表的設(shè)計(jì)方案和一定的資金，就可以創(chuàng)立一個(gè)手表品牌。對(duì)此，我認(rèn)為市場(chǎng)會(huì)做出篩選。

對(duì)于上面正反雙方的觀點(diǎn)，期待您在留言區(qū)回復(fù)。