郭有才講《道德經》，是褻瀆經典還是普及文化

郭有才上央視講《道德經》？最近看到不少人在說，郭有才在央視開講，講的還是傳統經典名著《道德經》。

實際上，郭有才上的不是央視，而是某大社主辦的“閱讀閱中國”公益直播活動，并非央視節目。不過，這個活動也是官辦性質，核心是為鄉村教育捐書助學、分享成長故事與閱讀心得。

但不管在什么平臺，我認為讓郭有才來講《道德經》都是極不妥當的，何況還是面向鄉村教育捐書助學，就更不合適了，甚至可以說是非?？尚?。

有人說“人人都能講經典”，這話沒錯，但“能講”不代表“能上臺講”，尤其是在面向公眾，尤其是面向青少年的公益平臺上。能站在這種平臺解讀經典的人，要么得有真才實學，能把經典講透；要么得有正向口碑，能以身作則傳遞正能量。

而郭有才，既沒學識，口碑也算不上多好，唯一的優勢就是流量。把經典的解讀權交給這樣的人，不僅是對經典的褻瀆，也是對公益的辜負。

郭有才13歲輟學開始打工，修過電動車、干過洗浴前臺、擺過地攤開過小飯館，這些經歷或許能讓他懂點人情世故，但絕對沒法讓他沉淀出解讀經典的學識。更別說他2017年就開始拍段子博流量，爆紅前就有公司、開豪車，所謂“窮小子輟學打工”全是包裝出來的人設，一個連初中都沒讀完、靠精心策劃走紅的網紅，說他能讀懂《道德經》，誰信？

在節目中，郭有才還鬧了笑話，把《道德經》里“無，名天地之始；有，名萬物之母”讀成了“無名天地之始，有名萬物之母”。實際上，大家真正質疑的地方，并不是郭有才讀了斷句，而是他的身份和行為舉止，到底合不合適講《道德經》。

郭有才爆紅后曾信誓旦旦說“不想讓金錢玷污音樂，永遠不直播帶貨”，結果轉頭就把承諾拋之腦后，直播間帶貨賣得飛起?！兜赖陆洝穼懙馈胺蜉p諾必寡信，多易必多難”，郭有才這樣操作，簡直是把自己活成了這句話的反面教材。

此外，郭有才帶的貨還出現質量問題，不粘鍋用一次涂層就掉，羊絨圍巾檢測全是化纖，助農蘋果一半是爛果。粉絲沖著他“草根”的人設買單，結果被當成韭菜割?！兜赖陆洝凡皇且舱f過嘛“信言不美，美言不信”，郭有才倒是把這句話演繹得淋漓盡致，說的話有多動聽，做事就有多難看。

最讓人無法接受的，是這場活動的受眾和目的，面向鄉村教育，捐書助學，激勵孩子愛上閱讀?？烧埞胁艁恚瑐鬟f的是什么信號？

當鄉村孩子看到一個“沒好好讀書、初中都沒畢業”的網紅，能站在主流媒體的平臺上大談經典、光鮮亮麗，他們會怎么想？大概率會覺得“讀書沒用，當網紅就能成功”。家長苦口婆心勸孩子好好讀書，孩子一句“郭有才沒讀書不也成功了”，就能把家長噎得說不出話。這種不良示范，比讀錯一萬句經典都可怕。

郭有才的經歷，就目前而言，只能說是一定程度上的成功，但還遠談不上勵志。

鄉村教育需要的是正向引導，是讓孩子相信“知識能改變命運”，而不是讓他們覺得“靠流量就能走捷徑”。主辦方想利用網紅的流量擴大影響力，初衷或許可以理解，但選人的時候連最基本的價值導向都不考慮，這不是失職是什么？

說到底，這場鬧劇里，尷尬的從來不是郭有才。他或許只是想借著主流平臺拔高自己，賺更多的流量和錢。真正尷尬的，是那些手握資源、肩負公益責任的主辦方。他們本該是經典的守護者、正向價值的傳遞者，結果卻為了流量，把經典當成了給網紅貼金的工具，把公益活動變成了流量的狂歡。

流量再香，也不能丟了底線；公益再需要傳播，也不能選錯了代言人。經典值得被認真對待，鄉村教育的孩子值得被正確引導，別再讓“網紅講經典”這種荒誕的戲碼重演了。