高薪異地用工，離職補(bǔ)償“三倍封頂”適用何地標(biāo)準(zhǔn)？

案情簡介

某公司注冊地在北京，勞動(dòng)者小李和某公司簽訂了合同期限為2021年3月23日至2024年3月22日的《勞動(dòng)合同》，約定基礎(chǔ)工資120萬元/年（稅前），工作地點(diǎn)為上海（第一年北京辦公）。

2024年2月，某公司提前通知小李勞動(dòng)合同期滿后不再續(xù)簽，雙方勞動(dòng)合同到期終止。

小李隨后向勞動(dòng)仲裁委提出仲裁申請，要求某公司向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。勞動(dòng)仲裁委認(rèn)為“用人單位注冊地標(biāo)準(zhǔn)高于勞動(dòng)合同履行地標(biāo)準(zhǔn)”，裁決某公司按照北京標(biāo)準(zhǔn)支付小李終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。某公司不服該裁決，起訴至一審法院，主張小李后兩年上班打卡都在上海，應(yīng)按照上海的規(guī)定。一審法院認(rèn)為“某公司所在地在北京，且勞動(dòng)合同中亦約定了合同第一年工作地為北京”，判決應(yīng)按照北京的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。某公司不服一審判決，向北京市第三中級人民法院提起上訴。

法院裁判

依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十四條第一款和第四十六條第五款規(guī)定，除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，因勞動(dòng)合同期滿致勞動(dòng)合同終止的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資?！?/p>

本案中，勞動(dòng)者小李與某公司簽訂的勞動(dòng)合同到期后，某公司未與小李續(xù)簽合同，應(yīng)當(dāng)向小李支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償具體數(shù)額，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十四條規(guī)定：“勞動(dòng)合同履行地與用人單位注冊地不一致的，有關(guān)勞動(dòng)者的最低工資標(biāo)準(zhǔn)、勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)條件、職業(yè)危害防護(hù)和本地區(qū)上年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng)，按照勞動(dòng)合同履行地的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行；用人單位注冊地的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)高于勞動(dòng)合同履行地的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，且用人單位與勞動(dòng)者約定按照用人單位注冊地的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行的，從其約定?！?/b>

本案雙方對經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算時(shí)按照北京還是上海的職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)存在爭議，勞動(dòng)者小李主張雙方合同明確約定第一年在北京辦公，后兩年在北京和上海兩地辦公。某公司主張勞動(dòng)者小李的勞動(dòng)合同履行地在上海。對此，本院認(rèn)為，首先，某公司注冊地為北京市，某公司與勞動(dòng)者小李簽訂的為期三年的《勞動(dòng)合同書》約定“工作地點(diǎn)為上海（第一年北京辦公）”，根據(jù)合同可以看出，勞動(dòng)者小李工作第一年的勞動(dòng)合同履行地在北京，工作后兩年的勞動(dòng)合同履行地在上海，故北京和上海均為案涉勞動(dòng)合同的勞動(dòng)合同履行地。其次，勞動(dòng)合同履行不僅僅指勞動(dòng)者向用人單位提供勞動(dòng)，亦包括用人單位為勞動(dòng)者繳納社保、公積金等應(yīng)履行的約定和法定義務(wù)。根據(jù)在案事實(shí)，勞動(dòng)者小李社保和公積金繳納地為北京。最后，案涉勞動(dòng)合同約定“甲乙雙方解除、終止、續(xù)訂勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》，國家及北京市有關(guān)規(guī)定及甲方離職管理等相關(guān)辦法執(zhí)行”，該約定應(yīng)視為符合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十四條規(guī)定的“且用人單位與勞動(dòng)者約定按照用人單位注冊地的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行的”情形。故一審法院按照北京地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額，并無不當(dāng)。對于某公司該項(xiàng)上訴請求，法院不予支持。

法官釋法

勞動(dòng)合同履行地為勞動(dòng)者實(shí)際工作場所地。勞動(dòng)合同履行地并非具有唯一性，合同履行地的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)貫穿勞動(dòng)合同履行始終，不應(yīng)僅理解為勞動(dòng)合同解除或終止時(shí)勞動(dòng)者工作地，在勞動(dòng)合同履行過程中勞動(dòng)合同履行地發(fā)生變更或按照合同約定進(jìn)行調(diào)整，則變更或調(diào)整前、后的地點(diǎn)均可以視為勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同履行地，勞動(dòng)者有權(quán)主張平均工資較高的一地作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金“三倍封頂”的標(biāo)準(zhǔn)。

對于勞動(dòng)合同履行地確和公司注冊地不一致時(shí)，一般應(yīng)適用勞動(dòng)合同履行地的平均工資標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)公司注冊地標(biāo)準(zhǔn)較高且勞動(dòng)者主張適用公司注冊地標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，勞動(dòng)者應(yīng)對雙方存在按照用人單位注冊地的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行的約定承擔(dān)舉證責(zé)任，一般常見于勞動(dòng)合同約定，法院亦會結(jié)合勞動(dòng)合同協(xié)商過程等內(nèi)容進(jìn)行審查。

來源：北京市第三中級人民法院