近日,江西省上饒市廣豐區(qū)某街道社區(qū) 5 戶居民的違法強(qiáng)拆案,因賠償協(xié)商無門,執(zhí)法部門裁定不公、爭議持續(xù)引發(fā)關(guān)注。2021 年 1 月,廣豐區(qū)城市管理局(下稱 “某區(qū)城管局”)未履行法定程序強(qiáng)拆 5 戶合法房屋后,多部門相互推諉責(zé)任,執(zhí)法部門賠償裁定未切合實(shí)際與法定標(biāo)準(zhǔn),居民合法權(quán)益無保障,四年懸而未決。
![]()
(圖片由拆遷戶提供)
![]()
(圖片由拆遷戶提供)
![]()
(圖片由拆遷戶提供)
違法強(qiáng)拆:程序、流程均不合法、事后拒擔(dān)責(zé)
2021 年 1 月 14 日至 20 日,某區(qū)城管局違反《土地管理法》及《590 號令》,未按 “先補(bǔ)償后搬遷” 原則,未提前通知,未登記屋內(nèi)物品,強(qiáng)制拆除合法房屋。此后 5 戶提起行政訴訟,江西省德興市執(zhí)法部門及上饒市中級執(zhí)法部門作出(2021)某民初 38 號至 42 號、(2021)某行終 212 號至 215 號生效裁定,裁定某區(qū)城管局強(qiáng)拆違法、依據(jù)不足,認(rèn)定房屋合法。
更關(guān)鍵的是,強(qiáng)拆前該省人民作出 [2020] 第 190 號回復(fù)、該省自然資源廳 [2020] 208 號回復(fù)、該市自然資源局某區(qū)分局回復(fù),均在《上級部門信息公開回復(fù)》中明確說明該涉案區(qū)域未獲國家審批與省上級部門審批,也未發(fā)布任何補(bǔ)償安置方案,強(qiáng)拆無法律依據(jù)。強(qiáng)拆后,5 戶多次協(xié)商賠償遭拒絕,2022 年 11 月 8 日,某區(qū)城管局出具書面材料《行政賠償答復(fù)書》,以 “違法建筑” 駁回全部請求,回避違法責(zé)任。
![]()
(圖片由拆遷戶提供)
![]()
(圖片由拆遷戶提供)
![]()
(圖片由拆遷戶提供)
多部門推諉:四年多奔波百余次,維權(quán)遇 “踢皮球”
近四年多,5 戶居民往返區(qū)上級部門、城管局、街道辦等相關(guān)部門超百余次,深陷 “推諉怪圈”。2025 年 3 月,某居民再赴區(qū)城管局協(xié)商,該局負(fù)責(zé)人先搪塞,后被駁斥推責(zé):“城管局只負(fù)責(zé)蓋公章,實(shí)際執(zhí)行強(qiáng)拆是區(qū)上級部門領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé),與我們無關(guān)”。同年 5 月,5 戶居民向駐贛中央第十五巡視組提交證據(jù)材料,巡視組交辦省信訪局轉(zhuǎn)某區(qū)上級部門處理強(qiáng)拆事件,但區(qū)上級部門至今無任何回應(yīng)。
![]()
(圖片由拆遷戶提供)
![]()
(圖片由拆遷戶提供)
![]()
(圖片由拆遷戶提供)
執(zhí)法部門賠償裁定不公存爭議
2023 年至 2024 年,5 戶居民提起行政賠償訴訟,德興市執(zhí)法部門、上饒市中級執(zhí)法部門裁定存在爭議,未體現(xiàn)《國家賠償法》懲戒性,違法低成本甚至無成本違法,可能導(dǎo)致行政執(zhí)法機(jī)關(guān)今后多采取類似違法手段。
爭議 1、房屋面積、結(jié)構(gòu)性質(zhì)背離產(chǎn)權(quán)與實(shí)際
兩審執(zhí)法部門未采信房屋合法產(chǎn)權(quán)證與實(shí)際測量面積,反而片面采納某區(qū)城管局提供的虛假測繪證據(jù)。2024 年 4 月 16 日,部分居民到某有色金屬測繪院調(diào)查取證,3 位測繪院副院長、院長明確表示,在該市廣豐區(qū)沒有做過任何拆遷測繪項(xiàng)目。
爭議 2、房屋價(jià)值評估存在不真實(shí)
兩審執(zhí)法部門未認(rèn)真調(diào)查該涉案區(qū)域房屋的真實(shí)房價(jià),對于 5 戶提供的市場價(jià)格(含周邊房屋買賣合同價(jià)格)的真實(shí)證據(jù)均不采納,反而片面采納某區(qū)城管局提供的不真實(shí)甚至無原件的評估報(bào)告。2024 年 12 月 30 日,部分居民到某房地產(chǎn)資產(chǎn)評估有限公司調(diào)查取證,該公司法人代表明確說明沒有做過這幾戶的任何評估報(bào)告,無法提供評估報(bào)告或原件,取證過程中還報(bào) 110 出警,有出警記錄為證。
爭議 3、同案不同判
兩執(zhí)法部門沒有按統(tǒng)一的賠償標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行,如其中 1 戶居民房屋價(jià)值沒有提升 3% 的浮動(dòng),其余 4 戶均有提升 3%;另外,部分居民房屋面積按該區(qū)某街道某指揮部公示面積計(jì)算,而其余 4 戶則按城管局提供的不具實(shí)際依據(jù)的測繪面積計(jì)算。
爭議 4、合理合法訴求被駁回
5 戶居民提出的賠償屋內(nèi)物品、附屬設(shè)施、租房過渡費(fèi)用、律師費(fèi)用、精神損害費(fèi)等訴求,均遭兩審執(zhí)法部門駁回。根據(jù)《國家賠償法》相關(guān)案例,屋內(nèi)物品、附屬設(shè)施、租房過渡費(fèi)用都屬直接損失,而律師費(fèi)用作為因房屋違法強(qiáng)拆維權(quán)產(chǎn)生的實(shí)際費(fèi)用,也屬直接損失。
![]()
(圖片由拆遷戶提供)
![]()
(圖片由拆遷戶提供)
![]()
(圖片由拆遷戶提供)
5 戶核心訴求:只求公平、公正、拿回合法產(chǎn)權(quán)
“我們不要額外利益、只求拿回本該屬于自己的合法財(cái)產(chǎn)”。5 戶提出三項(xiàng)訴求:
1. 按實(shí)際面積核算:采信產(chǎn)權(quán)證與實(shí)際測量面積,將磚混、磚木結(jié)構(gòu)居住用房統(tǒng)一納入合法財(cái)產(chǎn)核算。
2. 依據(jù)《土地管理法》第 48 條規(guī)定原則,保障被征收人居住條件有改善、原有生活水平不降低,被征收人有權(quán)選擇宅基地、安置房或貨幣補(bǔ)償方式。
3. 多部門擔(dān)責(zé):由某區(qū)上級部門落實(shí)賠償房屋價(jià)值、屋內(nèi)裝修、屋內(nèi)物品、附屬設(shè)施、租房費(fèi)用、律師費(fèi)等相關(guān)損失。
被強(qiáng)拆 5 戶居民困境折射基層治理問題,媒體呼吁:
1. 上級專項(xiàng)督辦:建議該省紀(jì)律部門、住建廳、司法廳組建聯(lián)合督查組,徹查某區(qū)城管局強(qiáng)拆、虛假證據(jù)及推諉問題,責(zé)令某區(qū)上級部門成立 “賠償協(xié)調(diào)組”,明確協(xié)商時(shí)限。
2. 司法再審糾錯(cuò):懇請?jiān)撌「呒増?zhí)法部門啟動(dòng)再審,核查房屋面積(結(jié)合產(chǎn)權(quán)證與第三方測繪)、明確賠償標(biāo)準(zhǔn)(取真實(shí)房價(jià)),損失認(rèn)定由城管局承擔(dān)舉證責(zé)任。
3. 完善制度:建議該省出臺《農(nóng)村集體土地征收行政賠償指引》,建立 “違法賠償備案制度”,提高違法成本。
法治生命力在于實(shí)施,“違法必?fù)?dān)責(zé)、受損有賠償” 是底線,期待相關(guān)部門積極作為,解決 5 戶居民四年維權(quán)困境,讓公平正義落地。
事件后續(xù),媒體將持續(xù)關(guān)注。
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.