90萬人追更的歷史教授：清朝的宮史是一部無情的宮史

（圖/《甄嬛傳》劇照）

清朝的宮史是一部無情的宮史，皇帝非常理智。妃嬪的爭斗及其與太監之間的勾結是導致明朝滅亡或者衰落的一大原因。清朝的皇帝肯定總結了明朝的經驗教訓，把整個后宮制度定得簡單而嚴格。

?記者 | 潘文捷

?編輯 | 鐘毅

走在校園里，或是在食堂吃飯時，中國人民大學清史研究所教授毛立平有時會被學生認出。因為她不僅是中國人民大學清史研究所的教師，還是B站上擁有近90萬粉絲的UP主。毛立平的研究聚焦于清代社會史、性別史與宮廷史。

2021年，清宮戲的熱度很高，毛立平剛好也在做宮廷制度的研究，她就在B站發布“細說紫禁”系列視頻，從清宮后妃雜談講起，反響熱烈。

《權變——大清的國是與家事》

毛立平 著

中信出版集團，2025-11

在B站，她用通俗的語言講述清朝宮廷故事，如康熙如何“雞娃”、乾隆與富察皇后的感情、慈禧與慈安的關系等，吸引了大量非專業觀眾。毛立平說，有學生在看了她的視頻后專門來教室聽課，但他們很快發現，專業課程與B站內容差異很大——課堂上，她要帶學生讀檔案、啃制度條文；而在視頻中，她得先想辦法讓人愿意聽完二十分鐘的歷史故事。

毛立平告訴《新周刊》，過去的研究者對后宮的關注比較少。滿蒙聯姻為何在順治時衰落？秘密立儲制度對后宮的真正影響是什么？清代的公主的生活狀態是什么樣？她把自己獨特研究的成果帶入了這些普及視頻之中。

近日，毛立平把她發布的歷史普及內容集結成了《權變——大清的國是與家事》一書，讓學術走出象牙塔，也讓大眾在“吃瓜”之余，嘗到歷史的酸澀與回甘。

（圖/作者提供）

清朝的宮史是一部無情的宮史

新周刊：能否稍微談談《權變》這本書的兩個主題：大清的“國是”與“家事”之間的關系？

毛立平：“國事”是指國家事務，其中戰略性的決策是“國是”，指的是宏觀的局勢，包括國家權力的建構，皇帝跟權臣之間的關系，在清朝早期，很多事情都屬于戰略性決策。“家事”是指清朝宮廷或者后宮的事務。此外我們還談到了前朝和后宮的互動關系。

在很大程度上，國是（事）和家事很難區隔。特別是清朝入關之前，在女真或者是后金時期，在八旗制度剛創建的時候，國是就是家事，因為八旗的旗主都是努爾哈赤的兄弟子侄，整個后金的事務，是在八旗大臣、貝勒大臣們之間進行決策的。

入關之后，國是（事）和家事也是難以區分的。滿蒙聯姻看起來像是皇室內部的家事，但事實上滿蒙聯姻在清代是被作為國策堅持和貫徹下去的，因為這樣的聯合，讓清朝能夠穩固自己后方的勢力，便于其更好地處理跟漢人的關系。

再往后，康熙朝產生儲位之爭，雍正因此建立秘密立儲制度。選哪個兒子做繼承人當然是家事，但是，這涉及如何訂立儲君才能有利于國家的穩定和皇權的集中，所以也屬于國是。

（圖/來源網站unsplash）

新周刊：歷史學者趙冬梅曾經指出，東漢皇后獲得殊寵，和愛情關系不大，而是和東漢政權的權力結構有關系，源于皇帝對外戚的尊崇和依靠。在北宋，皇帝的家事和國是有了區分，皇帝和士大夫共天下，帝后之間很少會有像樣的愛情傳奇。在你看來，清朝的權力結構是什么樣的？皇帝和他的妃子之間有沒有愛情，是由什么決定的？

毛立平：清朝要處理多民族的關系，雖然說滿漢并重，但事實上一直執行的是首崇滿洲的政策，當官也是先要推崇滿族的官員。

在整個官僚體制的架構上，特別是在軍事問題上，清朝都是倚重八旗的，從這一點上看其權力結構肯定跟其他朝代還是有區別的。如果說皇帝跟后妃之間的關系的話，每一朝后宮的建制都有自己的特點，明朝到了中后期，后妃都是選自民間的；清朝選后妃則肯定是要和滿洲的世家大族聯姻，雖然后宮妃嬪中也有其他民族的人，但是也是首崇滿洲的。

一說到政治上的聯姻，恐怕愛情就要靠后。但是也不能證明在這種體制之下，皇帝和妃嬪之間就一定沒有愛情。大家最熟悉的清初順治皇帝和董鄂妃，簡直就是生死相依；到了后來，乾隆皇帝對他的原配皇后富察氏感情也很深。

有的學者總結說清朝的皇帝對自己的皇后都挺重視，不像明朝的皇帝那樣一定要寵愛某一個妃嬪，將她們寵到威脅到皇后的地步。

（圖/《康熙王朝》劇照）

我在書中提到，清朝的宮史是一部無情的宮史，皇帝非常理智。妃嬪的爭斗及其與太監之間的勾結是導致明朝滅亡或者衰落的一大原因。清朝的皇帝肯定總結了明朝的經驗教訓，把整個后宮制度定得簡單而嚴格。

清朝的位分等級不多，妃嬪必須逐級晉封，多數都是在遇到慶典的時候集體晉封，很少出現給某一位妃嬪單獨晉封的情況，此舉意在想從制度上阻斷妃嬪之間的惡性競爭。妃嬪之間也都遵循著整個宮廷的規則晉升，很少有僅僅是因為皇帝喜歡就從低位直接跳到很高位的妃子。

歷朝歷代都強調等級或者階級，但是滿人對于身份或者出身會格外重視，在入關前雖然大家都稱妃嬪為福晉，但如果是小福晉，或者是說是擄掠來的女子，出身是很難改變的，這也是皇帝沒有意愿去打破秩序的一個原因。

雍正朝確立秘密立儲制度后，徹底從官方層面廢除了嫡長子繼承制度。后宮的嫡庶跟皇子的繼承之間就沒有直接的聯系了，只要皇帝喜歡這個兒子，妃嬪地位再低，兒子也可以當皇帝。就這樣，清朝從制度上避免了后妃為了讓自己的兒子稱帝而進行的惡性競爭。清朝的皇帝寵愛一個妃嬪，即便不像明朝的皇帝那樣將她升到很高的位分，也可以直接傳位她的兒子為皇帝。

清朝皇帝與妃嬪之間的關系模式的形成涉及很多層面的因素，僅僅是簡單地制定制度規定，恐怕也無法執行得那么順利。制度與實踐之間存在很大的不同或者縫隙，制度如果確實能夠得到貫徹執行，肯定是結合了多方面的因素。

新周刊：尤銳在《天下一統》中談到皇帝的權力：“君主對政治進程影響力的日漸減弱確實可以作為中華帝國制度的基本特征之一”，大多數王朝都是先出現自信且有魅力的帝王，到后期基本都只有軟弱無能的君主。清朝也是這樣，他認為，這是帝國內部的邏輯，系統性地減少皇帝個人對政治進程的影響。你是怎么看待這個問題的？清朝皇帝是越來越專制，還是越來越軟弱無能？

《天下一統——中國傳統政治文化的再詮釋》

[以]尤銳 著

貴州人民出版社，2025-7

毛立平：從漢朝開始，皇帝就提出與士大夫共天下，此后歷朝歷代都在推進建立文人官僚的統治體系，讓這個體系支撐國家行政的運轉。在這種情況下就可以做到只要官僚體系能夠比較好地運作，國家就能正常運轉。

明朝在這一點上很突出，皇帝可以數十年怠政不上朝，但中央到地方的運轉卻都沒什么大問題，的確顯得皇帝不是很重要。但這也是雙刃劍，一方面，不論皇帝是賢或不肖，國家都可以比較好地運作下去；而另一方面，強大的官僚系統無疑是對皇帝權力的削弱。明朝的國本之爭、大禮議之爭，根本上都是皇帝跟大臣之間進行的權力較量的斗爭，也成為導致朝政不穩定的因素。

從另外一個層面來說，好像中國歷史上每個王朝都很難跳脫這樣一個循環：一般開國的皇帝都比較有能力，很多皇帝是在馬背上得天下，威信比較高；加上開國之初把以前的舊制度推翻，土地也重新進行了分配，建立的新的政治、經濟、權力、軍事等秩序都相對合理。

國家政權穩定之后，君主開始放松、怠惰、腐敗；經濟方面，土地兼并也越來越嚴重；政治方面，整個官僚體制也越來越腐敗……慢慢開始走向衰亡，特別是可能到最后皇權會衰落，國家就離滅亡也不久了。很多朝代都存在類似的問題，清朝也沒有完全跳脫到循環之外。

但清朝還是有一些自己的特點：到朝代末期并不是因為皇帝個人的能力差，或者是皇權衰落而導致清朝滅亡——畢竟清朝面臨了跟以前的朝代都不同的國際局勢；西方的列強的入侵，是形成清朝轉折點的重要因素。

（圖/來源網站unsplash）

清朝最大的內憂是太平天國運動，這是中國歷史上規模最大的農民起義戰爭。但事實上清朝后來也利用曾國藩、李鴻章所籌建的湘淮軍的力量把太平天國運動鎮壓下去了，甚至迎來了短暫的所謂“同治中興”的局面，可是他們仍然跳脫不了外患的干擾。

清朝的皇帝到后期也確實軟弱無能，一個主要原因就是從咸豐皇帝以后，皇室再沒有成年的繼承人；同治皇帝以后，皇帝甚至都沒有子嗣了，國家權力的掌控落到了慈禧的手中。但事實上，慈禧之所以能夠掌權，還是因為她是皇帝的母親，她在某種程度上行使的就是皇權。從這個意義上說，清朝末期的皇權也不是軟弱無能、完全衰落，因此還不能完全跟前面的朝代一概而論。

新周刊：大多數人通過教科書得到的印象是：皇權是不斷加強的，中央集權也是不斷加強的，皇帝是越來越專制的。你對此有什么看法？

毛立平：皇權的不斷加強是從制度上不斷推進的，它有宏觀的進程，也有微觀的進程。如果對此做一個曲線圖，可以看出皇權確實一直是加強的，是往上走的，但是在總體向上的過程中，也有小低谷或者是小波折。

從制度的層面講，皇權也是在不斷加強的，明朝廢除丞相，設立內閣，清朝設立了軍機處，使得皇權更加集中。但在清末內憂外患的情形之下，以往的政治體制和路徑都無法有效解決當時清朝所面臨的問題，這個時候就不是皇權是否加強或者衰落的問題了。

清代宮廷既有宮斗，

也有女性的相互幫助

新周刊：從書中，我們可以看出，孝莊當太后之后就想要控制兒子，清朝的皇帝也想要牢牢地控制母親和妻子的權力，讓妃子們都難以見到家人。權力使得親情都異化了。在這個角度，我們如何理解皇權的本質？

毛立平：孝莊要控制兒子，順治皇帝也想對孝莊進行反控制。孝莊一手把康熙扶上皇帝寶座，康熙也尊崇他的祖母，但他掌權之后也想擺脫孝莊的控制。因為如果不去擺脫控制，就沒法加強自己手中的權力。

權力的本質就是控制，皇權也一樣。控制家人，控制大臣，控制整個國家和社會。好皇帝不僅僅是對一切進行強硬的控制，也會用一系列的制度、文化思想的建構去影響和改變整個國家，最終對其進行更好的掌控。

新周刊：美國人類學者馬杰里·沃爾夫曾經提出“子宮家庭”的概念。傳統社會女性唯一的地位來源就是子女對母親的孝順。做兒子的母親，“媳婦熬成婆”就有了權力。這在清宮也是適用的嗎？

毛立平：也適用，但不是所有嬪妃都有這樣的變化過程。兒子繼承了皇位，自己確實就變成太后，擁有權力了。在清代，皇帝是要對太后稱臣的，上賀箋賀表時，皇帝會自稱子、臣、兒臣，可見太后的地位之高。

但如果兒子只是一個普通的宗室王公，自己熬成婆也就是一個太妃嬪，不見得地位能得到很大的改善，很多太妃嬪生活在宮里，沒法經常見到自己的兒孫。但是總體來講，宮廷也尊崇長輩，太妃嬪會得到皇帝一定程度的尊重和孝養，只是無法和太后相比。

（圖/bilibili平臺截圖）

不過，對太后的地位或者權力我們也要客觀看待。比如孝莊和慈禧作為太后也確實是擁有了相當的權力。但兩者都有一個前提，就是皇帝未成年就即位了，權力一定程度上到了太后的手里。而像乾隆皇帝是成年即位的，他極其尊崇母親，給她很多的優待，帶她去江南去巡游、為她祝壽等，確實讓她享受到了盛世太后的奢靡和快樂。但是乾隆在權力方面是一點都不給他母親的，自己控制得死死的。

所以，要分兩面來看皇帝對母親的“尊崇”。不一定熬成了婆就有了絕對的權力，既要看得到的是什么權力，也要看在不同情況下能獲得多大程度的權力。

新周刊：伊沛霞曾經談到，女性更受限制的社會，往往更加使她們處于相互競爭的狀態。女性受限制，彼此競爭，現在的女性稱之為“雌競”。你對此有什么觀察嗎？

毛立平：歷史上對清宮的宮斗記載不是很多。剛才談到，清朝在制度的層面消弭了宮斗，但這也不意味著宮斗完全不存在。

首先，清朝官員尤其是史官，都秉承皇帝的旨意，在記錄歷史的時候，即便有宮斗，也故意避而不寫，以此來表現清代宮廷是宮壸肅清的狀態。

其次，清代皇帝實行了很嚴格的內外隔離制度，嬪妃跟外界是相互隔離的，所以外朝的史官也對宮內的情況不怎么了解，宮斗就很難被記錄下來。一些愛寫筆記、愛寫宮廷秘聞的文人們對宮內之事也不得而知，無從下筆。

（圖/《如懿傳》電視劇截圖）

清代宮廷到底存不存在雌競？我想一定還是存在的。清宮妃嬪一般不會因為誕育皇子就得到晉封，除非是在特殊情況下，比如慈禧給皇帝生下了當時唯一的兒子，她就因此得到晉封。

從這一點上來講，慈禧肯定要通過各種方式獲得皇帝的關注和寵愛，才能有機會提升自己的地位，生下皇子。所以不能說清朝后宮完全沒有雌競。但由于我們剛才提到的逐級晉封和集體晉封、秘密立儲等制度層面的因素，清朝后妃之間的確沒有特別惡性的競爭。

新周刊：你在B站上講慈禧和慈安的那一期視頻得到了不少好評，一些觀眾認為，過去一些書寫歷史的人不相信女性之間會有這種聯合和友誼，總是會想象她們之間的斗爭。但你卻指出了慈禧和慈安之間的合作和禮讓。

（圖/bilibili平臺視頻截圖）

毛立平：正史當中既很少記載妃嬪之間的惡性爭斗，也很少記載妃嬪之間是怎樣相互幫助。如果有的話，也只是記錄皇后怎么樣善待妃嬪或者是宮女，這樣寫的目的也只是為了表現皇后比較仁慈、有德行，不以自己身份地位高就凌駕于其他妃嬪之上。

但是，女性之間相互幫助一定是存在的，因為在宮廷社會之中，除了皇帝，作為孩子的皇子，以及太監之外，后宮的主體就是女性。后妃們可能存在一定的競爭關系，但更主要的是大家一起陪伴，走過后宮枯燥漫長歲月而形成的伙伴關系。

咸豐帝去世后，慈禧和慈安一起共事20年，就是一起當了20年的太后，她們共同與肅順等權臣進行斗爭，共同撫育和培養小皇帝，共同管理和決策前朝和后宮的事務，配合得相當默契。

到慈安去世后，慈禧在宮中的生活就寂寞了很多，她會經常把恭親王奕?的女兒或皇室近親女性接到宮中，彼此相互陪伴度過了挺長的一段時光。慈禧生氣了或者不好講話的時候，太監或者大臣會托某位格格去向慈禧說情，讓她情緒會緩解一些，這也是女性相互支持和幫助的案例。

很難判斷光緒掌權，

清朝能不能換一番局面

新周刊：清朝早期和末期的掌權者都是女性，其他朝代也有女性在政治中發揮重要的作用。你認為一般來說，女性在什么時候更容易獲得執政機會？不同的朝代會有所不同嗎？

毛立平：不同的朝代可能有不同的契機。有的時候，女性本身確實有比較強的能力，有些開國的皇后，如漢朝的呂后、明太祖的馬皇后都跟皇帝一起經歷了開國的過程。她們在皇帝和大臣心中都有比較高的地位。呂后也有比較強的政治能力，所以可能會對朝政產生比較大的影響。

另一種情況是皇帝比較年幼，太后會掌握一定的權力。

清朝前期，八旗王公勢力很強，孝莊怎么能夠穩穩地把權力先給自己的兒子順治皇帝，又順利穩當地過渡到年幼的孫子康熙手中？慈禧也是，怎么就能憑皇帝生母的身份，把整個權力攏到自己手里？

原因很復雜。并不是皇帝年幼，太后就一定能把權力掌握在自己手中，因為還會有其他的勢力。有些朝代雖然是太后臨朝，但事實上掌控權力的不是太后本人，而是權臣或者外戚，甚至宦官。所以太后能夠把權力真正地掌控在自己手里，跟一系列的背景因素有關。

孝莊太后的娘家博爾濟吉特氏是蒙古科爾沁部的貴族，在蒙古部落很有影響力，也跟清朝皇室有著非常深刻的淵源，這是她能夠在一定程度上掌控權力的一大重要因素。但即便如此，人們還是還會猜想她和多爾袞有關系，不然好像只憑剛才所講的背景，她還是不足以掌控局勢。

慈禧則是咸豐皇帝去世的時候，同治皇帝年齡非常幼小，情況跟清初很相似，也是有一個親王——奕?，權勢比較強。慈禧也是通過拉攏奕?的勢力，打擊咸豐遺詔任命的輔政大臣的勢力，最終建立起自己的地位。

（圖/來源網站unsplash）

我個人有過這樣的思考：皇權比較弱小的時候，權力到底是該掌握在哪些集團或者勢力的手里？在中國歷史上無外乎就是我們剛才提到的權臣（我們把皇族近親也算在權臣之列）、外戚、宦官等集團之間。

摒棄外戚因素的話，在更多的大臣們看來，相對于權臣或者宦官來說，太后代替小皇帝行使一些權力，還是相對而言最穩妥的事情。因為畢竟是自己的兒子，皇帝成人以后，母親把權力傳到他手里更穩妥。

新周刊：有一個詞是“牝雞司晨”，是用于指責女性統治者的。客觀而論，你認為清朝女性掌權者究竟水平如何？她們的執政水平和獲得的評價究竟和什么因素有關？

毛立平：很多事情都是以結果來評判正確或者錯誤的。如果最后權力回歸到皇帝的手中，而且朝政履行得比較順暢，政治經濟也是發展的，大家往往會給太后比較好的評價。清初，孝莊雖然掌握了一定的權力，但是她并沒有像慈禧那樣沖到政治舞臺的前臺，而是在背后輔助皇帝，后來康熙親政之后也讓清朝大治了，且康熙很推崇自己的祖母，大家就對孝莊給予肯定的評價。

慈禧的情況正好相反，慈禧本人拿著權力不想放，一直到光緒皇帝繼位以后，她還是死死地掌控著權力。再加上當時清朝在走下坡路，大家就容易對她有比較負面的評價。

新周刊：慈禧早先幾乎一邊倒地被認為是“民族罪人”，后來又有聲音認為，慈禧太后至少撐住了大清40多年的國家穩定，其間還經歷了同光中興，所以她算是一個有能力的女主人。對此你怎么看待？

毛立平：對于歷史人物從不同的視角有截然不同的評價也是很正常的。從一個角度而言，慈禧無疑是有相當的政治能力的，她沒有接受過任何系統的文化教育，但是在掌控和玩弄權力上似乎天賦比較強。

人們往往會批評她把能力都用在內斗上——跟大臣們玩弄權術、控制大臣，昧于世界大勢，對當時整個清朝的宏觀問題沒有做出正確的判斷。但是，對這一點，我們也要客觀看待。如果放到清代前期，會控制大臣的皇帝就是厲害的皇帝；只是到了清朝后期，只能控制大臣、不能對世界大勢做出正確的判斷，就不是好的執政者。

慈禧沒有這樣的能力，但是我也很質疑清朝前期的皇帝是不是有這個能力。英國的馬戛爾尼使團來華的時候，乾隆也對清朝和世界的關系做出了非常不客觀且不正確的判斷。因此，我們很難簡單地將之歸罪于慈禧個人。

（圖/《蒼穹之昴》劇照）

新周刊：在慈禧的掌控之下，光緒常常對決策無能為力。但另一方面，他在人們的印象中又是“少年中國”的代表，得到的評價頗高。如果換成光緒執政，大清會不會就此振作起來？

毛立平：首先歷史沒有假設，我們很難判斷如果是光緒掌權的話，清朝能不能換一番局面。維新派支持光緒，是因為他們覺得慈禧是頑固派，觀念很老舊，年輕的皇帝對新的思想會有更好的接受能力。

光緒支持維新派，一方面可能是因為他希望國家能做出改變，但非常重要的一方面是，他希望借助維新派來反抗慈禧、掌控權力，這跟順治皇帝和康熙皇帝在一定程度上反抗孝莊太后并沒有差別。因此，光緒完全掌握了權力以后，是不是會繼續堅持這條道路，也很難講。