“民國(guó)大師”真實(shí)貢獻(xiàn)：能否有助于工業(yè)化，應(yīng)是衡量貢獻(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)

不久之前，筆者寫了一篇“民國(guó)大師盛行原因”，引來(lái)不少網(wǎng)友口誅筆伐，乃至各種刁鉆角度的謾罵和貶低。既然如此，那就不妨看看“民國(guó)大師”的真實(shí)貢獻(xiàn)。

一代人有一代人的責(zé)任，脫離時(shí)代背景責(zé)任談問(wèn)題，注定會(huì)變成歷史虛無(wú)主義。因此，想要談?wù)摗懊駠?guó)大師”，就必須搞清楚當(dāng)時(shí)中國(guó)的情況和面臨的責(zé)任。

當(dāng)時(shí)，中國(guó)處于“生死存亡之秋”，所以很多文章中用“救亡和圖存”來(lái)說(shuō)明。既然如此，那么被尊為“大師”之人，理應(yīng)要圍繞這一核心點(diǎn)做出貢獻(xiàn)才對(duì)。

問(wèn)題在于：實(shí)現(xiàn)“救亡圖存”的最根本途徑是什么呢？答案很簡(jiǎn)單，就是簡(jiǎn)單的三個(gè)字，即“工業(yè)化”！

1931年，斯大林驚人地準(zhǔn)確預(yù)言道：“我們比發(fā)達(dá)國(guó)家落后五十年到一百年。我們必須在十年內(nèi)彌補(bǔ)差距，如果達(dá)不成目標(biāo)，我們就會(huì)被淘汰”。接下來(lái)，蘇聯(lián)與時(shí)間賽跑，在知道入侵迫在眉睫情況下，強(qiáng)行推進(jìn)工業(yè)化，最終蘇聯(lián)總體成功了！

因此，別管民國(guó)大師有多少美妙的故事，有多少趣聞?shì)W事，有多少等身著作，核心在于他們?yōu)椤熬韧鰣D存”做了多少貢獻(xiàn)，對(duì)工業(yè)化做了多少貢獻(xiàn)，這是當(dāng)時(shí)的頭等大事，核心中的核心。既然如此，民國(guó)大師到底有多大的貢獻(xiàn)呢？

其實(shí)，這個(gè)話題真沒(méi)必要再展開(kāi)，因?yàn)橹灰獙?duì)比一下民國(guó)和新中國(guó)的工業(yè)數(shù)據(jù)就知道了，新中國(guó)迅速碾壓民國(guó)就已經(jīng)給出了答案。但因?yàn)榭傆腥税V迷民國(guó)，為此就談一談以下兩個(gè)問(wèn)題：

首先，新中國(guó)工業(yè)化是不是靠“民國(guó)大師”？

新中國(guó)之初，國(guó)內(nèi)是貨真價(jià)實(shí)的“一窮二白”，前幾年是逐步恢復(fù)生產(chǎn)，但真正的工業(yè)化，是因?yàn)榭姑涝虺鲋袊?guó)的戰(zhàn)略地位，讓斯大林看到了中國(guó)的重要性，于是答應(yīng)中國(guó)的援助要求。

反過(guò)來(lái)說(shuō)，中國(guó)為何需要蘇聯(lián)援助？原因很簡(jiǎn)單，就是因?yàn)橹袊?guó)沒(méi)有哪一個(gè)領(lǐng)域的自主工業(yè)化，包括細(xì)分領(lǐng)域的自主工業(yè)化。因此，民國(guó)數(shù)十年，雖有一些工業(yè)化成果，但自主工業(yè)化上幾乎等于零，連200個(gè)了解核物理的人都沒(méi)有（新中國(guó)要搞核彈，蘇聯(lián)讓出人過(guò)去培訓(xùn)），在這種情況下，談民國(guó)有多少大師，豈不羞愧？

既然引進(jìn)蘇聯(lián)技術(shù)，那么就必然需要引進(jìn)相應(yīng)的上層建筑，包括管理、人才培養(yǎng)等制度。而所謂“民國(guó)大師”多是留學(xué)西方，與蘇聯(lián)這一套并不匹配，光俄語(yǔ)說(shuō)明書都看不懂，于是在這個(gè)過(guò)程中的總體參與度只能較低。

實(shí)際上，當(dāng)時(shí)是中國(guó)工人白天工作、晚上參加培訓(xùn)，還有中國(guó)派了大量留學(xué)生到蘇聯(lián)等學(xué)習(xí)，由此構(gòu)成了新中國(guó)工業(yè)化的人才基礎(chǔ)。

談到這里，相信有人會(huì)提出錢學(xué)森，指出錢學(xué)森學(xué)在民國(guó)，他就對(duì)新中國(guó)有重大的貢獻(xiàn)。其實(shí)，這反而是癡迷民國(guó)大師之人應(yīng)該羞愧的地方：1947年錢學(xué)森為何回國(guó)后又回到美國(guó)？因?yàn)閲?guó)內(nèi)沒(méi)有讓他施展才能的條件，他也看不慣民國(guó)氛圍，那么為何民國(guó)沒(méi)有這樣的條件、而新中國(guó)有呢？

更為重要的是，大師要有大師相應(yīng)的成果，而相應(yīng)的成果，不是嘴上說(shuō)說(shuō)，尤其對(duì)當(dāng)時(shí)的中國(guó)而言，需要實(shí)際的建設(shè)成果才匹配。如此對(duì)比來(lái)看，很多理工學(xué)者在民國(guó)時(shí)期不是沒(méi)有成果，但顯然在建國(guó)后更大。或者說(shuō)，因?yàn)樾轮袊?guó)后的成果，讓他們真正成為大師。

這里，不是否定理工科大師的成果，而是在民國(guó)時(shí)期，他們的確沒(méi)有太大的成果，真正到了新中國(guó)后，他們才有更大的發(fā)揮，這就是平臺(tái)的重要性。或者說(shuō)，這一點(diǎn)上要問(wèn)一問(wèn)蔣介石政府，為何沒(méi)能發(fā)揮出理工大師們的能力，為何新中國(guó)可以工業(yè)化、可以實(shí)現(xiàn)“兩彈一星”？

其次，文科類大師們的貢獻(xiàn)是什么？

有人會(huì)說(shuō)，工業(yè)化是理工科的事情，文科做不了這些事。這個(gè)論斷不對(duì)，因?yàn)楣I(yè)化是個(gè)系統(tǒng)工程，涉及到社會(huì)方方面面，需要培育專業(yè)人才、經(jīng)濟(jì)、管理、稅務(wù)、金融、政治、法律等配合。

退一步說(shuō)，即便沒(méi)有意識(shí)到當(dāng)時(shí)中國(guó)需要工業(yè)化，所作所為并非圍繞工業(yè)化進(jìn)行，也應(yīng)該意識(shí)到中國(guó)“救亡圖存”的處境，那么理應(yīng)要有相應(yīng)的作品才對(duì)。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中工業(yè)化需要多方配合，也需要對(duì)社會(huì)發(fā)展有所了解才知道“工業(yè)化”這個(gè)工作核心，因此即便不談工業(yè)化，也理應(yīng)知道“救亡圖存”，這對(duì)真正文科大師而言是最基本的要求。

以此衡量，民國(guó)文科大師有何成就？民國(guó)在經(jīng)濟(jì)上一塌糊涂，文學(xué)上沒(méi)有什么能鼓舞士氣、增強(qiáng)自豪感的作品、教育衛(wèi)生稅務(wù)等上面也是一塌糊涂，比如普及教育做不到、人均壽命奇低等。或者退一步，在這些方面，不看實(shí)際成績(jī)，那么民國(guó)大師有何結(jié)合中國(guó)實(shí)際情況的巨著？

相比上文，民國(guó)更龐大的“大師”是文科類。曾有人用deepseek統(tǒng)計(jì)了20位民國(guó)大師，可惜的是最后一名是茅以升，其他都是文科類的。更重要的是，其中絕大多數(shù)都是歷史類，即民國(guó)大師多是研究歷史。

在那個(gè)風(fēng)雨飄搖的年代，研究歷史自然也有用，可以從歷史維度激發(fā)全國(guó)各族人民的信心和團(tuán)結(jié)民眾，但可惜的是，當(dāng)時(shí)搞歷史的很多都以批判否定中國(guó)歷史為榮，比如胡適說(shuō)“東周以上無(wú)信史”，還有胡適學(xué)生顧頡剛的疑古（太平盛世自然可疑，但在當(dāng)時(shí)該不該那么大強(qiáng)度的否定中國(guó)歷史，以及打倒三皇五帝大一統(tǒng)帝系）等，這對(duì)當(dāng)時(shí)的中國(guó)是利是弊？

總之，如果以上文來(lái)看，即中國(guó)所處時(shí)代的責(zé)任、以及為工業(yè)化所做貢獻(xiàn)等來(lái)看，即所謂不看廣告看療效，別說(shuō)民國(guó)大師名頭有多響亮，關(guān)鍵還是要看成績(jī)，還是要看療效，那么民國(guó)文科大師有多大的貢獻(xiàn)呢？或許，除了魯迅、田漢等極少數(shù)真大師外，其他很多大師甚至還不如民國(guó)職業(yè)技術(shù)學(xué)校的校長(zhǎng)，畢竟后者真正培養(yǎng)了一些技術(shù)人才。

關(guān)于文科大師，有一個(gè)案例值得一談，即錢偉長(zhǎng)的歷史。錢偉長(zhǎng)考入清華時(shí)，中文與歷史均滿分，但物理5分，數(shù)學(xué)化學(xué)和英語(yǔ)合計(jì)20分，但錢偉長(zhǎng)卻要“棄文從理”，因?yàn)樗J(rèn)為“中文、歷史都打不了仗。中國(guó)老吃敗仗就是因?yàn)轱w機(jī)、大炮不如人家，我要進(jìn)物理系”，國(guó)家需要什么就學(xué)什么，這才是真正的大師，足以羞煞很多民國(guó)文科大師！

最后，談到這里可能又有人要斷章取義的指責(zé)筆者否定民國(guó)大師了，筆者并不否認(rèn)茅以升、李四光、魯迅等民國(guó)大師，以及他們所作出的一些成果，但就近些年網(wǎng)絡(luò)所吹捧的“民國(guó)大師”群體而言，一者真正的民國(guó)大師沒(méi)有我們想象的那么多，一者他們的貢獻(xiàn)沒(méi)有我們想象的那么大。因此，很多所謂民國(guó)大師，達(dá)不到“大師”的標(biāo)準(zhǔn)，只能說(shuō)是水平較高的學(xué)者。

其中，貫穿民國(guó)和新中國(guó)的一批人，在兩個(gè)時(shí)代不同的表現(xiàn)，其實(shí)也正說(shuō)明平臺(tái)的重要性，新中國(guó)的平臺(tái)讓很多學(xué)者得以發(fā)揮才能，由此才能成為真正的大師。比如錢學(xué)森，如果沒(méi)有回國(guó)，他的成果或大或小，但可以肯定的是，不會(huì)有14億中國(guó)人記住他，不會(huì)成為真正的中國(guó)大師！