刑辯思考：分清伙伴與對手才能少犯錯誤

刑辯思考：分清伙伴與對手才能少犯錯誤

誰是我們的敵人，誰是我們的朋友。做一件事之前，應當考慮清楚這個問題。這里的朋友敵人，并非戰場上拼殺得死去活來的敵我。而是觀點、具體目標相左，在事情的過程中存在對抗的彼此，可以理解為伙伴或者對手的關系。

充分理解和認識清楚這個問題，就不會犯立場錯誤，不會犯方向性選擇錯誤。

在刑事案件中，我們的目標是懲罰犯罪、保護人民，堅決地與犯罪作斗爭。請不要奇怪這些言語，這是刑法的立法宗旨和任務。因此，在刑事案件中，我們與辦案機關共同的目標是正確地懲罰犯罪，避免錯誤打擊人民。

有了這個明確的目標，我們就能夠清晰地明白，如果我們屬于被保護的對象，就應當立場堅定，堅決不能犯沒罪認罪的錯誤。也當然不能因為誘惑而無法抵御，犯投機主義錯誤。

有了立場，還要清楚事情發生過程的復雜性，各參與主體之間的矛盾性。懲罰犯罪是不同參與主體的共同職責，但具體分工不同。懲罰犯罪的前提是正確區分和識別犯罪，辦案機關與被告人、辯護人之間就有了不同的意見，此時就有了觀點和具體目標上的對抗。

辦案機關會收集和證明被告人犯罪的證據，被告人和辯護人會提出反對意見。都是為了正確懲罰犯罪，但角度不同。就好比都是為了爬上珠峰，一個選擇從南坡登頂，一個選擇北坡登頂，道理是一樣的。只不過在這個過程中，被告人和辯護人的更多方面是考慮：不應為了懲罰而懲罰，或者不要為了自己的具體目標而無視過程。也就是講，過程的正確性才是結果正確性的保障。

區分和識別犯罪是各方爭議的關鍵戰場，必須嚴陣以待。此時就需要考慮如何爭取更多的力量為我們的具體目標服務。在不同環節，不同辦案機關除了核心任務之外，還有相互制約和監督的職責。檢察機關除了指控犯罪，也要監督偵查和審判機關正確行使權力。

《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十二條規定，審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節輕重的各種證據。由此可知，各辦案機關的具體目標落實在查明案件事實，不能一味地指控犯罪，而是也需要將無罪、罪輕等有利于被告人的事實調查清楚。

如果調查了但不提交，怎么處理呢？《中華人民共和國刑事訴訟法》第四十一條規定，辯護人認為在偵查、審查起訴期間公安機關、人民檢察院收集的證明犯罪嫌疑人、被告人無罪或者罪輕的證據材料未提交的，有權申請人民檢察院、人民法院調取。

了解了辦案機關的具體任務之后，我們就能夠采取具體的措施，爭取更多的力量。一味地妥協不是正確解決問題的辦法，有力有據的對抗才是正道。比如，發現程序瑕疵就可以采取有利有禮有節的對抗。

再比如，在審判階段，我們是要爭取居中裁判者的力量，實現無罪和罪輕的結果。記得我們在一個二審案件，我們通過庭審發問逐步還原了現場和案件事實，讓法官形成內心確信，其不會跟著繼續犯錯，從而發回重審，最終改變量刑。

講這些原則性的內容，主要是接到過不少認識錯誤和選擇錯誤的案例，比如輕信許諾而違心地選擇供述不實的事實，基于為了減輕處罰的投機和僥幸心理而認罪認罰，等等。

PS：請不要強調這些內容不現實，很多人在遇到刑事案件后出現了糊涂的想法和錯誤的認識，但只要有這樣的認識就能叫醒自己，才不會在立場和選擇上犯錯誤。

我們曾經遇到過當事人認罪后反悔，虛假有罪供述后覺得被誘導而翻供，輕信某些許諾而忽視筆錄內容，迫于壓力而違心地承認犯罪事實……這些問題就是人在遇到突發事件后，因為認識偏差，“敵人朋友”沒分清，以及到了新的階段還在堅持原階段的固有認識，一味地對抗而不爭取更多的力量導致。

除了有前述基本認識之外，既然是對抗性的工作，就必須會對抗，甚至有時會非常激烈。所以，應當內心堅定，有勇氣面對。遇到無法爭取但又是原則性的問題時，如果沖突和對抗難以避免，就要勇敢面對，時刻保有對抗意識。

不要因為黑夜降臨而沮喪，它會孕育新的光明，而且要堅信：光明就在不遠方。