男子打麻將猝死門口，家屬索賠棋牌室28萬，法院判：不用賠

廣東清遠，一男子去棋牌室打牌，準備到門口通風時突然倒地，雖然現場立刻叫了救護車，但男子還是沒能搶救過來，事后男子的妻子帶著女兒和繼女將棋牌室告上法庭索賠28萬余元，被法院當場駁回，甚至訴訟費還要自己承擔。網友：給法官一個大大的贊！

2025年9月2日下午，一個叫張某乙的男人去一家棋牌室打麻將。打了一會兒，他覺得身體不太舒服，就起身打算到門口透透氣。結果剛走到門口，人突然就倒在了地上，昏迷不醒

監控拍得很清楚：下午5點32分，張某乙倒地。棋牌室老板何某和旁邊的人馬上反應過來了，有人打120，有人上手急救。5點56分，急救人員到場，6點44分把人送去清遠某甲醫院

但最終還是沒救回來。醫院診斷寫的是：呼吸心跳驟停、心源性猝死。死亡證明上寫的是“傾向于猝死”

不過張某乙的妻子李某并不太認可，她認為棋牌室有責任，她給出三點理由

第一，棋牌室空氣不流通，張某乙是為了透氣才起身的，說明環境有問題。

第二，老板沒有及時打120，錯過了最佳搶救時間。

第三，老板在張某乙倒地后，有好幾次從他身上跨過去，態度不端正。

法院審理后，直接把家屬的訴求全部駁回了

法官的核心判斷就兩點：

第一，人死是因為自己身體突發疾病，不是棋牌室的設施或者環境直接把人弄傷的。沒有證據證明是棋牌室導致他死亡。

第二，從監控來看，老板和在場的人已經做得很到位了：馬上打120，馬上施救。在那種突發情況下，這就是一個正常能做的全部了。不能指望普通人個個都是專業急救人員。

至于那個“從身上跨過去”的細節，法院沒有專門評價，但從判決結果可以看出，這個行為在法律上沒有影響對救助義務的判斷——說白了，看著不好看，但不等于沒救人。

法院判決的結果很簡單：駁回全部訴訟請求。同時還明確，案件受理費5555元，由原告方承擔，也就是說，家屬一分錢沒拿到，還得掏五千多塊錢的訴訟費

說實話，這個判決沒什么爭議

法院的邏輯很清楚：安全保障義務不是無限責任。棋牌室老板不能保證每個客人不犯病，也不能保證把人從閻王手里搶回來。只要他在事發后做了正常人該做的事——呼叫急救、現場幫忙——就算盡到義務了

這里有一個容易被忽略但很重要的點：張某乙是自己感覺不舒服，主動起身去透氣的。這說明什么？說明他自己在事發前已經感知到身體不對勁了。在法學上，對于經營場所的安全保障義務，法院通常只要求經營者對來自外部的危險（比如環境隱患、設施故障、他人侵害）負責，而對消費者自身突發的內部疾病，除非經營者有專門的醫療服務承諾，否則只要求基本的協助救助義務。兩者標準完全不同

張某乙的死因是心源性猝死，這是突發性極強的心臟問題。即使是在醫院門口倒地，也未必能救回來。讓一個棋牌室老板承擔兩成責任，沒有任何醫學和法理依據