廣東
陳偉奇：工程案件律師
陳偉奇個人社會職稱
政協茂名市電白區第二屆委員會委員
貴州省茂名商會執行會長
振興電白廣州聯誼會常務副會長
西南政法大學法學博士
西南政法大學中國法文化研究傳播中心研究員
廣東盈隆律師事務所副主任
廣東盈?。ㄙF陽）律師事務所管委會主任
盈隆法律研究中心主任
中國廣州仲裁委員會仲裁員
廣州市司法局調解專家
建設工程合同糾紛專業律師
廣州大學不動產研究中心研究員
茂商新媒體平臺“茂名故事館”、“商訊0668”常年法律顧問
陳偉奇律師法律知識講座
在建設工程領域的施工“配合費”，是指總包單位為配合分包單位施工所發生的現場管理費用。實際施工過程中，一個施工現場會同時有多個施工隊伍在施工不同項目，如在進行水電接口、垂直運輸等工作內容時，這些分包方是需要總承包方予以配合才能完成，就會產生相應費用。該費用是總承包方與分包方之間因工作原因產生的，似乎與發包人沒有關系。因此，該筆費用是否應由發包人承擔，在實務中一直沒有統一的裁判標準。
通過解讀最高院的案例，對該問題進行分析論證。相關案例：（2019）最高法民終339號
2013年2月，某甲公司作為發包人與承包人中建某局簽訂了《施工框架協議書》，約定由中建某局承包某甲公司的一處工程，并約定某甲公司指定的專業分包工程中，某甲公司按專業分包結算總價計取2%作為中建某局的配合費。合同簽訂后，中建某局于2013年4月30日開始施工，于2014年12月31日完工。工程完工后，雙方并未進行結算，2016年中建某局將某甲公司起訴至法院，主張工程款220萬余元的配合費。
關于配合費應否納入工程價款之中，一審法院認為施工配合費是總包單位為配合分包單位所發生的現場管理費用，是承包單位參加配合分包單位工作應得的報酬。本案中，需要中建某局配合外委施工部分，如利用中建某局施工設備的項目，都應向分包單位計取配合費，但對于不需要中建某局配合的外委施工項目，中建某局仍要索取配合費沒有依據，故對中建某局主張的某甲公司沒有提供合同部分的“配合費”，不予支持。
總結一審法院的裁判觀點為：對于中建某局參與配合的項目，已經在分包合同中計取了相應的配合費，由分包單位向中建某局支付即可，中建某局再向某甲公司主張配合費，屬于重復計費，不應支持。
中建某局不服一審判決，上訴至最高院，最高院對于承包人應否收取“配合費”認定如下：
最高院認為，案涉《建設工程施工合同》中已經約定了部分分項工程由發包人指定分包，發包人按指定專業分包結算總價計取2%作為承包人的管理及配合費，并計入總價。說明某甲公司自愿承擔該筆費用，并承認由己方向中建某局支付。基于尊重當事人意思自治原則，承包人有權向發包人主張相應的“配合費”。
綜上可知，對于“配合費”的承擔問題，雖然是總承包人為配合分包人而產生的費用，但只要發包人與承包人之間約定了“配合費”由發包人承擔，法院應當以雙方的合同約定為依據進行裁決。
陳奇律師工程案例100期之第六十八期分享完畢。
供稿：陳偉奇
新媒體平臺（茂名故事館&商訊0668）特約通訊員：伍斯興
整理發布：茂商新媒體編輯部
支持單位：五桂山沉香酒
茂商圈新動態，企業新聞報道，歡迎來稿發布！
茂商新媒體資訊平臺
茂商新媒體平臺（包含茂名故事館與商訊0668）憑借其強大的資源鏈接能力和多元的品牌宣傳手段，覆蓋了制造業、服務業、文化創意產業等各行各業。它不僅為企業提供了廣闊的發展空間，也為行業間的交流合作搭建了平臺，在行業與市場中強化整體茂商品牌影響力，成為促進商業繁榮、推動經濟發展的重要引擎，托舉企業品牌“起飛”，更讓自強不息的茂商精神成為地域商業名片，引領群體于時代潮頭，乘風破浪、續寫輝煌。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
