劉瑜：我認(rèn)識大量平庸得令人發(fā)指的文科博士

作者 | 劉瑜

我不喜歡學(xué)術(shù)圈子，就是個“學(xué)術(shù)產(chǎn)品”的流水線而已，這一點(diǎn)美國中國都差不多。跟智不智慧沒啥關(guān)系，重要的是標(biāo)準(zhǔn)化。……

以我的經(jīng)驗來看，“哥大的政治學(xué)博士”這個詞匯本身，正如“哈佛文學(xué)博士”“斯坦福社會學(xué)博士”“耶魯歷史學(xué)博士”等等（理工科不敢說，不懂），對于說明一個的智力水平、敏感性、洞察力、才華，其實(shí)幾乎沒有任何信息量。我認(rèn)識大量平庸得令人發(fā)指的文科博士，也認(rèn)識大量對社會現(xiàn)象洞察力非凡的非文科博士。……

顯然這個體系里也有非常聰明、非常出色的人，但是在這個體系里存活，并不要求你非常聰明和出色。你比較“乖”，比較順從流水線的生產(chǎn)規(guī)則，對于生存才是更重要的。甚至有時候“靈氣”有可能成為一種障礙，因為有靈氣的人容易產(chǎn)生反抗“標(biāo)準(zhǔn)化”的沖動。（劉瑜）

藝術(shù)家：Karolis Strautniekas

- 為什么我不喜歡學(xué)術(shù)圈子？-

昨天給以前一個老師打電話，給以后回國教書探路。談話期間，老師不斷蹦出這樣的詞匯：

“每年核心期刊發(fā)表文章數(shù)量”“教學(xué)量”“基本工資”“外出講課工資”“評職稱規(guī)則”“項目申請”“五年考核”……

我突然兩眼一抹黑：這就是我要過的生活么？一層層的套子，不斷地往里鉆？總有一種沖動：老子去做自由撰稿人算逑了。

藝術(shù)家：Karolis Strautniekas

那天某電視臺重放老片、Jack Nickson演的《飛越瘋?cè)嗽骸贰Ｎ铱吹媒蚪蛴形叮⑾胂蟾？峦瑢W(xué)就坐在我身邊，不斷講解日趨理性化的文明如何摧毀人類自由的天性。

我覺得導(dǎo)演沒準(zhǔn)就是讀了福柯的《瘋狂與文明》，于是決定拍一部電影給它做注腳。今天我突然覺得，那個電影不但是給福柯的書做注腳，也是給我的生活做注腳。

我不喜歡學(xué)術(shù)圈子，就是個“學(xué)術(shù)產(chǎn)品”的流水線而已，這一點(diǎn)美國中國都差不多。跟智不智慧沒啥關(guān)系，重要的是標(biāo)準(zhǔn)化。拿美國所謂搞“中國研究”的學(xué)者來說，無非就是幾道“工序”：

第一，到中國某市或某縣或某鄉(xiāng)去收集一點(diǎn)在中國是個人就知道但是卻能引起美國學(xué)術(shù)圈子嘖嘖稱奇的“經(jīng)驗材料”，比如中國現(xiàn)在有很多土地糾紛耶，退休工廠鬧示威耶，官員很腐敗耶，農(nóng)民鬧上訪耶，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)不行了耶……

第二，把這些材料整理整理、字碼齊，行分對，歷史弄一章，現(xiàn)狀弄兩章，前景弄一章；

第三，加點(diǎn)“理論”的“佐料”，“與那誰誰誰說的……不同，這些材料說明了……”反正文科的理論沒有定論，大家轉(zhuǎn)著圈說原話就是了。

藝術(shù)家：Karolis Strautniekas

前年A說社會信任是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潤滑劑，去年B說社會信任對經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒有什么用處，今年C又說社會信任是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潤滑劑，后年D又說社會信任對經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒有什么用處……有用……沒用……有用……沒用……有用……沒用……得，幾百個人就靠這個吃飯了。

如果是搞比較文學(xué)之類的，這個工序上又必須弄些故弄玄虛的詞匯。什么“此在”啊，“現(xiàn)代性”啊，“邏格斯中心主義”啊，等等等等。

第四，弄出一個常識性的、跟我外婆認(rèn)識水平相當(dāng)?shù)摹⑸踔劣袝r候還不如我外婆認(rèn)識水平的結(jié)論，然后拿著這個結(jié)論到處開會，發(fā)paper，出書，評職稱，當(dāng)專家。

比如前幾天我去聽一個講座，該教授在美國在世的“中國研究”專家中，大約能排前5名了。他研究安源大罷工，我聽半天，感覺其基本的結(jié)論就是：安源大罷工的領(lǐng)導(dǎo)人順序本來是L、L、M，但是后來因為ZZ原因，修正成了M、L、L。這似乎也沒錯，但是犯得著為了這個結(jié)論花個幾年時間，研究基金n萬，弄出一本書n個論文嗎？

每次聽這樣的講座、看這樣的書，到最后我總有一個感覺，就是：So――？

在我眼里，美國的所謂“中國研究”基本就是一系列的深度新聞報道。在某種意義上還不如新聞報道：因為新聞報道還要求語言簡潔明了，還要求有時效性和“新鮮感”，而且一個記者還不能指望靠一、兩次采訪吃五年飯。

大部分美式社科學(xué)問的特點(diǎn)就是：精致地平庸。（相比之下，中國社科學(xué)問到目前還大部分停留在“不精致地平庸”這個水平上。）美國這個體系不太關(guān)心你是不是平庸，但是非常關(guān)心你是否精致。

藝術(shù)家：Karolis Strautniekas

以前一個經(jīng)濟(jì)學(xué)朋友跟我說：只要我用數(shù)個復(fù)雜的模型作為論證方法，哪怕我的結(jié)論是“人渴了就想喝水”這樣的廢話，也會有很多雜志愿意發(fā)我的文章。

以我的經(jīng)驗來看，“哥大的政治學(xué)博士”這個詞匯本身，正如“哈佛文學(xué)博士”“斯坦福社會學(xué)博士”“耶魯歷史學(xué)博士”等等（理工科不敢說，不懂），對于說明一個的智力水平、敏感性、洞察力、才華，其實(shí)幾乎沒有任何信息量。

我認(rèn)識大量平庸得令人發(fā)指的文科博士，也認(rèn)識大量對社會現(xiàn)象洞察力非凡的非文科博士。“名校文科博士”這個名號，大約可以說明一個人英語水平不太爛（總得把 GRE考過而且成績靠譜吧），它還可以說明一個人比較堅強(qiáng)（考了這么多年的各種變態(tài)試仍然沒有跨掉），以及懶得不離譜（好歹得碼完各種作業(yè)以及畢業(yè)論文才讓畢業(yè)），僅此而已了。

當(dāng)然你也不能太笨，你不能說1加1等于3――不對，其實(shí)你也可以很笨，只要你有那種故弄玄虛堆砌辭藻把人繞暈的本領(lǐng)，你就是說1＋1＝10也沒事。

顯然這個體系里也有非常聰明、非常出色的人，但是在這個體系里存活，并不要求你非常聰明和出色。你比較“乖”，比較順從流水線的生產(chǎn)規(guī)則，對于生存才是更重要的。甚至有時候“靈氣”有可能成為一種障礙，因為有靈氣的人容易產(chǎn)生反抗“標(biāo)準(zhǔn)化”的沖動。

藝術(shù)家：Karolis Strautniekas

我之所以最近老在想這個“飛越流水線”的問題，主要其實(shí)還不是因為“叛逆心理”，而是因為比較吝嗇。

我琢磨著，假設(shè)五年是制造一本“學(xué)術(shù)產(chǎn)品”的周期，五年、五年地把時間花在把平庸給雕刻得精致起來，是不是一種人才的極大浪費(fèi)呢？還有開各種鳥會、討好各種牛人牛編輯、承擔(dān)各種令人頭疼的行政工作、寫各種項目的proposal、出考試題改作業(yè)……這些“瑣事”，對我這種只愿意面對自己的心靈生活的人來說，完全是一種折磨。

有的人可以甚至樂于寄生于這種體制，是因為他本來就無所謂心靈不心靈，這就是一個飯碗而已，正如編程序是programmer的飯碗，分析數(shù)據(jù)是analyst的飯碗，打掃衛(wèi)生是鐘點(diǎn)工的飯碗。但是俺這個死不悔改的理想主義憤青，當(dāng)年投身于火熱的思想工作，可真的不僅僅是為了一個飯碗的呀。

《肖申克的救贖》里面，那些蹲監(jiān)獄蹲得年數(shù)太長的人，到最后，寧愿選擇繼續(xù)蹲監(jiān)獄也不愿出獄，因為他們已經(jīng)不知道離開監(jiān)獄如何生活了。俺是不是也有點(diǎn)那個傾向了呢？

心里癢癢地想“飛越流水線”，但是又恐懼“流水線”之外的萬丈深淵。說是說“海闊任魚躍，天空任鳥飛”，我還說“海闊任魚嗆，天空任鳥摔”呢。

?作者：劉瑜，清華大學(xué)政治學(xué)副教授，本文選自《觀念的水位》一書。

end

喜歡 請戳一戳在看

注：圖文來自網(wǎng)絡(luò)，僅為交流分享，侵刪。

本公眾號開啟對展覽主題信息公益征集

1、投稿內(nèi)容：展覽介紹、展覽圖片以及展覽攻略推薦等信息。

2、為了便于快速聯(lián)系，投稿人可加編輯微信 hxy181625。

館事 展覽內(nèi)容推廣計劃 ：

如果你是場館運(yùn)營方?

歡迎通過圖文讓館事的粉絲們認(rèn)識你！

如果你是展覽策劃機(jī)構(gòu)？

歡迎分享你的展館趣聞與觀點(diǎn)、見解！

如果你是展覽愛好者？

歡迎分享你們的展訊和推薦的展覽！